Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 16АП-2936/20 по делу N А63-21065/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2021 г. N Ф08-1617/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 декабря 2020 г.

Дело N А63-21065/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 31.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Империя керамики" - Денисовой Т.Н. (доверенность от 24.01.2020), в отсутствие общество с ограниченной ответственностью "Империя керамики", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя керамики" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020 по делу N А63-21065/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Империя керамики" (далее - заявитель, общество, декларант) с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 01.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/271218/0011507.

Решением суда в заявленных требованиях отказано. Судебный акт мотивирован тем, что документы, представленные заявителем не соответствуют критериям, определенным в пункте 7 Правил и не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров. Достоверность информации (документов, сведений), представленной обществом в ходе таможенного контроля, не подтверждена.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражает против доводов жалобы.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Между обществом (покупатель) и компанией "Alvand Tile And Ceramic Industries", Исламская Республика Иран (продавец), заключен внешнеторговый контракт от 07.05.2017 N 070517, согласно которому продавец продает принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель приобретает продукцию иранского происхождения - плитку керамическую облицовочную на общую сумму 1 миллион долларов США. Контракт заключен на срок до 31.12.2020.

В рамках указанного договора в адрес общества на условиях поставки CFR-Махачкала ввезена плитка керамическая глазурованная, облицовочная, из грубой керамики, прямоугольной формы, глянцевая и матовая, различных цветов, предназначенная для облицовки стен и полов внутренних помещений, зданий, с коэф. поглощения воды 5 мас.%, с наибольшей гранью более 7 см, первого сорта, не плитка двойная типа "шпальтплаттен", указаны разные размерные характеристики моделей, артикулов, количества товара, вида упаковки (картонные коробки).

Товар оформлен обществом по декларации на товары N 10805010/271218/0011507 (далее - спорная ДТ).

В связи с тем, что представленные декларантом, дополнительно запрошенные документы, а также представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ о таможенной стоимости, не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ТК ЕАЭС является условием, исключающим возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На основании ценового анализа в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС Северо-Кавказской электронной таможней в адрес декларанта направлено решение от 01.08.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10805010/271218/0011507 (далее - решение).

В решении декларанту указано о необходимости определить таможенную стоимость товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом (6 метод) на основе стоимости сделки с однородными товарами (3 метод) в размере 28 630 722,26 руб., с использованием в качестве ценовой информации ДТ N 10702070/151118/0174042.

Декларанту для представления корректировки декларации на товары (далее - КДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с пунктом 24 раздела V Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок), установлен срок - 14.08.2019 (10 рабочих дней со дня получения декларантом решения).

В связи с неосуществлением декларантом в установленные сроки внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Северо-Кавказской электронной таможней 21.08.2019 (на 15 рабочий день со дня истечения срока, установленного для предоставления КДТ декларантом), в пределах сроков, установленных Порядком (в течение 15-ти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для предоставления КДТ декларантом), заполнены КДТ и ДТС-2, которые направлены декларанту по электронным каналам связи 21.08.2019.

По результатам принятого решения обществу начислены таможенные платежи в размере 5 964 728, 27 рублей.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 64, 65, 68, 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность своих действий. Суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что декларантом не представлено таможенному органу полного перечня документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что при таможенном контроле таможенному органу были предоставлены все документы, позволяющие принять таможенную стоимость по первому методу, поскольку цена, фактически уплаченная ли подлежащая уплате за ввезенные товары (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС) обществом не подтверждена по следующим основаниям.

Пунктом 7.1 контракта стороны определили, что вопросы, связанные с заключением, изменением, дополнением, прекращением, исполнением и толкованием контракта регулируются законодательством Российской Федерации. Следовательно, к обязательствам по контракту применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом статьей 465 ГК РФ установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Также статьей 467 ГК РФ установлено, что в случае если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 30 Постановления N 49, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 4291 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

С учетом условий пункта 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.03.2019 определено, что стороны контракта должны согласовать ассортимент, количество и цену товара и только после согласования указать эти сведения в инвойсе. Принятие товара по инвойсу или предварительная оплата инвойса означает согласие покупателя с предложенной продавцом ценой по инвойсу. В целях пояснения по содержанию внешнеторговой сделки по запросу таможенного органа от 28.12.2018 общество представило заявку от 03.09.2018 N 32.

Вместе с тем, заявка подписана только одной стороной контракта продавцом и не является документом, предусмотренным пунктом 2.2 контракта, так как не содержит никаких отметок о том, что продавец согласовал данные условия, что свидетельствует о несогласовании существенного условия о цене товара. Таким образом, из пояснений общества суд установил, что количество товара документально не определено. Далее общество поясняет, что после оформления заявки, готовится партия к поставке товара, фрахтуется судно, направляется уведомление о готовности к отгрузке. Анализ заявки от 03.09.2018 N 32 позволяет суду сделать вывод о несогласованности продавцом наименования, количества и ассортимента товара. Какая - либо переписка по электронной почте о таком согласовании общество в материалы судебного дела не представило, что свидетельствует о несогласовании существенного условия о цене и количестве товара в зависимости от моделей плитки и ее ассортимента. Далее общество указало, что согласование ассортимента и количества конкретной товарной партии по инвойсу осуществляется сторонами контракта в рабочем порядке по телефону и электронной почте, либо при личном участии сторон при согласовании ассортимента товара и деталей сделки.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, данные пояснения не соответствуют условиям дополнительного соглашения N 1 от 07.03.2019 к контракту, поскольку инвойс от 28.11.2018 N 18-11 выставлен продавцом в одностороннем порядке, его согласование документально не подтверждено.

В связи с отсутствием согласованной заявки на ассортимент и количество товара, отсутствует согласование цены товара в зависимости от качественных, количественных характеристик (пункт 4.1 контракта), напрямую зависящих от способа изготовления (глазурованная, матовая), визуальных характеристик (фоновая или с рисунком), размера, что значительно влияет на рыночную стоимость товара, которая могла быть заявлена в спецификации товара, либо дополнительном соглашении к контракту.

На официальном сайте продавца по адресу: http:www.alvandtileco.com/en/ имеются сведения о продавце, ассортименте выпускаемых товаров.

Продавец производит плитку облицовочную различного способа изготовления для полов и стен, для внутренней облицовки стен, модельного ряда: глазурованная, матовая; фоновая, с рисунком или орнаментом; разного размера; складывающаяся из частей нескольких плиток, фриз, плинтусов; различной цветовой гаммы.

Образующим единый рисунок, слагаемый из отдельных плиток с определенным узором (рисунком), и занимающий незначительную площадь поверхности, на которую укладывается плитка; часть, - обычной фоновой плиткой, укладываемой массово; часть, - единичные.

Из имеющейся в материалах дела фотографии, предоставленной обществом в ходе таможенного контроля, упаковка с плиткой маркирована "Euro file" (Евро файл, итальянский язык), "Made by Italian technology" (произведено по итальянской технологии).

Правомерно отклонен довод общества о том, что наличие маркировки с надписью "Произведено в Италии" свидетельствует только о технологиях производства и не свидетельствуют о наличии охраняемых результатах интеллектуальной собственности (товарных знаках и пр.), товар не рассматривается, как товар итальянского происхождения. Спор о наличии (отсутствии) охраняемых результатах интеллектуальной собственности (товарных знаках и пр.), а также о стране происхождения товара в настоящем деле отсутствует. Является общеизвестным факт о том, что информация о керамической плитке, произведенной в Италии, либо по итальянской технологии может быть использована с целью привлечения покупательского спроса к данному товару, что может свидетельствовать о более высоком уровне рыночной стоимости итальянской плитки, нежели плитки иранского происхождения.

Ни техническая документация, ни заявка, ни инвойс и упаковочный лист не свидетельствуют о возможности идентификации товара в соответствии с качественными и количественными характеристиками, исходя из уровня формирования стоимости на них. Информация о технических характеристиках (с переводом) представлена только в отношении напольной плитки, хотя общество ввозит плитку различного ассортимента, в том числе и настенную, что подтверждается графой 31 рассматриваемой таможенной декларации.

Представленные технические характеристики подтверждают соответствие напольной плитки предельным значениям по химическим, физическим, отклонениям от размеров конфигураций и качество поверхности в соответствии с требованиями международного стандарта ISO к керамической плитке по критериям приемлемости по качеству для целей безопасности жизни и здоровья граждан.

Вывод суда первой инстанции о том, что, обществом в ходе таможенного контроля не представлена информация, позволяющая таможенному органу провести сравнительный ценовой анализ формирования цены ввозимого товара в зависимости от качественных и технических характеристик с однородными (идентичными) товарами, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа, является правомерным.

Представленный прайс-лист свидетельствует о едином уровне стоимости товаров на разном ассортиментном уровне только на условиях поставки CFR. Исходя из положений статьи 435 ГК РФ, согласно которой, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Опубликованный в прессе, размещенный на сайте компании или предоставленный потенциальному контрагенту прайс-лист с указанием ассортимента товаров (услуг, работ) и цен по общему правилу не должен считаться офертой. Сам по себе такой прайс- лист не определяет существенные условия (например, количество товара) конкретной сделки с конкретным контрагентом (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 4188/97).

В то же время, если в самом прайс-листе указано на то, что он является офертой, и на право любого желающего (публичная оферта) или конкретного лица акцептовать эту оферту в части любых указанных в прайс-листе товаров, работ или услуг в любых или ограниченных в оферте объемах, то такой прайс-лист уже можно признать офертой. Суд установил, что из представленного прайс-листа не усматривается воля продавца заключить договор с любым заинтересованным лицом, поскольку общество указало, что данная цена только для него. Кроме того, суд установил, что исходя из условий пункта 3.6 контракта, предусмотрено расхождение по количеству поставленного товара, не превышающему 0,5% от количества заказанного товара, что по условиям контракта является надлежащим исполнением.

Таким образом, контрактом предусмотрено отклонение количества товара в меньшую или большую сторону, что составляет в количественном выражении применительно к поставке товара по инвойсу от 28.11.2018 N 18-11 (46 295,49 м2, вес нетто товара 841 871 кг) - 231,48 м2 (46 295,49 *0,5%) или 4 209,36 кг. (841 871 кг*0,5%), и в ценовом - 31 891,69 рубля (231,48*2,0*68,8865). Указанное условие свидетельствует, что контрактом установлена неопределенность в фактическом количестве поставленного товара и исходя из этого его стоимости за единицу товара.

Исходя из положений статьи 466 ГК РФ, согласно которой определены последствия нарушения условия о количестве товара, согласование сторонами контракта заведомо надлежащим исполнением продавцом товара условий контракта при расхождения по количеству поставленного товара, не превышающего 0,5% от количества заказанного товара, а также установленная контрактом неопределенность в фактическом количестве поставленного товара и исходя из этого его стоимости за единицу товара, свидетельствуют о том, что механизм согласования ассортимента, количества и цены товара контрактом не установлен, что является ограничением для определения таможенной стоимости ввозимых товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Информация о действительной стоимости товара при декларировании таможенной стоимости обществом не представлена, и условия рамочного контракта, предусмотренные статьей 429.1 ГК РФ, документально не выполнены.

Представленное по запросу о пояснениях по вопросам условий организации внешнеторговой сделки письмо производителя товара на официальном бланке Alvand Tile and Cеramic industries в адрес таможенных органов России от 26.06.2017 содержит информацию о формировании стоимости товара индивидуально с каждым клиентом в зависимости от условий и обстоятельств внешнеторговой сделки.

Контрактом данные условия не оговорены. Какие - либо иные согласованные сторонами условия о предоставленных скидках на товар документально не подтверждены. Общество в своих доводах указывает о том, что товар принят по инвойсу от 28.11.2018 N 18-11. Вместе с тем, данный инвойс не согласован обеими сторонами, является счетом на оплату. Иных документов, подтверждающих принятие товара на указанном в заявке ассортиментом уровне, общество в ходе таможенного контроля не представило. В материалах судебного дела имеется пояснение производителя с переводом по вопросу формирования цены от 26.06.2017, в то время, когда изначально запрос таможенного органа сформирован 28.12.2018.

Пунктом 9 Постановления N 49 по таможенной стоимости публичную обязанность декларанта в соответствии с таможенным законодательством подтвердить совершение внешнеторговой сделки, по которой приобретен товар в любой, не противоречащей закону форме, исходя из положений пунктов 30 и 31 Постановления N 49 данная обязанность не может быть подтверждена инвойсом, упаковочным листом и иными документами.

Способ оплаты товара, противоречит обычаям делового оборота, поскольку согласно пункту 3.1 контракта предусматривается фактическая отсрочка оплаты товара сначала на 4 месяца (оплата в течение 120 дней со дня поставки товара), а согласно пункту 3.11 контракта, фактическая отсрочка оплаты за поставленный товара может быть более года, с учетом того, что право собственности на каждую партию товара переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара первому грузоперевозчику, что подтверждается соответствующей товарно-транспортной накладной либо коносаментом (фактически товар передается без оплаты).

То есть в представленном контракте имеются данные о предоставлении покупателю товара отсрочки по оплате, а условия предоставляемой отсрочки и влияние срока оплаты за товар на формирование фактурной стоимости товара контрактом не предусмотрены. Продажа товаров с отсрочкой платежа предполагает наличие дополнительных условий, обеспечивающих соблюдение контракта, а именно, необходимость покупки товаров, не оговоренных в спецификации, дополнительном соглашении. Данная информация декларантом не раскрыта, что является ограничением для применения метода определения таможенной стоимости товара на основе цены внешнеторговой сделки.

Также в ходе судебного разбирательства документально фактическая оплата товара обществом не подтверждена.

В материалах дела имеются заявления на перевод валюты.

При этом, каким образом и в каких размерах были сформированы поручения на оплату рассматриваемой партии товара, материалами дела не подтверждается.

Исходя из раздела II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по контракту N 17060001/3396/0000/0/1 от 07.06.2017 последняя сумма операции от 06.02.2019 подтверждается в размере 107 879, 21 евро (123 252 $) согласно заявлению на перевод валюты от 06.02.2019.

Цена рассматриваемой партии составляет 92 590, 98 $, что подтверждается инвойсом от 28.11.2018 N 18-11, графой 42 рассматриваемой ДТ, и указана в разделе III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 17060001/3396/0000/0/1 от 07.06.2017.

Представляется, что сумма перевода в размере 107 879, 21 евро (123 252 $) должна "перекрыть" сумму поставки по ДТ в размере 92 590, 98 $. Однако, данный платеж не подтвержден документально, поскольку сумма перевода в размере 107 879, 21 евро согласно графы 70 заявления на перевод валюты от 06.02.2019 N 2 направлена в счет оплаты инвойсов N 18-1 от 26.02.2018, N 18-5 от 07.06.2018, N 18-6 от 26.07.2018, которые к данной партии поставки не относятся.

Учитывая наличие отсрочки оплаты за товар на 120 дней, крайний срок оплаты товара в размере 92 590, 98 долл. США мог быть совершен обществом до 16.04.2019.

Доказательства наличия оплаты данной партии товара.

Суд первой инстанции указал, что фактически товар отгружается поставщиком без оплаты, оплата рассматриваемой партии товара документально не подтверждена.

Информация о действительной стоимости товара при декларировании таможенной стоимости обществом не представлена, и условия рамочного контракта, предусмотренные статьей 429.1 ГК РФ, документально не выполнены.

Факт заключения сделки на определенных условиях обществом документально не подтвержден.

Довод таможенного органа правомерно удовлетворён судом первой инстанции, о том, что документами, свидетельствующими о согласовании сторонами ассортимента, количества и цены товара могут являться спецификация или дополнительное соглашение к контракту, либо отдельный договор о согласовании ассортимента и количества моделей плитки и цене, подписанные сторонами контракта, что также согласуется с положениями пункта 6.3 контракта, предусматривающего, что все приложения и дополнения к контракту являются действительными при условии их оформления в письменном виде и подписания уполномоченными представителями сторон.

Довод общества о том, оспариваемое решение не содержит информации о наличии фактов ввоза идентичных или однородных товаров на сопоставимых условиях, не содержит сведений о методе, на основании которого был сформирован резервный метод путем гибкого применения предшествующего метода, отклоняется, как не подтверждённый материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, таможенным органом представлена информация базы данных Мониторинг - Анализ, анализ которых показал, что декларирование однородных товаров подсубпозиции 6907 22 900 3 ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенных на территорию Российской Федерации в период с 27.09.2018 по 27.12.2018 по ФТС России осуществлялось декларирование однородного товара со страной происхождения все страны мира: - таможенная стоимость принята первым методом на уровне таможенной стоимости от минимального - 0,26 долл. США за 1 кг веса нетто товара (3,93 долл. США за 1 м товара) до среднего 0,58 долл. США за 1 кг веса нетто товара (11,31 долл. США за 1 м товара).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ТПП Республики Дагестан, в которой содержится информация, полученная от производителя (продавца) рассматриваемой партии, согласно которой цена на керамическую плитку составляет от 3 дол. США до 6 дол. США за м в зависимости от качества, сорта, размеров и условий поставки.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Первоочередным основанием для принятия решения по таможенной стоимости являются положения указанного Кодекса, позволяющие использовать имеющиеся у таможенного органа сведения.

При этом, направление международных запросов в рамках подписанных государствами соглашений о взаимной помощи в таможенных делах в рассматриваемых правоотношениях не требовалось, поскольку таможенный орган располагал соответствующей информацией на момент принятия решения по таможенной стоимости, в связи с чем, данный довод общества отклоняется судом.

Статьей 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Согласно данным ЕАИС Мониторинг - Анализ однородные товары иранского происхождения подсубпозиции 6907 22 900 ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 9 знаков были ввезены на территорию Российской Федерации за указанный период с таможенной стоимостью, принятой таможенным органами по цене сделки с ввозимыми товарами, которая составила по двум товарным партиям 10,55 долл. США за м.

Максимальный объем товарной партии однородного товара был ввезен на территорию Российской Федерации из Ирана в феврале 2019 года в объеме 19,5 тонны с таможенной стоимостью 10,55 долл. США за м.

Как установлено судом первой инстанции, таможенная стоимость товара, заявленная обществом в рассматриваемой таможенной декларации составила 2,0 долл. США за м, что свидетельствует о значительном занижении, а именно от 8,44 до 11,59 раз и не сопоставима с вышеуказанной ценовой информацией на однородный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой установлен статьей 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 2 и 5 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, а также минимальной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 9 статьи 38, подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 1 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары.

При определении таможенной стоимости оцениваемого товара, использована информация в отношение товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10702070/151118/0174042, явившаяся основой размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в которой заявлены сведения о товаре - плиты для мощения из грубой керамики с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мас % но не более 10 мас%", размеры плитки различны, ввезенном на территорию Российской Федерации в объеме 5 611, 48 кг на условиях поставки CFR Владивосток, с таможенной стоимостью 190 837, 70 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 6907 22 900 3, страна - производитель Китай, ИТС- 0,55 долл. США/кг (заявленный обществом ИТС 0,11 долл. США/кг), обладающая признаками однородности товара в соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Суд установил, что предусмотренная указанной нормой информация содержится в принятом формализованном решении таможенного органа на предпоследнем листе в таблице.

Информация о методе таможенной стоимости внесена в графу 6 ДТС - 2 согласно пункту 47 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости", примененном для определения таможенной стоимости ввозимых товаров: шестой метод на базе третьего.

Таким образом, обществом не доказано, что оспариваемое решение не содержит сведений об основе метода определения таможенной стоимости (ст. 40-44 ТК ЕАЭС), на основании которого сформирован резервный метод.

Статья 45 ТК ЕАЭС не предусматривает указания в принимаемом решении по таможенной стоимости иных сведений, в том числе о каких - либо других источниках ценовой информации, о которых указывает общество в судебном заявлении.

Общество нормативного обоснования данных доводов не привело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 ТК ЕАЭС информационные ресурсы таможенных органов формируются на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, и имеют ограниченный доступ и находится под защитой в соответствии со статьей 367 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 305 ТК ЕАЭС, лица, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу Союза, либо иную деятельность в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а также иные лица, в отношении которых проводился таможенный контроль, имеют право на доступ к имеющейся у таможенных органов документированной информации о себе и на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности.

При изложенных правовых актах, таможенный орган в оспариваемом решении указал информацию, прямо предусмотренную пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, в связи с чем, прав общества не нарушил.

Довод общества о том, что в нарушение пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенный орган не провел соответствующих консультаций с обществом о наличии (отсутствии) ценовой информации отклоняется, в связи со следующим.

Согласно статье 24 федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, устанавливает порядок проведения консультаций между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в Российскую Федерацию, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. Вместе с тем, в настоящее время указанный порядок не установлен.

Суд отклоняет довод общества о том, что решение не содержит сведений о гибко использованном методе определения таможенной стоимости.

Гибкость применения методов определения таможенной стоимости предусмотрена статьей 45 ТК ЕАЭС и заключается в возможности несоблюдения ряда требований, предусмотренных для методов 1 - 5, в частности указанных в подпунктах 1-4 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, а также минимальной таможенной стоимости товаров.

При этом, положения статьи 45 ТК ЕАЭС не содержат отсылочной нормы на пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС, при которой должна быть применена наименьшая таможенная стоимость из числа выявленных таможенных стоимостей, о чем указывает общество в своем заявлении и пояснениях.

Оспариваемое обществом решение таможенного органа в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС обосновано гибкостью применения методов определения таможенной стоимости при невозможности применения предыдущего и плавного перехода к последующему.

В соответствии с пунктом 13 главы IV Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии 30.10.2012 N 202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" (далее - Решение) понятие "по существу в том же количестве" означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количествах не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором является цена единицы товара.

В случае если продавец установил цену единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара и идентичные или однородные и оцениваемые (ввозимые) товары даже при наличии разницы в их количествах попадают в один ценовой диапазон (цена единицы товара как в отношении идентичных или однородных, так и оцениваемых (ввозимых) товаров одинакова), это означает, что товары продаются по существу в том же количестве.

Если не выявлена сделка с идентичными или однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, используются сведения о сделке с идентичными или однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, то есть о сделке, удовлетворяющей одному из следующих условий: продажа идентичных или однородных товаров осуществлена на том же коммерческом уровне, что и продажа оцениваемых (ввозимых) товаров, но в иных количествах; продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях, но по существу в том же количестве; продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях и в разных количествах.

После выявления сделки, удовлетворяющей одному из указанных условий, производятся соответствующие корректировки стоимости в отношении только факторов количества или только факторов коммерческого уровня, или факторов и количества, и коммерческого уровня. Союзы "и (или)" для целей настоящих Правил позволяют гибко использовать сведения о продажах и делать необходимые корректировки при выполнении любого из указанных условий.

Обществом, в ходе таможенного контроля не предоставлена информация таможенному органу о наличии установленной продавцом цены единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара. Данная информация отсутствовала в документах, взятых за основу таможенной стоимости.

Следовательно, зависимость цены за единицу товара от его количества сторонами контракта не согласована (пояснение продавца от 06.06.2017).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом положения Решения, критерий о коммерческом уровне цены единицы оцениваемого товара и товара основы таможенной стоимости является сопоставимым и таможенным органом соблюден.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, состоящие из расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с подпунктом в) пункта 8 Решения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом может быть запрошена таможенная декларация страны отправления товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления товаров.

Необходимость предоставления данного документа обосновывается тем, что при декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки предоставляются документы, подтверждающие сведения о товаре.

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в стране вывоза, должны быть идентичными сведениям, заявленным при декларировании в таможенном органе Российской Федерации сведения должны быть идентичными сведениям, заявленным при декларировании в таможенном органе.

Как указано в пояснениях общества, что в экспортной таможенной декларации отсутствуют указания пункта назначения товара, поскольку иранские таможенные власти не указывают пункт доставки. Общество указало, что пункт доставки указан в других товаросопроводительных документах.

Иные товаросопроводительные документы, такие, как коносамент, инвойс, транзитная декларация, упаковочный лист, отличные от экспортной таможенной декларации, не являются документами, обеспечивающими толкование торговых терминов в области внешней торговли, прежде всего, относительно "франко" (очистка), т.е. места перехода ответственности от продавца к покупателю.

В соответствии с условиями термина CFR, продавец обязан провести таможенную очистку товара для экспорта.

Указание в экспортной таможенной декларации страны отправления пункта назначения необходимо для целей идентификации условий поставки, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, зарегистрированной на таможенной территории ЕАЭС, поскольку данные условия влияют на формирование структуры и величины таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренной статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

Отсутствие указания в рассматриваемой экспортной таможенной декларации страны отправления пункта назначения поставки товара не позволяет таможенному органу исключить признаки недостоверного декларирования структуры заявленной обществом таможенной стоимости, поскольку невозможно установить терминалы прибытия основной перевозки, т.к. по условиям поставки CFR Махачкала оплата основной перевозки уже произведена и должна быть включена в стоимость товара.

Такие неопределенность и расхождения могут свидетельствовать об отсутствии у таможни возможности проверки стоимости транспортных расходов, влияющих на определение таможенной стоимости и достоверности ее указания при декларировании (постановление арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 20.09.2019 по делу N А15-3456/2018).

В зависимости от пункта назначения таможенная стоимость варьируется в большую или в меньшую сторону в связи с тем, что в ее структуру включаются дополнительные начисления от места назначении до пункта пропуска на границе ЕАЭС.

Рассмотрев экспортную таможенную декларацию, дополнительно суд установил обстоятельства, позволяющие отнесись к подтверждающим документам критически, а именно, в переводе экспортной таможенной декларации указана стоимость товара, вес, количество, курс валюты, база исчисления пошлин, налогов цифровыми обозначениями (арабскими цифрами) при этом в копии оригинала данной таможенной декларации цифры отсутствуют.

Сведения, указанные в графе 31 ДТ, не идентифицируются со сведениями в представленных коммерческих документах, а именно, контракте от 07.05.2017 N 070517 и инвойсе от 28.11.2018 N 18-11.

Так при анализе представленных экспортных деклараций Ирана N 770240 и N 776051 установлено, что на документах отсутствуют печати таможенных органов, которые проставляются на бумажных носителях.

Доказательств невозможности предоставить экспортные таможенные декларации с отметками таможенного органа страны - экспортера на бумажном носителе, равно как не подтверждены документально доводы о том, что в Иране не принято указывать условия поставки в экспортной таможенной декларации, обществом также не представлено. Экспортные декларации N 770240 и N 776051, представленные декларантом при декларировании товарной партии по ДТ N 10805010/271218/0011507, заполнены различным способом.

В частности, визуально наблюдается различие шрифта и принципа заполнения граф, указанных в экспортных ДТ Ирана, а именно: наличие в графах экспортной декларации N 776051 цифр, отражающих, согласно переводу на русский язык, валюту и общую сумму по счету-фактуре в размере 2 520 долл. США, и отсутствие указанных сведений в копии, произведенной с оригинала экспортной ДТ N 770240.

При этом в переводе на русский язык сведений, указанных в экспортной ДТ N 770240, содержатся сведения о валюте и общей сумме по счету-фактуре в размере 90 179,78 долл. США.

Общая сумма согласно сведениям экспортных ДТ N 770240 и N 776051 составляет 92 699,78 долл. США, что на 109,78 долл. США больше суммы, указанной в инвойсе от 28.11.2018 N 18-11 (92 590,98 долл. США).

Таможенным органом также установлено несоответствие сведений о количестве товара: - общее количество плитки керамической согласно сведениям из экспортных ДТ составляет 46 349,89 м2, что на 54,4 м2 больше, чем заявлено в ДТ N 10805010/271218/0011507; - согласно данным гр.41 ДТ N 10805010/271218/0011507 количество товара составляет 46 295,49 м 2.

В графах 18 и 19 экспортной таможенной декларации N 770240 идентификация и принадлежность транспортного средства прибытия указано "Зарубежье", а классификатор страны - XY, что не соответствует классификатору стран мира, утвержденному в приложении 22 решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для таможенных документов".

Принимая во внимание тот факт, что переводы экспортных ДТ не содержат сведений о получателе товара, номере контракта и инвойса, идентификационных номерах транспортных средств, т.е. сведений корреспондирующих со сведениями, заявленными в ДТ N 10805010/271218/0011507, соотнести указанные экспортные ДТ с данной поставкой не представляется возможным.

Указанные обстоятельства не позволяют соотнести представленную обществом экспортную таможенную декларацию с рассматриваемой поставкой в целях идентификации условий поставки товара, получателя товара и документального подтверждения сведений о таможенной стоимости, поскольку данный документ влияет на формирование ее структуры.

Пунктом 8 Постановления N 49 по таможенной стоимости, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверной информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Пунктом 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила), таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Документы, представленные заявителем не соответствуют критериям, определенным в пункте 7 Правил и не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, а доводы таможенного органа о том, что заявитель не подтвердил документально таможенную стоимость первым методом опровергнуты представленными материалами таможенного контроля и установлены судом в совокупности с пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Со стороны общества отсутствовала должная степень раскрытия информации, которая позволила бы таможенному органу в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости.

Достоверность информации (документов, сведений), представленной обществом в ходе таможенного контроля, не подтверждена и опровергнута таможенным органом.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Арбитражного уда Северо-Кавкаского округа от 07.12.2020 по делу N А63-18385/2019.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020 по делу N А63-21065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов