Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 09АП-57337/20 по делу N А40-160002/2019

г. Москва

31 декабря 2021 г.

Дело N А40-160002/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Муллахметова А.Ф. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 г. по делу N А40-160002/19 вынесенное судьей Усачевой Е.В. об отказе ИП Муллахметову Айрату Файзрахмановичу во включении требований в размере 547 575 541,00 руб. - основного долга, 5 000 000,00 руб. - неустойки, 7 292 465,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тоталойл" (ОГРН: 1047796617110, ИНН: 7725517180),

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 в отношении ООО "Тоталойл" (ОГРН: 1047796617110 ИНН: 7725517180) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров А.И. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 27.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 г. отказано ИП Муллахметову Айрату Файзрахмановичу во включении требований в размере 547 575 541,00 руб. - основного долга, 5 000 000,00 руб. - неустойки, 7 292 465,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тоталойл" (ОГРН: 1047796617110, ИНН: 7725517180). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП Муллахметова А.Ф. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Тоталойл" - Захарова А.И. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИП Муллахметова Айрата Файзрахмановича (далее - кредитор) о включении требований в размере 559 868 006,74 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Тоталойл" (далее - должник). Требование ИП Муллахметова А.Ф. о включении в реестр требований кредиторов должника основано на задолженности, возникшей из договора Б/Н от 17.07.2018 г. поставки нефтепродуктов и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Поречье" от 25.01.2019 г.

Между Кредитором и Должником был заключен Договор на поставку нефтепродуктов Б/Н от 17.07.2018 г. Согласно Спецификации N 1 к Договору Должник обязался поставить топливо дизельное Евро, летнее (ДТ-Л-К5) в объеме 2150 тн, на сумму 101 480 000,00 рублей в период 3-4 кв 2018 года. Свои обязательства должник не исполнил надлежащим образом - нефтепродукты поставлены не были.

В материалы дела кредитором представлены расчет договорной неустойки с начала 1 кв. 2019 года на дату введения процедуры наблюдения (01.08.2019), расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также, между ИП Муллахметовым А.Ф., совместно с другими собственниками долей ООО "Поречье", с одной стороны и ООО "Тоталойл" с другой стороны был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Поречье" б/н от 25.01.2019 года. Согласно условиям Договора выкупа доли Продавец 5 передает в собственность Покупателя часть доли в уставном капитале ООО "Поречье" в размере 59,870276% (Пятьдесят девять целых восемьсот семьдесят тысяч двести семьдесят шесть миллионных процента), номинальной стоимостью 447 575 541 рубль (далее - Часть доли 5), а Покупатель обязался принять Часть доли 5 и уплатить за нее Продавцу 5 цену, согласованную сторонами, в размере 447 575 541 рубль (п.2.5. Договора выкупа доли).

Как заявлено ИП Муллахметовым А.Ф., в настоящее время ООО "Тоталойл" имеет задолженность перед Кредитором по оплате приобретенной Части доли 5. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность Покупателя перед Продавцом составляет 447 575 541 рубль. Таким образом, задолженность Должника перед ИП Муллахметовым А.Ф. составляет: 100 000 000 руб.- сумма общего долга по Договору Б/Н от 17.07.2018 г поставки нефтепродуктов; 5 000 000 руб.-неустойка по Договору Б/Н от 17.07.2018 г поставки нефтепродуктов 7 292 465,74 руб.- неустойка по статье 395 ГК РФ 447 575 541 руб. - задолженность по оплате Части доли 5 по Договору выкупа доли.

Судом первой инстанции установлено, что в сложившейся судебной практике сформирован подход, согласно которому к требованиям, заявленным аффилированными с должником кредиторами, должен применяться повышенный стандарт доказывания. Так в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2) по делу N А40-203935/2017 указано следующее.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

При этом следует учесть, что если кредитор и должник являются аффилироваными лицами, то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ), абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС18-17629(2), учитывая объективную сложность получения кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств неформальной аффилированности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении группы лиц, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного переходит на предъявившего требование кредитора, ссылающегося на независимый характер его отношений с должником.

Из материалов дела усматривается, что временным управляющим должника в рамках обособленного спора, представлены достаточные косвенные доказательства, в совокупности свидетельствующие о фактической аффилированности должника и кредитора.

Исходя из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), представленных в материалы дела, Генеральным директором и единственным участником в ООО "Транстрейдойл" с 14.03.2014 является Шайхетдинов Чингиз Ильсиярович.

Участниками ООО "Тоталойл" до 07.03.2014 являлись, в частности, Мирясова Светлана Александровна, Муллахметов Айрат Файзрахманович, Зубринкин Василий Павлович, Ермоленко Артем Станиславович, ООО "НЕФТЕГАЗОХИМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ". С 07.03.2014 участниками ООО "Тоталойл" являются Кашапов Альберт Агзамтинович с долей владения 85% и Зубринкин с долей владения 15%.

С 22.12.2017 по 05.02.2019 Муллахметов А.Ф. владел 59,87% долей ООО "Поречье" (ИНН: 7715717800), с 05.02.2019 до 07.03.2019 единственным участником ООО "Поречье" являлось ООО "Тоталойл". Между тем, до 23.04.2013 Шайхетдинов Ч.И.являлся генеральным директором ООО "Поречье", а также с 24.09.2014 по 03.03.2016 - его единственным участником. С 07.04.2016 по 14.02.2018 генеральным директором ООО "Поречье" был Мельников Д.А. С 07.03.2019 единственным участником ООО "Поречье" стало АО "Ойл Ассетс Менеджмент" (ИНН: 7726629088).Генеральным директором АО "Ойл Ассетс Менеджмент" с 03.07.2019 по 26.08.2019 являлся Муллахметов А.Ф., учредителем АО "Ойл Ассетс Менеджмент"(30.04.2009) являетсяМирясова С.А., а с 30.04.2009 года до 01.06.2011 Мирясова С.А. являлась руководителем АО "Ойл Ассетс Менеджмент". С 26.08.2019управляющей компанией, осуществляющей функции единоличного исполнительного органаАО "Ойл Ассетс Менеджмент", является ООО "ЭОС" (ИНН: 7733740880).

19.04.2016 Мельников Д.А. приобрел 100,00% долей ООО "ЭОС". 16.02.2018 Мельников Д.А. реализовал Федотову Г.А. 95,24% долей ООО "ЭОС". Федотов Г.А. с 04.10.2016 по 05.02.2019 владел 10,03% долей ООО "Поречье", пока не реализовал их в пользу ООО "Тоталойл". ООО "ЭОС" является владельцем 100% акций АО "НЕФТЯНОЙ ПОТОК" (ИНН: 7704366406) с 29.07.2016. Генеральным директором АО "НЕФТЯНОЙ ПОТОК" с 09.03.2017 по 19.07.2017 являлся Хамидулин Ильдар Мубярякович, который, в свою очередь, 03.03.2016 приобрел 100% долей ООО "Поречье". Впоследствии (04.10.2016) по 10,03% долей были реализованы в пользу Федотова Г.А., Яшметовой М.О., Огнева А.Б., Огневой (Серенковой) М.В., а 22.12.2017 в пользу Муллахметова А.Ф. было реализовано 59,87% долей АО "НЕФТЯНОЙ ПОТОК" является единственным участником ООО "НЬЮ ПЕТРОЛ ТЮМЕНЬ". Муллахметов А.Ф. являлся владельцем 99,13% долей ООО "НЬЮ ПЕТРОЛ ТЮМЕНЬ" с 23.05.2012 по 14.05.2013.

ООО "ЭОС" также является участником следующих компаний:

- ООО "АКСИОМА МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 7704362480, адрес: 119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9, пом. 4) - генеральным директором с 27.06.2016 по 13.10.2017 был Язынин Владимир Сергеевич, владельцем 99,90% долей с 27.10.2016 по 14.03.2018 был Зубринкин Василий Павлович,

- АО "НЕФТЬ.ГАЗ.ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН: 7704366445, адрес: 119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9, пом. 16) - генеральным директором с 29.07.2016 по 15.11.2016 был Язынин Владимир Сергеевич, с 15.11.2016 - Ермоленко Артем Станиславович,

- АО "МИТИНО ГРУПП" (ИНН: 7704366389, адрес: 119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9, пом. 15) - генеральным директором с 29.07.2016 по 19.03.2019 был Язынин Владимир Сергеевич, - 4. ООО "ДТ" (ИНН: 7704424369, адрес: 119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9, этаж 1, пом. 21) - генеральным директором с 12.07.2017 по 04.08.2017 и единственным участником с 15.06.2017 по 04.07.2019 был Язынин Владимир Сергеевич,

- ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС" (ИНН: 7719266394, адрес: 119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9) - генеральными директорами являлись, в частности: Кашапов Альберт Агзамтинович с 07.03.2008 по 07.08.2008, Мазуров Петр Алексеевич с 04.10.2016 по 20.09.2017 (он же владелец 100% долей с 27.06.2014 по 08.07.2019), Мельников Дмитрий Анатольевич с 20.09.2017 по 26.04.2018. С 23.12.2008 по 27.06.2014 Мирясова Светлана Александровна владела до 40,00% долей ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС". В настоящее время ООО "ЭОС" является управляющей компанией ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС",

- АО "ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ИНН: 7704366438, адрес: 119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9, пом. 5) - генеральным директором с 29.07.2016 является Язынин Владимир Сергеевич.

Все указанные компании располагаются в одном доме по адресу 119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9.

Мельников Д.А. также был генеральным директором и единственным участником ООО "ТД "Мотус" (ИНН: 7704873967, находится по одному адресу с ООО "ЭОС": 119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9, эт. 2 пом. 2) с 24.01.2018 по 21.02.2018. С 21.02.2018 генеральным директором и единственным участником ООО "ТД "Мотус" стала Евдокимова Н.Н. Евдокимова Н.Н. была генеральным директором ООО "Омега групп" (ИНН: 7704362426) с 19.07.2017 по 02.02.2018, а также владельцем 100% его долей с 11.07.2017 по 14.03.2018. Доли ООО "Омега групп" Евдокимова Н.Н. приобрела у ООО "ЭОС", которое являлось их собственником с 27.06.2016 по 11.07.2017. До Евдокимовой Н.Н. генеральным директором ООО "Омега групп" являлся Язынин В.С. (с 27.06.2016 по 19.07.2017). Он же являлся генеральным директором АО "НЕФТЯНОЙ ПОТОК" с 29.07.2016 по 09.01.2017.

ООО "Омега групп" находится по одному адресу (119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9, эт. 3 пом. 4) с ООО "ОЙЛИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН: 7715630356). С 27.01.2015 генеральным директором ООО "ОЙЛИНВЕСТПРОЕКТ" является Кашапов Марат Альбертович. С 07.03.2014 владельцем 85% долей ООО "Тоталойл" является Кашапов Альберт Агзамтинович. Генеральным директором ООО "ОЙЛИНВЕСТПРОЕКТ" с 20.06.2013 по 27.01.2015 был Балушкин Михаил Александрович. С 06.09.2011 по 16.09.2014 Балушкин Михаил Александрович являлся генеральным директором и владельцем долей (до 95,24% в зависимости от периода) ООО "ЭОС". По тому же адресу находится компания ООО "АФ-АКТИВ" (ИНН: 7725385897), генеральным директором которой является Андриасов Максим Григорьевич, являющийся также с 23.11.2018 генеральным директором АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" (ИНН: 7204084481) и подконтрольным с 29.04.2019 ПАО СБЕРБАНК лицом(строка 482 спискааффилированных лиц ПАО Сбербанк по состоянию на 30.06.2019, страница 35) по основанию "принадлежит к группе лиц Банка". С 24.01.2018 по 18.12.2018 генеральным директором ООО "АФ-АКТИВ" являлся Хамидулин Ильдар Мубярякович.

По тому же адресу располагаются ООО "НТИ" (ИНН: 7704877834) и ООО "ФОКУС ПРОМ" (ИНН: 7704465252). Генеральными директорами ООО "НТИ" являлись: Любинин А.Д. (с 21.10.2014 по 28.04.2016, он же генеральный директор на ООО "АФ-АКТИВ" с 20.07.2017 по 24.01.2018), Яшметова М.О. (с 28.04.2016 по 27.03.2018, она же владела 10,03% долей ООО "Поречье" с 04.10.2016), Язынин В.С. (с 27.03.2018 по 14.03.2019, он же генеральный директор на ООО "Омега групп" с 27.06.2016 по 19.07.2017 и АО "НЕФТЯНОЙ ПОТОК" с 29.07.2016 по 09.01.2017). Генеральным директором ООО "ФОКУС ПРОМ" с 15.11.2018 по 16.04.2019 являлся Шайхетдинов Ч.И., повторно назначен на должность 07.06.2019.

По тому же адресу (119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9, эт. 3 пом. 13) до 31.05.2019 располагалось ООО "ТИС" (смена наименования с ООО "СК ТЕХИНЖСТРОЙ"), в настоящее время по названному адресу располагается Тюменский филиал указанного общества. Как следует из сведений, содержащихся в средствах массовой информации, "ООО "СК "Техинжстрой" зарегистрировано в Москве, гендиректором компании является Дмитрий Мотин, единственным учредителем - Юрий Мытин. Он же в сентябре 2016 года был назначен вицепрезидентом по строительству группы компаний "Новый поток", которая владеет Антипинским НПЗ (https://www.znak.com/2018-06- 09/rabochie_genpodryadchika_antipinskogo_npz_pozhalovalis_mooru_na_nevyplatu_zarplat y). Кроме того, в СМИ неоднократно отмечалось, что Юрий Мытин (http://rucompromat.com/articles/dmitriy_mazurov_derzhal_antipinskiy_npz_pod_kolpakom) является отцом супруги Мазурова Дмитрия Петровича.

По тому же адресу (119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9, эт. 1 пом. 19) располагается ООО "ГОЛДМАЙНИНГ" (ИНН: 7704379701), директором которого с 15.11.2016 является Навражный Юрий Валерьевич. Там же (119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9) располагается и АО "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЕ АКТИВЫ", учредителем и генеральным директором которого являлась Яшметова М.О. с долей владения акциями 50%. 04.04.2019 генеральным директором АО "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЕ АКТИВЫ" назначен Навражный Юрий Валерьевич. Навражный Юрий Валерьевич с 18.06.2014 также является президентом РОО "НОВЫЙ ПОТОК" (ИНН: 7704282202), располагающейся по тому же адресу, что и вышеобозначенные компании (119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9). Учредителями РОО "НОВЫЙ ПОТОК" являются, в частности, Навражный Юрий Валерьевич, Гладун Олег Петрович.

По тому же адресу располагается ООО "ПРЕМИУМ ГОЛД" (ИНН: 7704362585, юридический адрес: 119002, г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9, пом. 3). Генеральным директором указанной компании с 27.06.2016 по 26.07.2018 являлся Язынин Владимир Сергеевич, с 26.07.2018 по 08.02.2019 - Гладун Олег Петрович, с 23.04.2019 - Навражный Юрий Валерьевич. С 22.08.2018 100% долей ООО "ПРЕМИУМ ГОЛД" принадлежат Гладуну Олегу Петровичу. С 27.06.2016 по 22.08.2018 100% долей ООО "ПРЕМИУМ ГОЛД" принадлежали ООО "ЭОС". Гладуну Олегу Петровичутакже принадлежит ООО "ЧОО "М 12" (ИНН: 7702400740), генеральным директором которой с 27.04.2016 по 12.12.2018 являлся Ледовской Иван Григорьевич. Кроме того Ледовской Иван Григорьевич являлся членом правления ранее упомянутой РОО "Новый поток".

Так, на официальном сайте РОО "Новый поток" указано: "Организаторами турнира стали ТООО "Объединенная федерация дзюдо и самбо", РОО "Новый Поток", "ЦОП "Тюмень-дзюдо", Федерация дзюдо России и экипировочный центр "Сэнсэй". Отметим, что генеральными спонсорами турнира традиционно выступили РОО "Новый Поток" и АО "Антипинский НПЗ", благодаря этому удалось обеспечить хорошие условия и замечательные призы. "Новый Поток" и Антипинский НПЗ уже не в первый раз оказывают поддержку детскому спорту, в том числе и тюменскому дзюдо. На торжественном открытии с приветственным словом выступили президент ТООО "Объединенная федерация дзюдо и самбо" - Сергей Валентинович Кушков и член правления РОО "Новый поток" - Иван Григорьевич Ледовской, которые пожелали успехов и честной бескомпромиссной борьбы юным дзюдоистам" (источник: https://www.newstream.pro/articles/v-tyumeni-opredelilis-prizery-kubka-senseya-po-dzyudo). По адресу 119019, г. Москва, Гоголевский б-р, д. 9, корп. 1, где располагается АО "Ойл Ассетс Менеджмент" (единственный участник ООО "ПОРЕЧЬЕ", в настоящее время генеральный директор в АО "Ойл Ассетс Менеджмент" - Мирясова Светлана Александровна, единственный участник - ООО "ЭОС"), также располагаются:

1. АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (ИНН: 7704132246);

2. АО "ИНТЕРПРОМ КАПИТАЛ" (ИНН: 7704349841) - генеральный директор с 22.03.2016 по 20.07.2016 - Мазуров Петр Алексеевич, с 20.07.2016 - Язынин Владимир Сергеевич, единственный участник с 22.03.2016 и до настоящего времени Мазуров Петр Алексеевич.

Как указано на официальном интернет-сайте АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (адрес: https://ipbank.ru/about/management/), в совет директоров Банка входят:

1. Демидова Наталья Юрьевна - Председатель Совета директоров,

2. Горбачев Александр Михайлович,

3. Мазуров Дмитрий Петрович,

4. Пономарева Екатерина Анатольевна,

5. Садчиков Иван Николаевич.

В Правление (исполнительный коллегиальный орган) АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" входят:

1. Зипухо Василий Владимирович - Председатель Правления,

2. Кадулина Мария Александровна - Вице-Президент - Заместитель Председателя Правления,

3. Лобанова Ольга Николаевна - Вице-Президент - Заместитель Председателя Правления,

4. Кихматулин Ринат Абдолходерович - Директор по бизнесу на финансовых рынках,

5. Иванченкова Татьяна Измоидиновна - Главный бухгалтер,

6. Балашова Эльвира Айдеровна - Заместитель главного бухгалтера.

В материалы дела представлены сведения, содержащиеся на официальном интернет-сайте АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", о трудовой деятельности Мазурова Дмитрия Петровича. Также на интернет-сайте ЦБ РФ (https://cbr.ru/credit/main/coinfo/a2019/?regnum=3266) размещена промежуточная сокращенная консолидированная финансовая отчетность АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" за 1 квартал и 1 полугодие 2019 года, из которой следует, что по состоянию на 31.03.2019 мажоритарным владельцем акций АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" являлся Мазуров Дмитрий Петрович (доля владения 21,19%), по состоянию на 30.06.2019 доля владения Мазуровым Дмитрием Петровичем акциями АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" составила 18,69%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем АО "Новый поток" был Мазуров Дмитрий Петрович (05.08.2014). Руководителями АО "Новый поток" являлись: Мирясова С.А. с 02.09.2014 по 23.03.2016, Мазуров П.А. с 23.03.2016 по 14.12.2017, Мазуров Д.П. с 14.12.2017 по 16.08.2018. Генеральным директором АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" (ИНН: 7204084481) с 23.11.2018 является Андриасов Максим Григорьевич, при этом Мазуров Дмитрий Петрович был Председателем Совета директоров в АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" до 13.11.2018.

Учредителем АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" было ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС" (ИНН: 7719266394), генеральным директором которого с 21.08.2019 и единственным участником с 08.07.2019 является ООО "ЭОС". До 08.07.2019 (с 25.02.2003) доли ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС" принадлежали Мазурову Петру Алексеевич, он же являлся генеральным директором ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС" с 04.10.2016 по 20.09.2017. С 20.09.2017 по 26.04.2018 генеральным директором ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС" являлся Мельников Дмитрий Анатольевич. АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" владеет с 15.09.2009 19% долей ООО "АНПЗПРОДУКТ" (ИНН: 7203188689). 81% долей ООО "АНПЗ-ПРОДУКТ" владеет АО "ПЕТРОЛ СТРИМ" (ИНН: 7704393921), который располагается по одному адресу (г. Москва, пер. Власьевский М., д. 9) с ООО "ТОТАЛОЙЛ-РЖЕВ" (ИНН: 6914009790, единственный участник - ООО "ТОТАЛОЙЛ"), ООО "ТОТАЛОЙЛ-ТВЕРЬ" (ИНН: 6907008531, единственный участник - ООО "ТОТАЛОЙЛ"), АО "НП КАПИТАЛ" (ИНН: 7704413913, генеральный директор с 08.05.2019 - Язынин Владимир Сергеевич) и иными (в том числе с ранее упомянутыми) компаниями.

ООО "АНПЗ-ПРОДУКТ" владеет ООО "ТПФ" (ИНН: 7710415563), которое указано в списке лиц, под контролем и влиянием которых находится АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (доля владения: 0,0062%). Таким образом, из совокупности взаимосвязей вышеназванных юридических и физических лиц следует, что указанные лица являются фактически аффилированными по отношению друг к другу (группой компаний) и подконтрольными единому центру. На подконтрольность единому центру указывает, в частности, синхронность смены руководителей организаций и приобретения (продажи) долей.

Так, 27.06.2016 произошли следующие изменения: в ООО "Омега Групп" произошла смена генерального директора на Язынина Владимира Сергеевича; ООО "ЭОС" стало владельцем 100 % долей ООО "Омега Групп"; в ООО "АКСИОМА МЕНЕДЖМЕНТ" генеральным директором назначен Язынин Владимир Сергеевич.

04.10.2016 произошли следующие изменения: Мазуров Петр Алексеевич назначен на должность генерального директора ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС"; по 10,03% долей ООО "Поречье" реализованы Хамидулиным Ильдаром Мубяряковичем в пользу Федотова Г.А., Яшметовой М.О., Огнева А.Б., Огневой (Серенковой)М.В., 25.10.2016 - все доли переданы в залог, а 05.02.2019 - все доли отчуждены в пользу ООО "Тоталойл".

29.07.2016 произошли следующие изменения: ООО "ЭОС" стало владельцем 100% акций АО "НЕФТЯНОЙ ПОТОК"; в АО "ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" генеральным директором назначен Язынин Владимир Сергеевич; в АО "МИТИНО ГРУПП" генеральным директором назначен Язынин Владимир Сергеевич; в АО "НЕФТЬ.ГАЗ.ИНВЕСТИЦИИ" генеральным директором назначен Язынин Владимир Сергеевич.

Кроме того, в ряде компаний смена генеральных директоров и владельцев происходила с периодичностью, не соответствующей обычной практике корпоративных взаимоотношений, что указывает на номинальный характер деятельности органов управления компаний, а часть физических лиц повторно назначалась на должности генеральных директоров в одни и те же компании.

Так, ООО "Тоталойл" приобрело 05.02.2019 100% долей ООО "Поречье", а 07.03.2019 уже реализовало их в пользу АО "ОЙЛ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ". 15.06.2017 (при создании) генеральным директором ООО "ДТ" назначен Белов Александр Юрьевич, 12.07.2017 - Язынин Владимир Сергеевич, а 04.08.2017 - Халимов Кирилл Эликович. В ООО "ФОКУС ПРОМ" 15.11.2018 (при создании) генеральным директором был назначен Шайхетдинов Чингиз Ильсиярович, 16.04.2019 - Маслова Наталья Александровна, а 07.06.2019 - снова Шайхетдинов Чингиз Ильсиярович. При этом единственным участником ООО "ФОКУС ПРОМ" с момента создания и до настоящего времени является Шайхетдинов Чингиз Ильсиярович.

В материалы дела представлены сведения, содержащиеся, в частности, в средствах массовой информации, бенефициарным владельцем всей группы компаний (под названием "Новый Поток" / "New Stream"), в которую входил и ООО "Тоталойл", ранее являлся Мазуров Дмитрий Петрович, в настоящее время - ПАО Сбербанк. В частности, средства массовой информации содержат сведения о том, что "группа компаний "Новый Поток" (New Stream Group) была основана в 2004 году предпринимателем Дмитрием Мазуровым. В группу входит 13 компаний, основной производственный актив группы - Антипинский НПЗ (Тюменская область). Кроме того, в группу вошли Мариинский НПЗ (Республика Марий Эл), ООО "АНПЗ-продукт" (занимается реализацией продукции завода на российском рынке), ООО "Нью Петрол Тюмень" (занимается розничной реализацией нефтепродуктов), нефтяная компания "Новый поток" (занимается разработкой месторождений в Оренбургской области)", (http: //rucompromat. com/organizations/по vyiy_potok). "Офис группы New Stream расположился в одном из особняков на Гоголевском бульваре, в нескольких минутах от храма Христа Спасителя и Кремля. New Stream - неформальное объединение активов с общей выручкой $5,8 млрд и стоимостью $2,6 млрд (по данным самой группы): один из крупнейших в России Антипинский НПЗ, Марийский НПЗ, нефтяные скважины в Оренбургской области с общим объемом запасов более 40 млн т нефти и одноименная фирма-трейдер, зарегистрированная в Швейцарии. (https://www.rbc.ru/magazine/2016/05/5718fad29a7947d6229f3e34).

Принимая во внимание, что все названные компании взаимосвязаны, а также подконтрольны единому центру, учитывая, что Андриасов Максим Григорьевич с 18.12.2018 является генеральным директором ООО "АФ-АКТИВ" (ИНН: 7725385897), с 17.12.2018 является генеральным директором ООО "НЕФТЕЕАЗИНДУСТРИЯ" (ИНН: 7708547192), занимает также с 23.11.2018 должность генерального директора АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" (ИНН: 7204084481), которое, как и Андриасов М.Г., подконтрольно ПАО СБЕРБАНК, все обозначенные компании составляют единый холдинг, бенефициарным владельцем которого с 2018 года является ПАО СБЕРБАНК, контроль к которому перешел от Мазурова Дмитрия Петровича.

Кроме того, выписками по счетам контрагентов должника подтверждается, что Муллахметов А.Ф. являлся работником (получал заработную плату) в аффилированных с должником организациях: ООО "ТД "МОТУС" (ИНН: 7704873967) - апрель-май 2019 г., АО "НОВЫЙ ПОТОК" (ИНН 7704870853) - май 2017 г. - май 2019 г.

Также Муллахметов А.Ф. состоял в заемных отношениях с аффилированными лицами должника: с АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" (ИНН 7204084481) - договор процентного займа от 01.04.2016); с ООО "ТИС" (ИНН 7723537488) - договор процентного займа от 28.02.2019).

Об аффилированности кредитора и должника также свидетельствуют данные иных открытых источников. Так, согласно сведениям, опубликованным Международным консорциумом журналистов-расследователей в виде базы, известной как "Панамский архив" (https://offshoreleaks.icii.org/nodes/10203766), Муллахметов А.Ф. совместно с Мазуровым Дмитрием Петровичем и Дмитрием Мельниковым являются участниками и бенефициарами компании ARGENTA DEVELOPMENT S.A.

Указанной организации, представляемой Дмитрием Мельниковым, 23.06.2016 должник предоставил заем в размере 20 000 000 долларов США по договору займа N 68/16. По тому же юридическому адресу зарегистрирована компания GREEN OIL HOLDING INC. (https://offshoreleaks.icii.org/nodes/10124566), участниками и бенефициарами которых являются Дмитрий и Петр Мазуровы и Мельников Д.А. Таким образом, исходя из совокупности взаимосвязей, установленных судом первой инстанции на основании представленных косвенных доказательств, ИП Муллахметов А.Ф. и ООО "Тоталойл" связаны с одной группой компаний, подконтрольной единому центру.

Согласно сложившейся судебной практике при наличии соответствующих возражений в целях опровержения доводов об аффилированности кредитор, обратившийся с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, должен раскрыть своего конечного бенефициара (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629(2) по делу N А40-122605/2017). Данный подход обусловлен тем, что группа лиц по общему правилу предполагает интеграцию входящих в нее звеньев не только через общую управленческую политику, наличие общей стратегии, но также через объединение финансовых ресурсов и капиталов. В такой ситуации стороннее лицо ограничено в сборе доказательств по вопросу за счет средств какого конкретно лица, входящего в группу лиц, фактически сделан тот или иной платеж (финансирование), предоставлено либо погашено обязательство, в то время как аффилированным кредиторам не составит труда раскрыть порядок экономического взаимодействия внутри группы, доказать финансовую самостоятельность того или иного субъекта группы.

Так на ИП Муллахметова А.Ф. перешло бремя доказывания отсутствия аффилированности между ним и должником. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ИП Муллахметов А.Ф. не представлены иные доказательства, подтверждающие независимый характер взаимоотношений с должником. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, принимая во внимание аффилированность ИП Муллахметова А.Ф. и ООО "Тоталойл", к требованию ИП Муллахметова А.Ф. судом первой инстанции правомерно применим повышенный стандарт доказывания обоснованности заявленного им требования.

В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда судебный спор разыгрывается должником и "дружественным" с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы. В связи с тем, что интересы сторон такого спора совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на решение иных задач. При этом в отсутствие столкновения интересов сторон и состязательности в доказывании суд лишен возможности предвидеть реальную цель истца и ответчика, а значит и выполнить задачи судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах активность вступившего в дело конкурирующего кредитора при содействии арбитражного суда (пункт 3 статьи 9, пункты 2, 4 статьи 66 АПК РФ) позволяет эффективно пресекать формирование фиктивной задолженности и прочие подобные злоупотребления и не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы. Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в доказательствах, представленных должником и "дружественным" кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних.

При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения кредитора, обжалующего судебный акт (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Напротив, предъявление к конкурирующему кредитору высокого стандарта доказывания заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей кредиторов, так как такой кредитор по существу вынужден представлять доказательства, доступ к которым у него отсутствует в силу его невовлеченности в спорные правоотношения, либо подтверждать обстоятельства, которых не было. В то же время доказывание так называемых "отрицательных фактов" в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно.

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 по делу N А32-42517/2015).

Судом первой инстанции установлено, что требование кредитора об оплате доли в уставном капитале ООО "Поречье" основано на ничтожной сделке. О ничтожности сделки свидетельствует тот факт, что сделка прикрывала прямую передачу долей непосредственно от Муллахметова А.Ф. АО "ОЙЛ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ".

Собственником доли в уставном капитале ООО "Поречье" в размере 59,870276% являлся кредитор, а 25.01.2019 он реализовал данную долю должнику. При этом данная сделка направлена на наращивание контролируемой аффилированным кредитором задолженности. Переход доли к ООО "Тоталойл" зарегистрирован 05.02.2019 (ГРН записи 6197746303507). Менее чем через месяц должник совершил отчуждение данной доли АО "ОЙЛ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" по договору от 27.02.2019, соответствующий переход доли зарегистрирован 07.03.2019 (ГРН записи 8197746076047). При этом, как указывает кредитор, должник приобрел как долю кредитора, так и доли иных лиц, став единственным участником ООО "Поречье".

Как следует из представленных директором должника документов, 100% доля в уставном капитале ООО "Поречье" была реализована по договору от 27.02.2019 в адрес АО "ОЙЛ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" также по номинальной стоимости (747 575 541 руб.). Указанная задолженность не погашена АО "ОЙЛ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" несмотря на то, что прошло более полугода с момента заключения соответствующего договора. Должник при этом не предпринимал действий по принудительному взысканию задолженности.

При этом, Муллахметов А.Ф., являлся: первоначальным продавцом спорной доли; аффилированным по отношению к первоначальному покупателю (должнику) лицом; с 14.02.2018 - директором ООО "Поречье", доли в которой реализовал должнику.

Муллахметов А.Ф. также являлся руководителем АО "ОЙЛ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" в период с 04.07.2019 по 26.08.2019. В указанный период не предпринял действий по оплате от имени конечного покупателя фактически приобретенной у него доли. В настоящее время функции единоличного исполнительного органа данной компании осуществляет ООО "ЭОС" (ИНН 7733740880), директором и единственным участником которой является аффилированный по отношению к должнику и кредитору Федотов Г.А. При этом единственным участником конечного приобретателя (АО "ОЙЛ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" является с момента учреждения этой организации также аффилированная с должником и Муллахметовым А.Ф. Мирясова С.А.

Таким образом, Изложенные обстоятельства однозначно указывают на то, что первоначальной целью кредитора и должника, с учетом непродолжительного периода времени между сделками, продажи долей в обоих случаях по номинальной стоимости, являлась прямая передача долей в уставном капитале ООО "Поречье" от Муллахметова А.Ф. АО "ОЙЛ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ". Таким образом, сделки с долей совершены по номинальной стоимости этой доли, что также указывает на искусственный характер данных операций, намерение сторон на сохранение контроля Муллахметова А.Ф. и аффилированных с ним лиц за соответствующей долей при создании фиктивной кредиторской задолженности должника перед А.Ф. Муллахметовым Следовательно, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Поречье" от 25.01.2019 является притворной (прикрывающей) сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Следовательно, поскольку прикрываемой была сделка по прямой продаже доли в ООО "Поречье" АО "ОЙЛ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", Муллахметов А.Ф. обладает требованием к данной организации, а не к должнику. В связи с изложенным, поскольку недобросовестной действий должника и кредитора доказана, требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов применительно к статье 10 ГК РФ. Действия кредитора, должника и аффилированных с ними лиц свидетельствуют о наличии у них цели увеличения кредиторской задолженности должника в пользу аффилированных лиц с целью неправомерного получения дополнительных прав в процедуре банкротства должника с учетом того, что описанные в настоящем пункте события имели место в 2019 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что денежные операции между кредитором и должником носят транзитный характер, что указывает на недобросовестность сторон и, следовательно, наличие оснований для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов. Анализ расчетов должника и его контрагентов указывает на следующее.

Многократно происходило перечисление денежных средств от должника на ИП Серенкову Марию Владимировну, ИП Огнева Алексея Борисовича, ИП Федотова Геннадия Александровича, ИП Шайхетдинова Чингиза Ильсияровича, ИП Мельникова Дмитрия Анатольевича, ИП Яшметовой М.О. и др. Указанные лица, как уже отмечалось ранее, осуществляли функции органов управления юридических лиц, входящих в одну группу компаний с должником. В назначении платежа обычно указывалось, что перечисление происходит в счет выдачи займов или оплаты услуг.

29.12.2016 должник перечислил в пользу Огнева Алексея Борисовича, Федотова Ивана Геннадьевича, Язынина Владимира Сергеевича заработную плату за декабрь 2016 года.

27.12.2017, 28.12.2017 и 29.12.2017 должник перечислял денежные средства и в пользу ИП Мельникова Д.А. (доказательства аффилированности Мельникова Д.А. с должником подробно изложены ранее) в счет "предоплаты за нефтепродукты" в размере 40 000 руб., 200 000 руб. и 550 000 руб. соответственно. В связи с этим обращает на себя внимание нестандартно небольшая сумма для такого рода операций, что ставит под сомнение необходимость для должника производить закупку такого объема нефтепродуктов (учитывая расходы на транспортировку, персонал, прочие расходы), а также обоснованные сомнения в том, что с индивидуальным предпринимателем, в ОКВЭД которого не значится торговля нефтепродуктами, могла совершаться реальная сделка по покупке нефтепродуктов.

с 01.11.2016 по 26.12.2016 совершено 26 операций на общую сумму 233 000 000,00 руб. с назначением платежей "По договору процентного займа N 29/15-3 от 20.04.2015 г. НДС не облагается". Сведения о возврате указанных денежных средств у временного управляющего должника отсутствуют. Вместе с тем, сам факт предоставления Мазурову Д.П. заемных денежных средств на столь крупную для физического лица сумму свидетельствует в совокупности с иными обстоятельствами настоящего дела о существовавшей ранее подконтрольности должника и иных названных настоящем отзыве лиц Мазурову Д.П.

За период с 05.05.2017 г. по 14.07.2017 г. должник перечислил самому ИП Муллахметову Айрату Файзрахмановичу (кредитору) и ИП Муллахметову Марату Айратовичу (сыну кредитора) денежные средства в совокупном объеме 130 230 000,00 руб. по договорам 2-2017 от 25.04.2017 г. и 3-2017 от 10.04.2017 г. за некие оказанные услуги.

Аналогичным образом денежные средства перечислялись ИП Муллахметову А.Ф. и Муллахметову М.А. иными аффилированными с должником лицами, в частности: ООО "АНПЗ Продукт" - перечисления в адрес Муллахметова М.А. по займам и за оказанные услуги; АО "Антипинский НПЗ" - перечисления в адрес ИП Муллахметовых А.Ф. и М.А. по договорам займа.

17.07.2017 г. кредитор перечислил должнику денежные средства в размере 100 000 000,00 руб. по спорному договору. Данные денежные средства незамедлительно были направлены должником в адрес аффилированного по отношению к нему АО "Антипинский НПЗ" в качестве предоплаты за нефтепродукты по договору N 5/ПНП-2015 Мот 27.07.15 г.

Указанные сведения однозначно подтверждают недобросовестность должника и кредитора, осуществлявших фиктивный оборот денежных средств. Такая схема взаимодействия может использоваться с целью наращивания оборотов компании или наращивания цены на нефтепродукты для реализации нефтепродуктов независимым покупателям по более высокой цене.

Судом первой инстанции правомерно определено наличие у ИП Муллахметова А.Ф. намерения искусственно нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность в деле о банкротстве должника с целью обеспечения достаточного количества голосов на собрании кредиторов для влияния на ход процедуры банкротства должника и необоснованного получения выручки от реализации имущества должника, что является недопустимым по смыслу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основе изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исходя из совокупности всех обстоятельств, учитывая аффилированность должника и кредитора, а также их подконтрольность единому центру, принимая во внимание транзитный характер операций по сделкам, на которых кредитор основывает свое требование, договор Б/Н от 17.07.2018 г. поставки нефтепродуктов и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Поречье" от 25.01.2019 г. является мнимым, а также в действиях кредитора содержаться признаки злоупотребления правом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о транзитном характере операций сделан без учета особенностей договорных отношений сторон - отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 г. по делу N А40-160002/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Муллахметова А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов