Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 03АП-6987/20 по делу N А33-21790/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф02-1540/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

13 января 2021 г.

Дело N А33-21790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рукосуева Л.В.,

при участии до перерыва:

от антимонопольного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Овчар А.А., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 1, диплом серии 102424 N 0579790,

от заявителя - агентства государственного заказа Красноярского края: Масленикова А.О., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 2, диплом серии 102424 N 1061224, свидетельство о заключении брака от 18.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" ноября 2020 года по делу N А33-21790/2020

УСТАНОВИЛ:

агентство государственного заказа Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения от 29.05.2020 N 024/06/105-1397/2020 и предписания от 29.05.2020 N 024/06/105-1397/2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2020 заявление удовлетворено.

Признано недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.05.2020 N 024/06/105-1397/2020.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что предоставление любого из актов экспертизы подтверждает, что страной происхождения товара является Российская Федерация. Представленный ООО "БИМК-Кардио-Волга" акт экспертизы от 06.05.2020 N 0012000462 содержит сведения, что продукция кабинет рентгенодиагностический подвижной "КРП-Тандем", на шасси автомобилей, выпускаемая ООО Завод медицинского оборудования "Тандем" соответствует требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719, и является произведенной в Российской Федерации. В заключении акта эксперты от 06.05.2020 N 0012000462 указано, что товар, указанный в пункте 6 настоящего акта, соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением N 656. Таким образом, ООО "БИМК-Кардио-Волга" подтверждено соответствие предлагаемого товара требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, и положениям Постановления N 656. Поскольку положения аукционной документации, Постановления N 656 и Закона о контрактной системе не содержат запрета на предоставление в составе заявки акта экспертизы, выданного производителю товара, указание в акте экспертизы в качестве заявителя лица, не являющегося участником аукциона (производителя товара), не свидетельствует о несоответствии товара требованиям законодательства. Кроме того, ООО "БИМК-Кардио-Волга" представлено письмо ТПП Ставропольского края исх. N04/004-003 от 20.05.2020 о том, что "акт экспертизы N 0012000462, выданный Торгово-промышленной палатой Ставропольского края 06.05.2020, является актом, выданным в порядке, установленным Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в соответствии с Законом о контрактной системе, постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"". При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в аукционной документации не указано, какой именно из актов экспертизы (выданный производителю или конкретному участнику закупки), должен быть представлен во второй части заявки на участие в аукционе; иных нарушений, являющихся основанием для признания второй части заявки общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, ответчиком не установлено, у Агентства государственного заказа Красноярского края отсутствовали основания для отклонения заявки ООО "БИМК-Кардио-Волга" по основаниям, предусмотренным статьей 69 Закона о контрактной системе, и соответственно, о правомерном признании антимонопольным органом жалобы общества обоснованной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 11.01.2021, по делу был объявлен перерыв.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.12.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

29 апреля 2020 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru агентством государственного заказа Красноярского края размещено извещение N 0119200000120004362 о проведении электронного аукциона на заключение контракта по поставке кабинета передвижного медицинского диагностического рентгеновского общего назначения с кодом ОКПД 2 - 29.10.59.170.

В пункте 4.2 информационной карты о проведении электронного аукциона N ЭА 78200/20 определены следующие условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами:

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление) установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств за исключением следующих случаев:

- если товары, указанные в пунктах 1 - 13, 19, 27 - 32 и 34 - 55 перечня, предусмотренного приложением к настоящему постановлению (далее - перечень):

- производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства продукции машиностроения в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором с Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций, предусмотренных для промышленной продукции соответствующего вида приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719), а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении - приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. При этом для целей настоящего постановления продукция машиностроения приравнивается к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на срок не более 5 лет с момента заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет с момента начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта;

- соответствуют требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта "а:" настоящего пункта);

- страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта "а" настоящего пункта, и отсутствия наименований товаров в требованиях к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719).

В соответствии с пунктом 4.5 информационной карты о проведении электронного аукциона N ЭА 78200/20 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе:

- Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ, или копии этих документов:

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

или

- копия инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта;

или

- сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона N 0119200000120004362 от 14.05.2020 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО "БИМК-Кардио-Волга" признана несоответствующей требованиям федерального закона и документации об электронном аукционе со следующим обоснованием - "Несоответствие по статье 14 N 44 - ФЗ.

Не согласившись с результатами рассмотрения заявки, в адрес управления поступила жалоба ООО "БИМК-Кардио-Волга" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

В обоснование жалобы ООО "БИМК-Кардио-Волга" указало, что аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

При рассмотрении жалобы управлением сделан вывод, что в аукционной документации (в частности в пункте 4.5 информационной карты) не указано, какой именно из актов экспертизы (выданный производителю или конкретному участнику закупки), должен быть представлен во второй части заявки на участие в аукционе.

В результате анализа заявки подателя жалобы, управление установило, что в составе второй части заявки ООО "БИМК-Кардио-Волга" представило акт экспертизы ТПП Ставропольского края от 06.05.2020 N 0012000462 для оформления актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выданного по заявлению ООО "Завод медицинского оборудования "Тандем" (производитель предлагаемого к поставке товара).

Акт экспертизы от 06.05.2020 N 0012000462 составлен по форме, приведенной в приложении 2 Порядка N 66.

Таким образом, управление сделало вывод, что подателем жалобы подтверждено соответствие предлагаемого товара требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, и положениям Постановления N 656.

Кроме того, ООО "БИМК-Кардио-Волга" представлено письмо ТПП Ставропольского края исх. N 04/004-003 от 20.05.2020 о том, что "акт экспертизы N 0012000462, выданный Торгово-промышленной палатой Ставропольского края 06.05.2020, является актом, выданным в порядке, установленным Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в соответствии с Законом о контрактной системе, постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"".

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки ООО "БИМК-Кардио-Волга", протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 14.05.2020, управление пришло к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений аукционной документации, требований Закона о контрактной системе, Постановления N 656 было принято необоснованное решение о признании второй части заявки ООО "БИМК-Кардио-Волга" не соответствующей требованиям аукционной документации.

По данному факту управлением 29.05.2020 вынесено решение N 024/06/105-1397/2020 о признании жалобы ООО "БИМК-Кардио-Волга" обоснованной, о признании аукционной комиссии нарушившей требования части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, о выдаче аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

29 мая 2020 года управление вынесено предписание N 024/06/105-1397/2020, в соответствии с которым аукционной комиссии, в том числе предписано:

- отменить протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 19.05.2020 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 1 рабочий день со дня отмены протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 19.05.2020;

- рассмотреть вторую часть заявки ООО "БИМК-Кардио-Волга", поданную до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (заявка N 107465098), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 29.05.2020 N024/06/105-1397/2020.

Не согласившись с решением и предписанием, агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, оспариваемые решение вынесено и предписание выдано уполномоченным органом, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение и предписание не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 29 августа 2008 г. N 65-п Агентство является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд края, утверждает документацию о закупке и осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов исполнительной власти края, краевых государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на заключение контракта по поставке кабинета передвижного медицинского диагностического рентгеновского общего назначения с кодом ОКПД 2 - 29.10.59.170.

На основании части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами РФ.

В части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств и ограничения допуска указанных товаров для целей осуществления закупок.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 656) товар с кодом ОКПД 2 - 29.10.59.170 входит в перечень товаров, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 4.2 информационной карты о проведении электронного аукциона N ЭА 78200/20 определены следующие условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами:

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление) установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств за исключением следующих случаев:

- если товары, указанные в пунктах 1 - 13, 19, 27 - 32 и 34 - 55 перечня, предусмотренного приложением к настоящему постановлению (далее - перечень):

- производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства продукции машиностроения в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором с Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций, предусмотренных для промышленной продукции соответствующего вида приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719), а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении - приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. При этом для целей настоящего постановления продукция машиностроения приравнивается к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на срок не более 5 лет с момента заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет с момента начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта;

- соответствуют требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта "а:" настоящего пункта);

- страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта "а" настоящего пункта, и отсутствия наименований товаров в требованиях к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719).

В соответствии с пунктом 4.5 информационной карты о проведении электронного аукциона N ЭА 78200/20 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе:

- Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ, или копии этих документов:

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

или

- копия инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта;

или

- сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719, и подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В свою очередь, во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 N 64 утверждено "Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Положение N 64).

Иной порядок выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд не предусмотрен.

В пункте 1.1 вышеуказанного Положения N 64 приведены основные понятия, используемые в Положении, в частности, "акт экспертизы" - акт экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - документ, выданный уполномоченной ТПП участнику закупки, который подтверждает соответствие товаров требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 года N 656.

В силу пункта 3.1 Положения N 64 акты экспертизы выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) на товары, указанные в пунктах 1 - 3, 6 - 16, 18, 20 - 28, 30, 31, 33, 34, 38 - 40, 42 - 46, 50 - 55 перечня, предусмотренного приложением к постановлению Правительства РФ от 14 июля 2014 года N 656.

Согласно пункту 3.2 Положения N 64 акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной торгово-промышленной палаты, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок. Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (далее - годовые акты экспертизы).

При этом в силу пункта 3.7 Положения N 64 акт экспертизы прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд, для которой он был предназначен.

Согласно пункту 4.1 Положения N 64 для получения акта экспертизы участник закупки представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы. В заявлении указываются наименование и адрес заказчика (организатора закупки); идентификационный код закупки; наименование товара - объекта закупок (с указанием марки, модели, иной маркировки, необходимой для идентификации товара, а также с указанием кодов классификации по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), его количество, наименование и адрес производителя товара, другая информация, необходимая для оформления и выдачи акта экспертизы, а также запись заявителя о том, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов (форма заявления приведена в приложении 2 к Положению).

Заявлением также подтверждается, что в случае, если заявитель будет определен в качестве поставщика объекта закупки, то:

- поставляемый по контракту товар будет соответствовать требованию подпункта 7 пункта 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ;

- заявитель принимает на себя обязательство письменно уведомить уполномоченную ТПП об исполнении контракта на такую закупку в течение пятнадцати рабочих дней с момента его заключения.

Также пунктом 4.2.2 Положения N 64 предусмотрено, что при наличии годового акта экспертизы заявитель указывает в заявлении сведения о Годовом акте экспертизы (номер, дата, наименование выдавшей его уполномоченной ТПП).

Таким образом, из приведенных положений следует, что акт экспертизы и годовой акт экспертизы не являются тождественными документами. В частности, указанные документы отличаются по целевому признаку (акт экспертизы выдается в целях осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд; годовой акт экспертизы выдается в целях оформления актов экспертизы).

Кроме того, именно акт экспертизы (а не годовой акт экспертизы, подготовленный в целях выдачи актов экспертизы заинтересованным участникам закупок) является документом, подтверждающим соответствие товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719, что отражено в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656.

Как следует из материалов дела, в пункте 4.5 информационной карты о проведении электронного аукциона N ЭА 78200/20 указано на необходимость представления акта экспертизы, выдаваемой Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Указанное требование дословно соответствует формулировке, указанной в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656, а также понятию "акт экспертизы", указанному в пункте 1.1 Положения N 64. Данное положение документации не содержит неоднозначного описания вышеуказанного требования, позволяющего его толковать как возможность представления годового акта экспертизы, выданного не участнику закупки, а производителю товара.

В соответствии с п. 5.2 Положения N 64 акт экспертизы заполняется следующим образом:

пункт 1 "Эксперты". В Данном пункте указывается эксперт (эксперты), который(ые) непосредственно составлял(ли) акт экспертизы;

пункт 2 "Дата составления акта". Указывается дата составления Акта экспертизы;

пункт 3 "Основания для составления акта экспертизы". Указывается номер и дата заявления, которое должно соответствовать пункту 4.1 раздела 4 настоящего Положения;

пункт 4 "Заявитель (УЧАСТНИК ЗАКУПКИ)". В данном пункте указывается наименование и адрес заявителя (для физических лиц - ФИО и адрес), представившего в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы;

пункт 5 "Заказчик закупки (организатор закупки)". Указываются наименование и адрес заказчика закупки (организатора закупки), идентификационный номер закупки;

пункт 6 "Наименование товара и его количество". Дается описание товара - объекта закупки (с подробным указанием марки, модели, иной маркировки, необходимой для идентификации товара), а также указывается количество товара в соответствующих единицах измерения;

пункт 7 "Производитель товара". Указывается наименование и адрес производителя товара - объекта закупки, коды WMI производителя;

пункт 8 "Заключение". В данном пункте указывается, что акт экспертизы составлен на основании Годового акта экспертизы (с указанием номера и даты), составленного (указывается Уполномоченная ТПП, оформившая документ) и полученного из информационного ресурса ТПП РФ (указывается дата получения документа), или документа, указанного в абзаце 2 пп. 4.2.2 п. 4.2 раздела 4 Положения о выдачи актов экспертизы.

В ходе закупки участником представлен акт экспертизы ТПП Ставропольского края от 06.05.2020 N 0012000462 для оформления актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выданного по заявлению ООО "Завод медицинского оборудования "Тандем" (производитель предлагаемого к поставке товара).

По результатам оценки представленного в материалы дела акта суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из целевого назначения документа, указанный документ является годовым актом экспертизы, необходимым для оформления актов экспертизы, выдаваемым заинтересованным участникам закупок в порядке, предусмотренном Положением N 64.

Более того, предоставленный участником закупки годовой акт экспертизы выдан не самому участнику закупки, а заявителю ООО "Завод медицинского оборудования "Тандем".

В этой связи, нормативно обоснован вывод суд первой инстанции о том, что представленный акт экспертизы не является документом, подтверждающим соответствие товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719, предусмотренным пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 и пунктом 4.5 информационной карты о проведении электронного аукциона N ЭА 78200/20.

Поскольку ко второй части заявки ООО "БИМК-Кардио-Волга" приложен не акт экспертизы, выданный участнику спорной закупки, а годовой акт экспертизы на товар производителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такой акт правомерно заявителем не принят в качестве документа, подтверждающего соответствие товара требованиям, предусмотренным постановлением N 656.

Следовательно, аукционная комиссия правомерно признала вторую часть заявки участника закупки ООО "БИМК-Кардио-Волга" несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в составе заявки отсутствует документ, подтверждающий соответствие товара требованиям Постановления N 656.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждение.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что факт отечественного происхождения товара подтверждается актом экспертизы, на что указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 656).

Проанализировав положения данного постановления вкупе с требованиями законодательства о контрактной системе, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акты экспертизы выдаются заинтересованным участникам закупок Торгово-промышленными палатами под каждую конкретную закупку.

Поскольку обществом ко второй части заявки приложен не акт экспертизы, выданный участнику спорной закупки, а годовой акт экспертизы на товар производителя, суд первой инстанции обосновано признал правомерным вывод Агентства о том, что такой акт не может быть признан документом, достаточным для подтверждения соответствия товара требованиям, предусмотренным постановлением N 656 и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к правомерному выводу о недействительности оспариваемого решения и вынесенного на его основе предписания.

В указанной части выводы суд первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 301-ЭС20-9195 по делу N А79-5873/2019.

Всем доводам заявителя жалобы была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела суда первой инстанции, иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2020 года по делу N А33-21790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин