Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 11АП-16047/20 по делу N А55-19502/2020

г. Самара

13 января 2021 г.

Дело N А55-19502/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2020 года (мотивированное решение от 06.10.2020 г.) по делу N А55-19502/2020 (судья Агафонов В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр",

о взыскании 20 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о взыскании 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 332559 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нюша" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2020 года (мотивированное решение от 06.10.2020 г.) с Общества с ограниченной ответственностью "Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" взыскана компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак N 332559, а также 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 100 руб. расходов на приобретение контрафактного товара; с Общества с ограниченной ответственностью "Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" взыскана компенсация в 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нюша", а также 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 100 руб. расходов на приобретение контрафактного товара; части взыскания почтовых расходов и 4 руб. расходов на приобретение товара отказано (по 2 руб. в пользу каждого из истцов).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцам в иске.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда о доказанности истцами факта нарушения их исключительных прав ответчиком на результаты интеллектуальной деятельности, считает также, что размер компенсации подлежит уменьшению.

Ответчиком после принятия апелляционной жалобы к производству представлено заявление об уменьшении суммы компенсации, в котором он просит изменить обжалуемое решение суда и принять новый судебный акт об уменьшении суммы компенсации в пользу истцов до 200 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истцов просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец -ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки: N 332559, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 332559, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2006 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2016 г., продлен до 18 июля 2026 года.

Второй истец - ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на 8 (восемь) произведений изобразительного искусства - изображения произведений: "Нюша" что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗС от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО "Смешарики" и Шайхинуровым СМ., и актом сдачи-приемки произведений к договору N 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Обращаясь в суд, истцами указывалось, что 28.09.2019 года в торговом помещении по адресу: Самарская область, с. Сергеевск, ул. Ленина 77 "б" был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продаже и реализации от имени ООО "Центр" игрушки-копилки в виде персонажа из анимационного сериала "Смешарики". Указанный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком: N 332559, принадлежащими правообладателю - ООО "Мармелад Медиа", а также воспроизводит принадлежащий правообладателю - ООО "Смешарики" произведения изобразительного искусства рисунки (художественный образ) персонажа: "Нюша".

В подтверждение факта реализации товара истцами в материалы дела представлены: кассовый чек от 28.09.2019, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у ООО "Центр" - игрушка-копилка с изображением персонажа из анимационного сериала "Смешарики".

Ссылаясь на факт розничной продажи указанного товара, нарушение своих прав на товарные знаки и авторских прав на персонажи произведения, истцы просили взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети "Интернет".

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252, пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о взыскании с нарушителя в пользу правообладателя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются судом в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015).

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Доводы заявителя жалобы о не относимости и не допустимости представленных истцом доказательств в подтверждение факта продажи контрафактного товара, не позволяющих установить время и место его продажи, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В представленном суду кассовом чеке от 28.09.2019 г. указаны время и место продажи спорного товара. На приобщенной истцами видеозаписи запечатлен сам процесс приобретения товара с выдачей покупателю продавцом данного товарного чека.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о реализации ответчиком контрафактного товара - игрушки с изображением персонажа из анимационного сериала "Смешарики".

Ответчик, осуществляя его продажу без согласия правообладателей, тем самым нарушил исключительные права последних.

При таких обстоятельствах истцы вправе требовать от ответчика денежную компенсацию вследствие нарушения своих исключительных прав.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации.

В пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно при наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истцов, поскольку требования истца о компенсации заявлены исходя из минимального размера компенсации (10 000 руб.) за каждое произведение изобразительного искусства и товарный знак, а ответчиком не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих снизить указанный размер ниже низшего предела.

Доводы ответчика о завышенном размере компенсации со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П подлежат отклонению, поскольку размер компенсации заявлен истцами в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 4 ст. 1515 ГК РФ.

Таким образом, оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции денежной компенсации ниже минимального размера (по 10 000 руб. в пользу каждого истца) суд апелляционной инстанции не находит.

Приложенные ответчиком к заявлению об уменьшении суммы компенсации фотоматериалы торгового зала ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату на основании ч.2 ст. 272.1 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2020 года (мотивированное решение от 06.10.2020 г.) по делу N А55-19502/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина