Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-112/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
14 декабря 2020 г. |
Дело N А40- 26355/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурлакова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-26355/18, вынесенное судьей Луговик Е.В., о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника требований ПАО Сбербанк в размере 699 129, 49 руб. в деле о банкротстве Бурлакова Д.Н.
при участии в судебном заседании: Бурлаков Д.Н.- лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 в отношении Бурлакова Д.Н. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Берестовой Д.Ю.
Определением суда от 19.10.2020 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, требований ПАО Сбербанк в размере 699 129, 49 руб.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Бурлаков Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ПАО Сбербанк в удовлетворении требований отказать.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании Бурлаков Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в периоде, указанном в заявлении ПАО "Сбербанк России", денежными средствами с кредитной карты не пользовался, денежные средства с его карты были похищены мошенниками. Суд первой инстанции необоснованно не принял его доказательств о мошеннических действиях.
Бурлаков Д.Н. также подал дополнения к апелляционной жалобе, в которой указывает на предъявление Сбербанк России требования с пропуском установленного срока.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором возникла в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств по кредитной карте N 0268/Р-2679051680, подтверждается выпиской по счету должника, расчетом задолженности на 26.09.2018 и составляет 699 129 руб. 49 коп., из которых 599 772 руб. 86 коп. просроченного основного долга, 70 622 руб. 83 коп. просроченных процентов, 28 733 руб. 80 коп. неустойки.
Довод Бурлакова Д.Н. о снятии денежных средств с кредитной карты в результате мошеннических действий других лиц материалами дела не подтвержден. Относимые и допустимые доказательства данного факта должником не представлены.
Факт пропуска срока Сбербанком России на предъявление требования установлен судом первой инстанции и требования кредитора не включены в реестр требований кредиторов должника, а признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Бурлакова Д.Н.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-26355/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурлакова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С.Сафронова |
Судьи |
А.С.Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-26355/2018
Должник: Бурлаков Д. Н.
Кредитор: ИФНС N 51, ОАО "НЕФТЯНОЙ ДОМ-ХОЛДИНГ", ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленское отделение N 8609
Третье лицо: Берестов Дмитрий Юрьевич, Берестовой Дмитрий Юрьевич, Петрова Т А, Пухова Елена Анатольевна, Соболева Наталья Сергеевна
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70082/2024
13.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58865/2023
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62998/2022
14.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29479/2022
05.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14075/2022
09.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59305/2021
21.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-112/19
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-112/19
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-112/19
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-112/19
22.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-112/19
22.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65971/20
19.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-112/19
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-112/19
11.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5531/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8155/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8158/2021
26.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79052/20
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73792/20
24.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65283/20
23.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65357/20
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65976/20
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65740/20
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-112/19
01.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33925/20
22.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32713/20
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18680/20
29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-300/20
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65894/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26355/18