Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 10АП-14961/20 по делу N А41-102309/2018

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А41-102309/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от ООО "Лайнтест": Устюжина Е.Г., по доверенности от 14.01.20,

от участника должника Глазкова П.В.: Фолимонов С.Л., по доверенности от 12.01.21,

от участника должника Дубровского М.Ю.: Фолимонов С.Л., по доверенности от 16.09.20,

от участника должника Эскина А.В.: Фолимонов С.Л., по доверенности от 12.01.21,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лайнтест" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2021 года по делу N А41-102309/18,

по заявлению ООО "ЕвроГеоПроект" о признании ООО "ВИЛКОМ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2018 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "ЕвроГеоПроект" о признании ООО "ВИЛКОМ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2019 года в отношении ООО "ВИЛКОМ" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Третейкин Дмитрий Николаевич.

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 27 апреля 2019 года.

В Арбитражный суд Московской области от временного управляющего поступили отчет управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания, заключение о финансовом состоянии должника и иные документы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года ООО "ВИЛКОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 28 января 2021 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ВИЛКОМ" утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" Третейкин Дмитрий Николаевич (адрес: г. Самара, ул. Саперная, дом 15, кв.2), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Вилком" Третейкина Д.Н. - члена СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих", ООО "Лайнтест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Лайнтест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить, указав, что Третейкин Д.Н. вступившим в законную силу судебным актом привлечен к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Представитель участников должника поддержал апелляционную жалобу кредитора.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов от 26 августа 2019 года в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником определена кандидатура арбитражного управляющего Третейкин Д.Н., члена СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Установив, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2020 г. по делу N А49-14799/19 арбитражный управляющий Третейкин Д.Н. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в связи с чем, он не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции утвердил его исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Вилком".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2020 года по делу N А49-14799/19 арбитражный управляющий Третейкин Д.Н. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

По условиям подпункта 5 пункта 2 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является его дисквалификация или лишение в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения Третейкина Д.Н. - члена СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих" исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Вилком".

Учитывая положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка утверждения арбитражного управляющего, установленные в ст.45 Закона, суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить данный вопрос по существу, его необходимо направить в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-102309/18 подлежит отмене в части утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Вилком" Третейкина Д.Н. - члена СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих", вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должником - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-102309/18 отменить в части утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Вилком" Третейкина Д.Н. - члена СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих". В данной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк