Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 20АП-6140/20 по делу N А09-9976/2018

14 января 2021 г.

Дело N А09-9976/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2020 по делу N А09-9976/2018 (судья Супроненко В.А.),

принятое по жалобе акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" на действия финансового управляющего Шкуратова Алексея Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

Локтюшин Борис Владимирович (далее по тексту - заявитель, должник) 13.09.2018 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании себя несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 должник признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Шкуратов Алексей Сергеевич, член саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

10.08.2020 Акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с жалобой, в которой просит признать незаконными бездействия финансового управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича.

Определением суда об 16.09.2020 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

От финансового управляющего Шкуратова А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Определением суда от 24.12.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Локтюшина Бориса Владимировича включено требование Акционерного общества "Новокузнецкий Хладокомбинат".

В обоснование заявленной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим должника Шкуратовым А.С. возложенных на него обязанностей, а именно:

- 07.07.2020 финансовому управляющему Шкуратову А.С. был направлен запрос о предоставлении отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества, отчета об использовании денежных средств, ответов из ГИБДД и Гостехнадзора по имуществу супруги должника за период с 01.01.2014 по настоящее время, информацию о недвижимом имуществе супруги должника, информацию о регистрации права собственности должника на имущество по сделкам, признанным судом недействительным.

В адрес кредитора был получен только отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества от 30.06.2020, в котором не содержится информации об имуществе супруги должника, которое в связи с признанием брачного договора недействительным перешло в совместную собственность супругов,

В связи с тем, что ответ на запрос не получен, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанности финансового управляющего:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

* проводить анализ финансового состояния гражданина;

* выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

* вести реестр требований кредиторов;

* уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

* созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина- должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу с п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного

управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003, установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве содержаться перечень сведений, которые должны содержаться в отчете арбитражного управляющего:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

* о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

* о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

* о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

* о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

* о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

-о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Заявитель жалобы указывает, что в отчете финансового управляющего от 30.06.2020 не содержится информации об имуществе супруги должника.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Локтюшина Бориса Владимировича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 20.01.2014 (далее - брачный договор), заключенного между должником и Локтюшиной М.Г., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2019 определение от 16.05.2019 отменено, брачный договор признан недействительным, восстановлен режим общей совместной собственности имущества, приобретенного супругами в период их брака.

Постановлением суда округа от 15.01.2020 постановление от 09.10.2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 310-ЭС20-5087 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Судом области установлено, что в целях получения информации об имуществе супруги должника им направлены запросы в УМВД России по Брянской области, Инспекцию Гостехнадзора по Брянской области и в Управление Росреестра по Брянской области.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 г. финансовый управляющий обратился в МИ ФНС России N 5 Брянской области с запросом о предоставлении в отношении Локтюшиной М.Г. сведений:

* об открытых и закрытых счетах;

* об участии в коммерческих организациях;

* о доходах за период с 01.01.2015 по 01.01.2020 г.

* о движимом имуществе;

* о недвижимом имуществе и земельных участках.

10.12.2019 г. МИ ФНС России N 5 Брянской области (исх. N08-34/31305) было отказано финансовому управляющему в предоставлении сведений об имуществе Локтюшиной М.Г., мотивировав это отсутствием правовых оснований.

В связи с отказом МИ ФНС России N 5 Брянской области предоставить сведения об имуществе супруги должника, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об истребовании у МИ ФНС России N 5 Брянской области вышеуказанных сведений.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 г. по делу N А09-9976/2020 Арбитражный суд Брянской области истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области сведения об имуществе супруги должника Локтюшиной Марины Григорьевны: об открытых и закрытых счетах, об участии Локтюшиной М.Г. в коммерческих организациях, о доходах Локтюшиной М.Г. за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2020 г., о движимом имуществе, принадлежащем Локтюшиной М.Г., о недвижимом имуществе и земельных участках.

Истребованные Арбитражным судом Брянской области сведения об имуществе супруги должника от уполномоченного органа поступили в Арбитражный суд Брянской области 21.04.2020 г. (исх. N 08-54/1488 дом от 14.04.2020), и были, впоследствии, отражены финансовым управляющим в описи имущества должника и в оценке имущества должника.

Кроме того, в связи с отказом Управления Росреестра по Брянской области и УВД России по Брянской области предоставить сведения о недвижимом имуществе принадлежащем (принадлежавшему) супруге должника, а также о транспортных средствах, принадлежащих (принадлежавших) супруге должника, финансовый управляющий 29.09.2020 г. направил в Арбитражный суд Брянской области с ходатайства об истребовании доказательств.

Кроме того, финансовым управляющим были получены ответы: от Гостехнадзора по Брянской области об отсутствии у Локтюшминой М.Г. тракторов и самоходных машин, от ТУ Ростехнадзора по Брянской области об отсутствии у Локтюшминой М.Г. подъемных механизмов, от Администрации Брянского района Брянской области об отсутствии у Локтюшиной М.Г. муниципального недвижимого имущества и земельных участков, от ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Брянской области об отсутствии у Локтюшиной М.Г. маломерных судов и лодочных моторов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, обратившееся с жалобой лицо должно доказать факт недобросовестного поведения арбитражного управляющего, нарушение им требований законодательства, а также нарушение его действиями (бездействием) прав и законных интересов должника либо его кредиторов. В свою очередь арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих

предполагается, если не доказано иное (статья 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд области правомерно пришел к выводу, что финансовым управляющим приняты все необходимые меры по выявлению имущества должника.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что финансовым управляющим Локтюшина Б. В. выполняются все необходимые действия по формированию конкурсной массы должника с целью удовлетворения требований кредиторов.

Доказательства того, что какие-либо действия (бездействие) арбитражного управляющего повлекли за собой фактическое причинение вреда кредиторам или должнику, а также нарушение требований закона либо иные неблагоприятные последствия, ни суду области, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2020 года по делу N А09-9976/20188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова