Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-58207/20 по делу N А40-7991/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-8038/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-7991/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Курскспецдорстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 г. по делу N А40-7991/20

по иску ООО "Евробитум" к ООО "Курскспецдорстрой"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Бабанов Э.В. по дов. от 20.05.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Курскспецдорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 10 610 852 руб. 24 коп., из них 6 477 472 руб. - долг, 4 133 380 руб. 24 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 6 477 472 руб., начиная с 05.08.2020 г., исходя из ставки 0,6% за каждый календарный день по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. иск ООО "Евробитум" удовлетворен.

ООО "Курскспецдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы оставлено судом без удовлетворения виду отсутствия оснований.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 222/3169 от 01.08.2019 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар).

Количество, наименование, цена, срок оплаты, срок поставки Товара, базис поставки, согласовываются Сторонами в Приложении к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исходя их указанных условий, сторонами подписаны протоколы согласования цен и условий поставки, в которых оговорены наименование Товара, его количество, цена, периоды поставки, место доставки товара, сроки оплаты товара и иные условия конкретных поставок.

В период сотрудничества Поставщик поставил, а Покупатель принял 517,780 тонн дорожного битума БНД 60/90, общей стоимостью 13 497 472 руб.

Однако Покупатель оплату в указанный в протоколах срок производил не всегда и не в полном объеме.

Договор имеет отсылочный характер.

В соответствии с пунктом 2 Договора Покупатель, подписывая настоящий Договор, дает заверения об обязательствах, а также подтверждает, что ознакомился, принимает, присоединяется и обязуется руководствоваться правилами и порядком работы по договорам поставки, размещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика в разделе "Правила и порядок работы по договорам поставки" по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php (далее - Правила).

Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью настоящего Договора и являются обязательными для Сторон. Правила считаются принятыми Сторонами к исполнению и становятся обязательными для Сторон с даты издания приказа об утверждении Правил, которая также считается Сторонами датой опубликования их на сайте Поставщика, либо с даты подписания настоящего Договора, если настоящий Договор был заключен позднее даты издания приказа об утверждении Правил.

Согласно пунктам 10.1-10.3 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, согласованная Сторонами цена действует в течение предусмотренного Приложением к договору поставки нефтепродуктов срока на оплату Товара.

По истечении срока на оплату, оговоренного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов, цена Товара возрастает на 5000 (пять тысяч) рублей за каждую тонну неоплаченного объема Товара (далее - "новая цена"). Новая цена на Товар считается установленной на следующий день после истечения срока на оплату, оговоренного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов. С момента повышения цены Покупателю предоставляется дополнительный льготный срок на оплату Товара по новой цене, который составляет 7 (семь) календарных дней, включая день повышения цены (далее - "льготный срок").

В пунктах 3 подписанных сторонами протоколов указаны сроки оплаты поставленного товара. До указанных сроков оплата товара Покупателем не производилась.

Соответственно, в отношении поставленного, но не оплаченного товара, произведено регламентное повышение цены.

В соответствии с пунктами 11.1-11.3 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов Поставщик предоставляет Покупатель право на отсрочку платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на коммерческий кредит, если он (Покупатель) не оплатил Товар в льготный срок, предусмотренный пунктом 10.3 настоящих Правил. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания льготного срока оплаты, указанного в пункте 10.3 настоящих Правил или день, следующий за днем поставки Товара, если в Приложении срок оплаты не указан.

За предоставление отсрочки платежа с Покупателя взимается плата в следующем размере: 0,6 % (ноль целых шесть десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, если коммерческий кредит является необеспеченным; 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, если коммерческий кредит обеспечен заключенным Сторонами договором залога, договором поручительства или Покупатель предоставил Поставщику на всю сумму коммерческого кредита банковскую гарантию.

Указанная в пункте 11.2 настоящих Правил плата за отсрочку платежа взимается со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа, до дня фактической оплаты Товара. Покупатель никакого обеспечения возврата денежных средств, используемых им в качестве коммерческого кредита, не предоставил.

Таким образом, согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности ответчика на 16 января 2020 года составляет 8 570 503 руб. 96 коп., из которых 10 097 472,00 руб. - задолженность по оплате основной суммы долга, а 2 070 840,18 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Возникновение права на предъявление иска, соблюдение претензионного порядка регламентировано следующим.

Из пункта 11.7 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов следует, что если Покупатель не оплатил Товар в тридцатидневный срок со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа (предоставления коммерческого кредита), Поставщик вправе до истечения предусмотренного пунктом 11.6 настоящих Правил шестимесячного срока, по своему усмотрению, потребовать от Покупателя досрочной оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа.

Требование отправляется Покупателю по факсимильной и/или электронной связи (по электронной почте). Оригинал требования отправляется почтой. Покупатель обязан оплатить Товар в срок, указанный в требовании Поставщика. При возникновении у Поставщика сомнений в платежеспособности Покупателя, требование о досрочной оплате основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа, предусмотренное настоящим пунктом, может быть совмещено с претензией (досудебным урегулированием спора), предусмотренной действующим законодательством и "Порядком ответственности сторон и порядка разрешения споров по договору поставки нефтепродуктов".

Согласно пункту 11 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров (далее - Порядок ответственности сторон), претензионный порядок будет считаться соблюденным по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления одной из сторон соответствующей претензии (требования) другой стороне.

19 декабря 2019 года Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по всем заявленным требованиям. 23 декабря 2019 года претензия получена адресатом.

Однако ответчик требования истца по оплате не выполнил.

Удовлетворяя иск ООО "Евробитум", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на акты сверки, поступившие ответчику по электронной почте.

Как правильно указал суд первой инстанции, сами по себе акты сверки не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим. При этом, в исковом заявлении подробно описаны основания возникновения обязательств ответчика по оплате основной суммы долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Акт сверки основанием для прекращения обязательств не является.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 года N 305-ЭС19-9109, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ". Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 г. N Ф05-19091/2019 по делу N А40-113518/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 г. N Ф05-23157/2018 по делу N А41-20147/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 г. N Ф05-22327/2016 по делу N А40-129570/2016).

Таким образом, без предоставления первичных документов, на основании которых произошло погашение задолженности по основной сумме долга и процентам за пользование коммерческим кредитом, сам по себе акт сверки не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие задолженности.

Как верно счёл суд первой инстанции, тo обстоятельство, что в предшествующий период истец не предъявлял ответчику требования по оплате процентов коммерческого кредита, не может свидетельствовать об отказе истца от своего права, не лишает его права на предъявление такого требования в настоящем иске и не освобождает ответчика от уплаты указанных процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, даже если существуют акты сверки, на которые ссылается ответчик, ото, само по себе это не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отношении доводов ответчика, что истец не приводит формулу расчёта начисленных им процентов, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Как указано выше, порядок расчета обусловлен условиями заключенного сторонами договора поставки нефтепродуктов от 01 августа 2019 года N 222/3169.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, а также пунктом 11.4 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утвержденных Приказом N 42- П от 02 апреля 2019 года (далее - Правила формирования цены, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга. Истцом представлен расчет основной суммы долга и процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом произведенных истцом поставок и произведенных ответчиком оплат.

Ответчик контррасчет иска не представил.

В отношении довода ответчика, что 01.02.2019 г. ООО "Евробитум" без какихлибо договоренностей самовольно поставило ООО "Курскспецдорстрой" битум нефтяной дорожный БНД 60/90 в количестве 65,780 т., что подтверждается транспортными накладными от 30.01.2019 г. на 21,220т, от 31.01.2019 г. на 23,540т, от 31.01.2019 г. на 21,020т. суд первой инстанции правильно указал следующее.

В обоснование иска истец ссылается на заключенный сторонами договор поставки нефтепродуктов от 01 августа 2019 года N 222/3169, пописанные сторонами протоколы к Договору и универсальные передаточные документы (УПД), подтверждающие совершенную поставку по конкретному приложению к Договору.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика, что какой-то товар поставлялся самовольно или без договоренностей, является необоснованным, не имеющим отношения к заявленному иску.

В отношении довода ответчика, что истец не дал возможность ООО "Курспецдорстрой" выбрать приемлемое для него условие и сам в одностороннем порядке назначил наиболее выгодную для себя ставку, чем нарушил положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил формирования цены за предоставление отсрочки платежа с Покупателя взимается плата в следующем размере: 0,6 % (ноль целых шесть десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, если коммерческий кредит является необеспеченным; 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, если коммерческий кредит обеспечен заключенным Сторонами договором залога, договором поручительства или Покупатель предоставил Поставщику на всю сумму коммерческого кредита банковскую гарантию.

Из приведенной нормы видно, что ставка 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) в день действует только в том случае, если имеется обеспечение коммерческого кредита.

Ответчик никакого обеспечения возврата коммерческого кредита не предоставил, поэтому действует ставка 0,6 % (ноль целых шесть десятых процента) в день.

Также правильно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что по смыслу пункта 11.1 Правил формирования цены стороны должны были заключить дополнительное соглашение о коммерческом кредите, в котором должны были быть указаны все необходимые положения, присущие Договору коммерческого кредита.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Буквальное содержание пункта 11.1 Правил формирования цены не содержит условия, что стороны должны заключить дополнительное соглашение о коммерческом кредите. Более того, указанный пункт Правил четко и ясно формулирует предмет их договоренности, а именно: Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на коммерческий кредит, если он (Покупатель) не оплатил Товар в льготный срок, предусмотренный п. 10.3 настоящих Правил. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита).

В пункте 11.6 Правил формирования цены предусмотрено, что срок коммерческого кредита не может превышать шести месяцев. Пунктом 11.2 Правил формирования цены предусмотрена ставка по коммерческому кредиту, а пункты 11.4 - порядок начисления процентов. Согласно пункту 11.8, если Покупатель не оплатил Товар в сроки, предусмотренные настоящими Правилами и пунктом 11.6 настоящих Правил, обязанность по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа у Покупателя не прекращается до момента фактической оплаты Товара.

Таким образом, Правила формирования цены содержат все существенные условия договора о коммерческом кредите, а доводы ответчика о том, что какие-то условия якобы не согласованы, являются необоснованными.

Даже если принимать во внимание, что Договор был заключен ответчиком путем присоединения (статья 428 ГК РФ), в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Однако указанного при заключении Договора не было. Ответчик является коммерческой организацией. Подписывая Договор, сторона ответчика действовала как предприниматель. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность при подписании договоров предполагаются. Никаких доказательств того, что, подписывая Договор, ответчик действовал под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, в материалы дела не представлено. Истец (Поставщик) не является монополистом и не занимает доминирующего положения на рынке. У истца значительное число конкурентов. Следовательно, ответчик не был лишен возможности выбрать на рынке иного поставщика и заключить с ним договор на иных условиях, однако заключил Договор с истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2020 г. по делу N А40-7991/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин