Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2021 г. N 15АП-20600/20 по делу N А32-28972/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-1555/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 января 2021 г.

дело N А32-28972/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Лобанов Е.В. по доверенности N 4518839372 от 10.10.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу N А32-28972/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Хоста" (ИНН 2319048480, ОГРН 1102367003034) к непубличному акционерному обществу "Центр "Омега"

(ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) о взыскании 21 314,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Хоста" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО "Центр "Омега" (далее - ответчик) о взыскании 21 314,50 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.07.2017 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС 013200005.

28.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Авто-Хоста" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу N А32-28972/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Авто-Хоста" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 013200005 от 20.07.2017. Судом восстановлен срок предъявления исполнительного листа серии ФС N 013200005 от 20.07.202017 к исполнению.

Непубличное акционерное общество "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно восстановил срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи с частью 1 статьи 322 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

30.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Авто-Хоста" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-28972/2016 в удовлетворении заявления ООО "Авто-Хоста" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А32-28972/2016 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2020 по делу N А32-28972/2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-28972/2016 оставлено без изменения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2020 мотивировано тем, что исполнительный лист был направлен почтовой связью в адрес взыскателя заказной судебной корреспонденцией с уведомлением о вручении адресату. Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почты России" после неудачной попытки вручения, почтовое отправление было возвращено в адрес Арбитражного суда Краснодарского края. После проведенной проверки в суде первой инстанции был обнаружен возвращенный конверт с оригиналом исполнительного листа по делу N А32-28972/2016. Таким образом, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по делу А32-28972/2016 у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, на момент обращения с настоящим заявлением общий срок для предъявления исполнительного листа истек, а причины пропуска срока являются уважительными, поскольку не зависели от взыскателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа на исполнение подлежит восстановлению в связи с тем, что пропущен по уважительным причинам.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО "Авто-Хоста" о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению. Законный интерес добросовестного взыскателя по надлежащему исполнению вступившего в законную силу судебного акта подлежит судебной защите.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу N А32-28972/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева