Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-1555/21 по делу N А32-28972/2016

г. Краснодар

12 мая 2021 г.

Дело N А32-28972/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Авто-Хоста" (ОГРН 1102367003034), должника - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ОГРН 1062309026812), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 по делу N А32-28972/2016, установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу N А32-28972/2016 суд взыскал с непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - центр "Омега", НАО "Центр "Омега", должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Хоста" (далее - общество "Авто-Хоста, ООО "Авто-Хоста", взыскатель) сумму основного долга в размере 21 314 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-50387/2017 ООО "Авто-Хоста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО "Авто-Хоста" прекращены. Конкурсным управляющим утвержден Лобанов Е.В. (далее - конкурсный управляющий).

Следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-28972/2016, что на основании вышеназванного решения от 23.03.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 20.07.2017 серии ФС N 013200005 (далее - исполнительный лист от 20.07.2017); в удовлетворении заявления ООО "Авто-Хоста" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-28972/2016 отказано.

27.10.2020 ООО "Авто-Хоста" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

- выдать оригинал исполнительного листа от 20.07.2017 о взыскании денежных средств с НАО "Центр "Омега" в пользу ООО "Авто-Хоста", при его наличии в арбитражном суде, направив на почтовый адрес конкурсного управляющего,

- восстановить срок для предъявления исполнительного листа от 20.07.2017 к исполнению.

Определением от 18.11.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.01.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Авто-Хоста" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 20.07.2017 серии ФС N 013200005, суд восстановил срок предъявления к исполнению названного исполнительного листа.

Суд первой инстанции исходил из следующего. Часть документации контролирующими банкрота (ООО "Авто-Хоста) лицами конкурсному управляющему не передана. Согласно открытым источникам базы данных Федеральной службы судебных приставов в отношении НАО "Центр "Омега" исполнительное производство на основании исполнительного листа от 20.07.2017 не возбуждалось. Конкурсный управляющий ООО "Авто-Хоста", утвержденный судом 26.02.2018, не знал и не мог получить исполнительный лист от 20.07.2017, выданный по делу N А32-28972/2016, почтовое отправление с которым в период с 12.08.2017 по 22.08.2017 находилось в почтовом отделении по месту нахождения юридического адреса общества. Конверт с исполнительным листом от 20.07.2017 серии ФС N 013200005 находится в Арбитражном суде Краснодарского края. Установлено в пункте 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В соответствии с частями 1, 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса, частью 1 статьи 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом; заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. Исходя из части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в случае, если признает причины пропуска уважительными. Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П). Критерии определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, непосредственно Кодексом не установлены, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела. Поскольку на момент обращения взыскателя с настоящим заявлением общий срок для предъявления исполнительного листа истек, а причины пропуска такого срока являются уважительными, от взыскателя не зависели, срок для предъявления исполнительного листа от 20.07.2017 к исполнению подлежит восстановлению. Законный интерес добросовестного взыскателя по надлежащему исполнению вступившего в законную силу судебного акта подлежит судебной защите.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Обстоятельства направления исполнительного листа по делу N А32-28972/2016 в адрес взыскателя, и последующего обнаружения возвращенного конверта с оригиналом исполнительного документа в суде первой инстанции, исследовались и были установлены при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа. В удовлетворении названного заявления конкурсному управляющему отказано определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.12.2020.

В кассационной жалобе НАО "Центр "Омега" просит определение от 18.11.2020 и апелляционное постановление от 17.01.2021 отменить.

По мнению подателя жалобы, исполнительный лист направлен по месту нахождения истца, предприятием почтовой связи действующие правила извещения адресата о необходимости получения исполнительного листа соблюдены. Суды фактически освободили истца от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, предоставив ему, не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности, возможность предъявления исполнительного листа за пределами сроков для его исполнения. Риски недобросовестности лиц, через которых в гражданском обороте действует юридическое лицо, несет само юридическое лицо, они не могут быть переложены на добросовестных третьих лиц. Срок для предъявления исполнительного листа начал течь 12.08.2017, с момента его доставления в отделение почтовой связи по месту нахождения истца, и истек 12.08.2020. Отстранение директора истца при банкротстве и утверждение конкурсного управляющего можно рассматривать как смену руководителя истца, в таком случае судебная защита истца может быть реализована лишь путем использования правового механизма истребования документов у бывшего директора, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), и субсидиарной ответственности бывшего директора (статья 61.11 Закона о банкротстве). Применительно к сроку исковой давности в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) по аналогии установлено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

ООО "Авто-Хоста" представило в суд округа письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением окружного суда от 19.04.2021 разбирательство по кассационной жалобе НАО "Центр "Омега" отложено на 30.04.2021, соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

23.04.2021 центр "Омега" заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по кассационной жалобе в отсутствие его представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам, и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 8 Кодекса задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно статье 16 Кодекса судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII Кодекса "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов". Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом, принявшим судебный акт, исполнительного листа (часть 2 статьи 318, часть 1 статьи 319 Кодекса).

Частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 322 Кодекса, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, по результатам его рассмотрения выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса). При этом процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; по общему правилу, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена к усмотрению суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии оснований для восстановления по заявлению конкурсного управляющего, действующего в интересах взыскателя, пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа от 20.07.2017 к исполнению. Судебные инстанции признали обстоятельства, воспрепятствовавшие взыскателю своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, не зависящими от воли конкурсного управляющего, утвержденного арбитражным судом 26.02.2018, а его действия, совершаемые в период течения срока для предъявления исполнительного листа от 20.07.2017 к исполнению, направленные на установление объема дебиторской задолженности ООО "Авто-Хоста", состояния расчетов с НАО "Центр "Омега" в рамках спорных по делу N А32-28972/2016 отношений, поиск оригинала и получение в суде дубликата исполнительного листа от 20.07.2017, - законными, разумными и добросовестными, в связи с чем, обоснованно восстановили пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Возражения подателя жалобы о том, что суды фактически освободили истца от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, предоставив ему, не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности, возможность предъявления исполнительного листа за пределами сроков для его исполнения, окружным судом не принимаются.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению прямо предусмотрена Кодексом и Законом об исполнительном производстве, каким-либо предельным сроком не ограничена. Документально подтверждено, что, имевшее место в рассматриваемом случае, несовершение взыскателем в установленный законом срок процессуальных действий, было обусловлено уважительными причинами.

Заявляя о недопустимости переложения рисков недобросовестности лиц, через которых в гражданском обороте действует юридическое лицо, на добросовестных третьих лиц, ответчик не представил доказательств добросовестного исполнения им в добровольном порядке вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 23.03.2017 по делу N А32-28972/2016, содействия конкурсному управляющему взыскателя в получении испрашиваемой им информации, не привел конкретных фактов, свидетельствующих о наличии на стороне конкурсного управляющего незаконных действий (бездействия).

Суждения подателя жалобы о надлежащих, по его мнению, способах защиты в виде истребования конкурсным управляющим документов у бывшего директора, субсидиарной ответственности бывшего директора, предусмотренных Законом о банкротстве, не основаны на нормах права, исключающих применение использованного конкурсным управляющим в рамках настоящего заявления способа защиты, предусмотренного Кодексом и Законом об исполнительном производстве, в виде восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ввиду различной правовой природы и нормативного регулирования институтов срока исковой давности и процессуальных сроков для совершения отдельных процессуальных действий; недопустимости восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом (пункт 12 Пленума N 43); определения момента начала течения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению непосредственно законом (часть 1 статьи 321 Кодекса), несостоятельна ссылка кассатора на разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума N 43.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 18.11.2020 и апелляционного постановления от 17.01.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы процессуального права, регламентирующие порядок разрешения заявлений о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды применили правильно; необходимые для рассмотрения соответствующего заявления взыскателя фактические обстоятельства, установили с достаточной полнотой; отразили в судебных актах результаты их оценки; не допустили нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 по делу N А32-28972/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин