Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 03АП-6866/20 по делу N А33-15353/2020

г. Красноярск

18 января 2021 г.

Дело N А33-15353/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от таможенного органа (Сибирской электронной таможни): Селютиной С.В., представителя по доверенности от 30.12.2020 N 05-08/07294, Стыврина М.В., представителя по доверенности от 30.12.2020 N 05-08/07305, Пахоруковой Т.В., представителя по доверенности от 30.12.2020 N 05-08/07312, Ревеги Д.В., представителя по доверенности от 30.12.2020 N 05-08/07313,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" октября 2020 года по делу N А33-15353/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОФД ЛИНК" (ИНН 5401975324, ОГРН 1175476059780, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН 2465326168, ОГРН 1192468028323, далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 26.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10620010/100120/0000361.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2020 года с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года заявление удовлетворено, решение Сибирской электронной таможни от 26.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10620010/100120/0000361, признано недействительными.

Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что таможенная стоимость ввозимых товаров, определяемая по резервному методу, должна определяться на основе средней стоимости однородных товаров.

По мнению ответчика, в связи с отсутствием ценовых источников, содержащих сведения о всех ввезенных товарах (с учетом различия характеристик, влияющих не цену), установить цену всех ввозимых товаров методом 3 таможенному органу не представилось возможным, в том числе и потому, что в контракте не указана цена товара с учетом их различия в характеристиках.

При этом, по утверждению ответчика, ресницы в форме пучков и ресницы для наращивания, уложенные в линию, не могут являться однородными и взаимозаменяемыми товарами, так как у них различный срок эксплуатации, процесс реализации, стоимость и т.п.

Как указывает таможенный орган, вывод суда о применении ответчиком не соответствующего условиям примененного метода способа расчета таможенной стоимости не основан на положениях таможенного законодательства, поскольку основной единицей измерения количества товаров, применяемой в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, является килограмм.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое несогласие с позицией ответчика, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

10.01.2020 ООО "ОФД ЛИНК" на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни с использованием электронной формы декларирования в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10620010/100120/0000361, в графах 31, 33 которой заявлены следующие сведения товаре: "ресницы искусственные накладные, выполненные из синтетического моноволокна, предназначенные для наклеивания, в упаковках, всего 30 685 штук, производитель: NGUYEN BAO TIN, товарный знак: ENIGMA, грузовых мест - 85", происходящего и ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Вьетнама, классифицируемого декларантом в подсубпозиции 6704900000 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭДЕАЭС).

Товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 22.07.2019 N OVB-7 (далее - Контракт), заключенного между ООО "ОФД ЛИНК" (Россия) и компанией "OKS Company Limited" (Гонконг), на условиях поставки СРТ Новосибирск.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной стоимости товаров общество при декларировании представило в таможенный орган документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ N 10620010/100120/0000361, а именно: контракт, заказ от 05.01.2020 N OVB-7-01/20ORD, инвойс от 08.01.2020 N OVB-7-01/20INV, авианакладная 421CXR06275102, пояснение о страховании от 10.01.2020 N 100120/1, пояснение по ценообразованию от 10.01.2020 N 100120/2.

В ходе таможенного декларирования в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10620010/100120/0000361, проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра N 10609060/150120/000001.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10620010/100120/0000361, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса документов и (или) сведений от 15.01.2020, содержащего требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную Обществом таможенную стоимость (срок представления документов -23.01.2020).

В указанном запросе таможенным органом декларанту разъяснен порядок выпуска товаров по ДТ N 10620010/100120/0000361 в случае предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, в соответствии со статей 121 ТК ЕАЭС, с приложением расчета обеспечения.

15.01.2020 обществом направлено уведомление о выбранном способе обеспечения, а именно выпуска ДТ N 10620010/100120/0000361 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

16.01.2020 таможенным органом осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10620010/100120/0000361, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС (выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 235 079 рублей 74 копеек).

22.01.2020 в Сибирскую электронную таможню поступило письмо общества от 20.01.2020 с пояснениями и пакетом документов на бумажном носителе.

По результатам анализа представленных документов и сведений Сибирской электронной таможней установлено, что дополнительно представленные документы не устранили оснований для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления 10.02.2020 Обществу в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС повторного запроса о представлении дополнительных документов и (или) сведений (срок представления - до 19.02.2020).

17.02.2020 в Сибирскую электронную таможню поступило письмо общества от 13.02.2020 с пояснениями и копией дополнительного соглашения от 02.01.2020 к Контракту на бумажном носителе.

По результатам анализа представленных обществом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Сибирская электронная таможня пришла к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких- либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Сибирской электронной таможней решения от 26.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10620010/100120/0000361. Как следует из решения, поскольку таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39-44 ТК ЕАЭС, то возможно ее определение в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Согласно расчету таможенной стоимости товаров таможенного органа, она составляет 1 438 845 рублей 82 копейки.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия таможенного органа, процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения проверены судом первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено. Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа, с соблюдением требований, установленных законодательством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем неверно определен ценовой источник определения таможенной стоимости товара, а также применен не соответствующий условиям примененного метода способ расчета таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. При этом, согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 приняты "Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)". Согласно пункту 3 Правил, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения. Продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза означает, что товары являются предметом купли-продажи в соответствии с внешнеэкономическим договором (контрактом) (далее - сделка купли-продажи).

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Согласно пункту 1.1 контракта N OVB-7 от 22.07.2019, подписанного между заявителем (покупатель) и "OKS Company Limited" (продавец), продавец обязуется продать и поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товары народного потребления в соответствии с инвойсами на каждую поставку. Поставка товара осуществляется отдельными партиями (п.1.2 контракта).

В разделе 2 контракта, цены устанавливаются в долларах США на условиях СРТ-Новосибирск (пункт 2.1). Общая сумма контракта составляет 8 000 000 долларов США (пункт 2.2).

Согласно дополнительному соглашению от 02.01.2020 к контракту N OVB-7 от 22.07.2019 внесены изменения в пункт 2 контракта: пункт 2.3 "Цена одной единицы товара определяется путем деления общей цены всей партии товаров на их количество. Учитывая большое количество поставляемых товаров и их однородность, стороны контракта в документах округляют цену за одну единицу товара до существующих значений доллара США, т.е. на уровне двух цифр после запятой"; пункт 2.4 "В случае недопоставки товаров общая цена партии, закрепленная в инвойсе, остается неизменной. Покупатель вправе компенсировать свои убытки, полученные ввиду недопоставки товаров, путем получения скидки с цены товаров при последующих поставках, что реализуется отдельными соглашениями".

Как следует из инвойса от 08.01.2020 N OVB7-01/20INV, поставке подлежал товар: ресницы искусственные накладные, выполненные из синтетического микроволокна, предназначенные для наклеивания, в упаковках, 30 685 штук, весом (брутто) 1540,5 кг., цена 0,37 доллара США, общей стоимостью 11 500,5 доллара США. Производитель - NGUYEN BAO TIN, товарный знак - Enigma.

В инвойсе указано, что общая стоимость в размере 11 500,5 доллара США определена с учетом сидок и дополнительных расходов.

Из заказа от 05.01.2020 N N OVB7-01/20ORD, следует, что поставке подлежал товар: ресницы накладные искусственные (синтетическое микроволокно), изготовитель - NGUYEN BAO TIN, Вьетнам, маркировка - Enigma, 30 685 упаковок, весом (брутто) - 1540,5 кг, цена 0,37 доллара США, общей стоимостью 11 500,5 доллара США.

В тоже время с учетом фактического количества товара и цены за единицу товара стоимость поставленного товара составляет 11 353,45 доллара США. Цена же за единицу товара, согласно пункту 2.3 контракта N OVB-7 от 22.07.2019 в редакции дополнительного соглашения от 02.01.2020, составляет 0,37$ (11500/30685).

При этом какие-либо иные документы и сведения, на основании которых определялась цена за единицу декларируемого товара (0,37 долларов США) и общая фактическая стоимость оцениваемых товаров в размере 11500,50 долларов США, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цена товара не согласована сторонами контракта; указанные выше условия контракта приводят к переменным величинам определения цены товара.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, следует отметить, следующее.

Пункт 7 Правил применения метода 1, указывает, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене. Подпункт "б" пункта 8 Правил применения метода 1, указывает, что таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при выполнении следующих условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения: продажа ввозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным. В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Следовательно, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

В случае если возможно осуществить стоимостную оценку условия сделки, необходимо сделать соответствующую поправку к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при расчете таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае метод 1 применим.

Согласно акту таможенного досмотра от 13.01.2020N 10609060/150120/000001, к досмотру представлена партия товара в количестве 85 грузовых мест. В процессе таможенного досмотра с 10 % объемом, в связи с тем, что в ДТ отсутствует количественные характеристики товара по каждому размеру (длине) в отдельности, произвести 10 % досмотр товара не представилось возможным. В результате досмотра было вскрыто и досмотрено 85 грузовых мест. При вскрытии мест установлено: Товар N 1 (фото NN 316-1609). Комплекты изделий, выполненные из полимерного материала черного цвета, предположительно искусственные ресницы. Всего 30640 штук, (большие контейнеры - 28780 шт. и маленькие контейнеры -1860 шт.): комплекты ресниц, ресницы расположены на подложки с клейким основанием рядами, всего 16 рядов. Всего 28780 шт. комплектов (большие пластиковые контейнеры), (фото NN21 -31, 316-1441). Из них досмотрено: длиной 6 мм. - 460 шт., длиной 7 мм. -590 шт., длиной 8 мм. -1530 шт., длиной 9 мм. - 2540 шт., длиной 10 мм. - 3520 шт., длиной 11 мм. - 3750 шт., длиной 12 мм. - 3230 шт., длиной 13 мм. - 4820 шт., длиной 14 мм. - 8340 шт. Подложка помещена в пластиковый контейнер с открывающейся прозрачной крышкой. На контейнере и подложки имеется маркировка "ENIGMA", "Удобная подложка, Инновационное волокно, Специальная клейкая лента", \www.enigma-lash.com, Instagram@lash.ru. На тыльной стороне каждого контейнера имеется маркировка "ENIGMA. Ресницы для наращивания Черные ресницы ENIGMA", "Состав: синтетическое моноволокно, Производитель: Enigma Lashes Co. Ltd 589-2 Eoryong-dong Pocheon-si, Gyeonggi-do, South Korea, эксклюзивный представитель: Компания "РКО ВЗГЛЯД" 196084, г.Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.111; комплекты ресниц, ресницы расположены на подложки с клейким основанием рядами, всего 6 рядов. Всего 1860 шт. комплектов (маленькие пластиковые контейнеры), (фото NN294-299, 1442-1609). Из них досмотрено: длиной 6 мм. - 290 шт., длиной 8 мм. - 220 шт., длиной 9 мм. -190 шт., длиной 12 мм. - 310 шт., длиной 13 мм. - 380 шт., длиной 16 мм. - 470 шт. Подложка помещена в пластиковый контейнер с открывающейся прозрачной крышкой. На контейнере и подложки имеется маркировка "ENIGMA", "Удобная подложка, Инновационное волокно, Специальная клейкая лента", \www.enigma-lash.com, Instagram@lash.ru. на тыльной стороне каждого контейнера имеется прикрепленная бумажная бирка с маркировками "ENIGMA, Ресницы для наращивания Черные ресницы ENIGMA микс, Состав: синтетическое моноволокно. Enigma Lashes Co. Ltd 589-2 Eoryong-dong Pocheon-si, Gyeonggi-do, South Korea, эксклюзивный представитель: Компания "РКО ВЗГЛЯД" 196084, г.Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.111.

Таким образом, заявителю был поставлен товар с различными характеристиками: ресницы различаются по длине (6, 7, 8, 9 мм и т.д. до 13 мм), толщине (0,06, 0.07 и т.д.) и изгибу (С, D, L), количеству рядов (16 или 6).

В результате анализа базы данных оформленных ДТ и ценовых предложений, размещаемых продавцами товаров в открытом доступе, таможенным органом установлено, что физические характеристики товаров, наличие торговой марки, материал изготовления, объем ресниц влияют на формирование цены товара. Кроме того, согласно информации, размещенной в сети Интернет, цена товара - ресниц зависит от длины, толщины и изгиба. Также, как следует из данных официального прайс-листа эксклюзивного представителя в отношении ресниц с товарным знаком "ENIGMA" - Компании "РКО ВЗГЛЯД", цена товаров существенно разница в зависимости об объемов закупки (коммерческого уровня партии), а также от таких характеристик ресниц для наращивания, как длина, толщина, степень изгиба, объема упаковки (количества рядов в полете). Согласно представленным сторонами сведениям из общедоступных источников в сети "Интернет", также имеются предложения к продаже, различающиеся по цене в зависимости от указанных характеристик искусственных ресниц для наращивания.

Вместе с тем, из представленных декларантом в ходе таможенной проверки документов не следует, что перечисленные характеристики товара, существенно влияющие на его цену, были согласованы сторонами контракта. Ни в самом контракте, ни в заказе, ни в спецификации, ни в инвойсе, при определении цены за единицу товара - упаковку, сторонами не согласовано количество рядов в каждой упаковке, а также длина, толщина и изгиб подлежащих поставке ресницы. Более того, заказ и инвойс к контракту не содержат указаний на то, что цена товара сформирована с учетом его характеристик (объём, длина), что не соответствует формированию цены, с учетом информации, указанной в базах данных оформленных ДТ и ценовых предложений, а также сведениям, размещенным в сети Интернет.

Таким образом, сторонами контракта не согласованы характеристики товара, влияющие на цену. Исходя из представленных документов, ценовая информация, отраженная в инвойсе, заказе, ценовом предложении, не соотносится с количественными и качественными характеристиками декларируемого товара, что противоречит требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В тоже время, судом первой инстанции установлено, что декларантом в ходе таможенной проверки не представлено доказательств согласования сторонами внешнеторгового контракта цены сделки, с учетом определения необходимости исчисления цены за единицу товара - упаковку, при отсутствии достигнутого соглашения ко как по объемам содержащегося в упаковке товара (количества линий укладки ресниц), так и по конкретным характеристикам подлежащего поставке товара, существенно влияющим на цену единицы товара (упаковки), принимая во внимание также обоснованные сомнения в части согласованности сторонами контракта соотношения цены сделки с количеством подлежащего поставке товара, следовательно, в ходе таможенной проверки сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости не были устранены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о невозможности применения при определении таможенной стоимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 Трудового кодекса Российской Федерации ЕАЭС.

В пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Разъясняя применение данных положений Таможенного кодекса, Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 26.11.2019 N 49 указал, что при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения. Декларант, полагающий, что таможенная стоимость ввозимых товаров определена таможенным органом с нарушением установленной последовательности применения методов таможенной оценки, вправе представить доказательства, подтверждающие величину таможенной стоимости, определенную с применением надлежащего метода.

Заявителем в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих величину таможенной стоимости, определенную с применением иного надлежащего метода.

Из материалов дела следует, что в результате последовательного рассмотрения методов определения таможенной стоимости, таможенным органом получено достаточно доказательств, позволяющих применить только шестой метод на база третьего, исходя из следующего.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) регламентируется статьей 42 ТК ЕАЭС, согласно положениям которой в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, "идентичные товары" - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Заявителю был поставлен товар с различными характеристиками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставленный товар не является идентичным, следовательно, метод 2 не применим.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) не подлежит применению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС)

Как следует из пункта 6 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202, товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные или однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены соответственно идентичные или однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Из материалов дела следует, что в результате анализа информации, имеющейся в таможенном органе с учетом заданных характеристик (наименование и код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна отправления, происхождения, условия поставки, вид транспорта) в сопоставимый период времени выявлены факты таможенного декларирования товара: "накладные ресницы из пластика 100% (микроволокно полиэфира), пучки ресниц, упакованы по 120 пучков, толщина 0.1 мм, длина 10 мм", товарный знак Cong TY TNHH Long Lam Son.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что накладные ресницы из пластика 100% (микроволокно полиэфира) с пучками ресниц не являются однородным товаром, как документально не подтвержденный. Ответчиком не представлено доказательств того, что такая характеристика как формирование ресниц для наращивания пучками или в линию влияет на ценообразование товара. Представленные таможенным органом сведения о стоимости такого товара не содержат указания на то, что аналогичные во всем товары, отличающиеся только по наличию или отсутствию пучков, имеют другую стоимость. Различная стоимость процедур с использованием данных товаров не является доказательством, подтверждающим разную стоимость самого товара. Товары выполняют те же функции, что и оцениваемые товары, коммерчески взаимозаменяемы с оцениваемыми товарами. Поскольку таможенным органом не доказан факт отнесения данного товара и товара заявителя к разным ценовым категориям, при этом данный товар является взаимозаменяемым на коммерческом (а не потребительском) уровне, предназначен для одной цели использования - наращивания ресниц как косметологической процедуры, суд приходит к выводу, что рассматриваемые товары (искусственные ресницы для наращивания и ресницы в линию) являются однородными.

Заявителем в представленных документах, не указана цена товаров с учетом их различных характеристик, влияющих на стоимость товара. Указана лишь общая стоимость всех товаров без характеристик, которая не позволяет установить стоимость однородных товаров с учетом характеристик товаров, поставленных заявителю. В ценовых источниках нет информации по всем видам разных характеристик ресниц, влияющих на цену товара. Кроме того, согласно положениями статьи 42 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Из представленных сведений прайс-листа Компании PRO-взгляд и сведений о предложениях к продаже из сети "Интернет" следует, что объем поставки оказывает влияние на цену за единицу упаковки товара. В то же время, в пределах допустимого для применения 3 метода временного промежутка не выявлено ценовых источников на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Также, в отношении применения 3 метода определения таможенной стоимости пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Согласно пункту 10 Правил применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202, метод 3 не применяется, если отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.

Из декларации заявителя и условий контракта, а также выявленных таможенным органом ценовых источников, следует, что поставка товаров осуществлялась на условиях СРТ-пункт назначения в Российской Федерации.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" CPT - Перевозка оплачена до (...наименование места назначения). Согласно выявленным таможенным органом ценовым источникам наименование места назначения находится на значительном территориальном удалении от места назначения по рассматриваемой ДТ заявителя. В то же время, из стоимости поставленного заявителю товара не представляется возможным выделить стоимость перевозки данного товара до г.Новосибирска. В ценовых источниках такая информация также отсутствует. У таможенного органа отсутствуют и заявителем в ходе таможенной проверки не были представлены сведения, документально подтверждающие разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях.

Метод вычитания (метод 4) не может быть применен к рассматриваемым отношениями на основании следующего.

Согласно статье 43 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 и 42 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда по заявлению декларанта очередность применения настоящей статьи и статьи 44 настоящего Кодекса может быть изменена.

В случае если оцениваемые товары либо идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары продаются на таможенной территории Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза, в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых товаров либо идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории Союза, в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары ввезены на таможенную территорию Союза, при условии вычета следующих сумм: вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида; обычные расходы на осуществленные на таможенной территории Союза перевозку (транспортировку), страхование и иные связанные с такими операциями расходы; таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государств-членов иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территориях государств-членов, включая налоги и сборы субъектов государств-членов и местные налоги и сборы.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории Евразийского экономического союза в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены.

Метод сложения (метод 5) не подлежит применению на основании следующего.

Согласно статье 44 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: расходов на изготовление или приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров; суммы прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, в стране, в которой товары были проданы для вывоза на таможенную территорию Союза; расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса.

Расходы, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, определяются на основе сведений о производстве оцениваемых товаров, представленных их производителем или от его имени и подтвержденных коммерческими документами производителя, при условии, что такие документы составлены в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета, применяемыми в стране, где произведены товары.

Расходы, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, должны включать в себя расходы, указанные в подпунктах "б" и "в" подпункта 1 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса, и распределенную в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 40 настоящего Кодекса стоимость товаров и услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса, прямо или косвенно предоставленных покупателем для использования в связи с производством ввозимых товаров. Стоимость товаров и услуг, указанных в подпункте "г" подпункта 2 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса, произведенных (оказанных) на таможенной территории Союза, включается только в той степени, в которой эти товары и услуги оплачивались производителем. При этом расходы не учитываются повторно при определении расчетной стоимости.

В качестве общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) учитываются прямые и косвенные расходы на производство и продажу ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, которые не указаны в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

Сумма прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) учитывается в целом и определяется на основе сведений, представленных производителем или от его имени. В случае если эти сведения не соответствуют имеющимся в распоряжении таможенного органа сведениям об обычном размере прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) при продажах товаров того же класса или вида для вывоза на таможенную территорию Союза, таможенный орган может определить сумму прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) на основе имеющихся у него сведений.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя.

В отношении резервного метода (метод N 6) суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Резервный метод (метод N 6) применяется, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (статья 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров; для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса; при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

В случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения. Оценка с помощью резервного метода должна соответствовать установленным законодательствам методам, при этом допустима определенная гибкость в их применении, которая должна соответствовать общим целям и условиям принятой системы оценки товара в таможенных целях. При использовании метода 3 "по стоимости сделки с однородными товарами" в рамках метода 6 гибкость подхода к его использованию допускается, в том числе, при принятии таможенной стоимости однородных товаров, произведенных другим производителем. Таможенная стоимость декларируемого товара правомерно определена таможенным органом по методу 6 "Резервный" на базе метода 3 "По стоимости сделки с однородными товарами".

Вместе с тем, способ расчета таможенной стоимости за единицу веса товара (кг), а не за единицу товара (упаковку) таможенным органом в рассматриваемом случае определен неправомерно.

Согласно расчету таможенной стоимости товаров, произведенной таможенным органом: таможенная стоимость однородных товаров 555 840 рублей 76 копеек/ количество однородных товаров 541,80 кг*количество оцениваемых товаров 1402,50 кг = 1 438 845 рублей 82 копейки.

Однако в отношении рассматриваемого товара - ресницы искусственные для наращивания на цену товара существенное влияние оказывают его характеристики - длина, толщина и изгиб ресниц. Отсутствие согласования сторонами внешнеторгового контракта данных характеристик послужило основанием для отклонения первого метода определения таможенной стоимости товара. В то же время, примененный таможенным органом способ расчета при корректировке таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ того же товара, исходя из усредненной цены за килограмм ресниц искусственных в равной мере не позволяет учесть конкретные характеристики товара и влияние их на цену товара. Кроме того, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 утверждены "Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" (далее - Правила). При этом согласно пункту 16 Правил, при применении резервного метода (метод 6) не допускается использование усредненных ценовых данных в отношении обобщенных групп товаров.

Таким образом, расчет таможенного органа при корректировке таможенной стоимости исходя из цены за килограмм однородных товаров с усредненными ценовыми данными в отношении обобщенных групп товаров с различными характеристиками, влияющими на цену, не обоснован, не достоверен и не соответствует требованиям действующего законодательства.

В отношении выбора ценового источника для расчета таможенной стоимости, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 Правил, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 Кодекса, в частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров; для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса; при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса; при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса таможенная стоимость товаров того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными) либо стоимость сделки с товарами того же класса или вида (не являющимися идентичными или однородными) в соответствии с порядком, установленным статьями 41 и 42 Кодекса.

В силу пункта 6 Правил, положения пункта 5 настоящих Правил не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 Кодекса. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса. При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 Кодекса о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению (пункт 11 Правил).

В случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

Положения пункта 2 статьи 42 ТК ЕАЭС и пункту 10 Правил применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 о том, что метод 3 не применяется, если отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с однородными товарами, учитывающей значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта, по мнению суда не препятствуют возможности применения избранного таможенным органом метода.

В силу пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.

Поскольку, несмотря на невозможность из стоимости поставленного заявителю товара и товара задекларированного по иным таможенным декларациям (ценовым источника) определить стоимость перевозки и иных расходов поставщика, включенных в стоимость сделки и не выделенных в структуре таможенной стоимости в качестве дополнительных расходов, гибкость метода N 6 позволяет его использование на базе метода N 3.

При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность (пункт 14 Правил).

В силу пункта 17 Правил, главой 5 Кодекса не устанавливаются какие-либо специальные требования к источникам информации, используемым при определении таможенной стоимости товаров, но при этом пунктом 1 статьи 45 Кодекса устанавливается условие, что таможенная стоимость товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Таким образом, сам по себе факт использования информации из источников государств, не являющихся членами Союза, не препятствует использованию данных источников для определения таможенной стоимости товаров, но при условии, что такая информация доступна на таможенной территории Союза и имеется возможность убедиться в ее достоверности и точности.

Как следует из материалов дела, при подборе источника ценовой информации таможенным органом осуществлено сравнение и анализ имеющейся в таможенном органе ценовой информации в следующем порядке.

Анализ поставок товаров, продекларированных ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров, показал, что на сопоставимых условиях поставки, использованных видах транспорта, на сопоставимом коммерческом уровне, декларировались ресницы в период с 01.01.2019 по 10.10.2019 в широком ценовом диапазоне. Ресницы, обладающие сопоставимыми техническими характеристиками, продекларированы иными участниками ВЭД по 8 товарными партиям в ценовом диапазоне от 983 рублей 90 копеек до 3221 рубля 07 копеек/кг, из них: по 1 ДТ (уровень таможенной стоимости составляет 3221 рубль 07 копеек/кг) исходя из описания товара он наиболее соответствует оцениваемой партии товара, однако не может быть принят в качестве ценового источника, так как в силу части 2 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; по остальным партиям товаров уровень таможенной стоимости составил от 983 рублей 90 копеек до 1040 рублей 92 копеек/кг, при этом на том же коммерческом уровне по весовым показателям наиболее сопоставимой с оцениваемой ДТ является партия товаров, продекларированная по ДТ N 10005030/260519/0103904.

Таможенным органом в качестве ценового источника принята таможенная стоимость товаров по ДТ N 10005030/260519/0103904 (товар N 1), контракт N ML 10/18 от 30.10.2018, инвойс N ML 10/19-038 от 21.05.2019, количество однородных товаров 541,80 кг, т.е. 1025,92 руб./1 кг. Товаром являются накладные ресницы из полимерного материала, производитель: Вьетнам, товарный знак PNC T&IE. Цена товара - 7686 евро, таможенная стоимость - 555 840 рублей 76 копеек.

Исходя из описания анализируемого товара, продекларированного по ДТ N 10005030/161219/0363641, материалом изготовления является "микроволокно полиэфира", в то время как по оцениваемой ДТ N 10620010/100120/0000361 в графе 31 ДТ указано, что товар изготовлен из другого материала - из синтетического моноволокна, кроме того, по результатам фактического контроля установлено, что товар имеет другой вид, расположен рядами (по 6 и по 16 рядов), а не пучками.

Вопреки позиции ответчика из избранного им источника не прослеживается влияние объема партии на цену товара, отсутствует указание на способ укладки ресниц (пучки/в линию), отсутствуют указание на характеристики товара, влияющие на цену товара (в том числе длина, толщина, изгиб).

Таможенным органом не обосновано отклонено выявление ценовых источников и неприменение самой низкой цены сделки с однородными товарами.

Ответчиком не доказано, что выявленные ценовые источники предусматривали определение минимальной таможенной стоимости в размере цены самого товара, без учета расходов на перевозку, в том числе, закладываемых в цену товара поставщиком при условиях поставки с доставкой на территорию России за счет инопартнера и других дополнительных расходов, перечисленных в статьей 40 ТА ЕАЭС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что заявителем неверно определен ценовой источник определения таможенной стоимости товара, а также применен не соответствующий условиями примененного метода способ расчета таможенной стоимости.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, из акта таможенного досмотра от 13.01.2020N 10609060/150120/000001 следует, что таможенным органом определены характеристики поставляемого товара, следовательно, таможенный орган, с учетом избранного им метода, вправе был определить расчет по ценовым источникам с учетом каждой категории товара (в рамках характеристик, влияющих на цену соответствующих групп товара).

При таких обстоятельствах, требования заявителя правомерно удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2020 года по делу N А33-15353/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова