Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 16АП-5208/19 по делу N А63-10824/2019

г. Ессентуки

18 января 2021 г.

Дело N А63-10824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Малыгина Р.С. (доверенность от 18.02.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2020 по делу N А63-10824/2019, принятое по жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва, ИНН 7707083893) на бездействие конкурсного управляющего должника Черниговского С.А, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Генри и К" (г. Ставрополь, ИНН 2635037952, ОГРН 1022601946586),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арцах-Русь" (далее - ООО "Арцах-Русь") обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Генри и К" (далее - ООО "Генри и К", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.06.2019 суд возбудил производство по делу N 10824/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Генри и К".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 (резолютивная часть объявлена 15.06.2019) ООО "Генри и К" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черниговский Сергей Анатольевич.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в периодическом издании- в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2019.

В Арбитражный суд Ставропольского края 13.07.2020 поступила жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) на действия конкурсного управляющего должника Черниговского С.А., выразившиеся в непредставлении анализа финансового состояния должника; анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; анализа наличия (отсутствия) сделок, подлежащих оспариванию.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2020 в удовлетворении жалобы ПАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Генри и К" Черниговского С.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявления.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 22.10.2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 (резолютивная часть объявлена 15.06.2019) ООО "Генри и К" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черниговский С.А.

В Арбитражный суд Ставропольского края 13.07.2020 поступила жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) на действия конкурсного управляющего должника Черниговского С.А., выразившиеся в непредставлении анализа финансового состояния должника; анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; анализа наличия (отсутствия) сделок, подлежащих оспариванию.

По мнению конкурсного кредитора, неисполнение конкурсным управляющим обязанности по подготовке и представлению вышеназванных документов нарушает права кредиторов на получение необходимой информации в процедуре конкурсного производства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано в пункте 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим законом обязанности.

Устанавливая вышеназванные обязанности конкурсного управляющего, законодатель стремиться определить как общие ориентиры деятельности последнего, так и установить конкретный перечень мероприятий, необходимых к проведению для достижения целей процедуры конкурсного производства.

При этом в ходе проведения мероприятий той или иной процедуры недопустим исключительно формальный подход к их осуществлению, исключающий действительное достижение целей, предопределенных действующим законодательством.

Указанный подход в полной мере применим, в том числе, к исполнению финансовым управляющим обязанностей по подготовке анализа финансового состояния должника, анализа наличия (отсутствия) признаков его преднамеренного банкротства, а также анализа наличия (отсутствия) сделок последнего, подлежащих оспариванию.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Как следует из представленной в материалы дела справки о факте пожара, подписанной начальником отдела N 3 СУ УМВД России по г. Ставрополь подполковником юстиции М.Ю. Пашковым, по юридическому адресу ООО "Генри и К" зафиксирован факт пожара, в результате которого уничтожены документы финансово-хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что должником в нарушении Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в 2017 и в 2018 годах обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности не проводился.

Таким образом, факт не подготовки Черниговским С.А. анализа финансового состояния должника в кратчайшие сроки после его утверждения на должность конкурсного управляющего ООО "Генри и К" обусловлен объективными причинами отсутствия у последнего документов первичного бухгалтерского учета должника.

В связи с невозможностью самостоятельной подготовки конкурсным управляющим финансового анализа по причине утраты большого объема документов должника им на основании договора об оказании услуг N К-02/11/19 от 14.11.2019 (далее - договор) была привлечена аудиторская организация ООО "Универсальная аудиторская компания" (Исполнитель).

Согласно пункту 1.2.1 договора Исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по разработке финансового анализа ООО "Генри и К". Срок оказания услуг определен сторонами 29.01.2020 (пункт 1.2.2. договора).

Как следует из акта N 14/1 от 31.01.2020, услуги аудиторской компании оказаны надлежащим образом, анализ финансового состояния должника подготовлен и передан в адрес конкурсного управляющего.

В последующем на основании вышеназванного финансового анализа конкурсным управляющим были подготовлены анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, а также анализ наличия (отсутствия) сделок должника, подлежащих оспариванию.

В соответствии с представленными в материалы дела документами 03.07.2020 и 03.08.2020 конкурсным управляющим в адрес ПАО "Сбербанк России" направлены письма, в которых он указывает на возможность конкурсного кредитора должника самостоятельно ознакомиться с документацией должника.

При этом согласно письму от 01.09.2020 в адрес ПАО "Сбербанк России" были направлены копии следующих документов:

- анализа финансового состояния должника;

- анализа наличия (отсутствия) сделок, подлежащих оспариванию;

- анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Кроме того, указанные документы дополнительно были направлены конкурсным управляющим на электронную почту ПАО "Сбербанк России", что подтверждается представленными в материалы дела фото отправки соответствующего электронного письма в адрес заявителя.

Иные конкурсные кредиторы ознакомились с вышеназванными документами в отношении должника, возражений относительно содержащихся в них выводов в материалы дела не представили. Усматривается, что ознакомление с финансовым анализом и иными документами относительно проведения процедуры конкурсного производства проводилось кредиторами должника по их запросам и препятствий для этого не имелось.

На запросы ПАО "Сбербанк России", направленные в адрес конкурсного управляющего в октября 2019 года, конкурсным управляющим сопроводительным письмом от 23.12.2019 с приложением на 217 л., направлены все имеющиеся в распоряжении управляющего документы.

Так же в сопроводительном письме управляющий указывал на возможности ознакомиться с некоторыми документами по адресу нахождения конкурсного управляющего.

Кроме того в сопроводительном письме конкурсный управляющий сообщил информацию, что часть документов имеющихся в распоряжении управляющего находятся в прошитом виде, снять с них читаемые копии не представляется возможным, так же часть документов финансово-хозяйственной деятельности должника уничтожены в результате пожара что подтверждается ранее указанной справкой, в связи с чем необходимые документы истребится конкурсным управляющим.

Запрос от 17 января 2020 года, остался без ответа, и данный факт конкурсным управляющим не оспаривается. Однако из материалов дела следует, что представление финансового анализа было невозможно до 31.01.2020 в виду выше изложенного.

При этом суд обратил внимание конкурсного управляющего на его обязанность информировать кредиторов о проводимых мероприятиях процедуры конкурсного производства по их запросам незамедлительно, а также информировать о причинах невозможности исполнения запросов в случае наличия таковых.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из буквального толкования вышеназванной нормы, целью обращения в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего является защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе посредством недопущения ситуации систематического неисполнения управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

На дату настоящего судебного заседания конкурсным управляющим устранены обстоятельства, послужившие основанием для подачи настоящей жалобы, необходимые документы в отношении ООО "Генри и К" надлежащим образом подготовлены и направлены Черниговским С.А. в адрес ПАО "Сбербанк России" и иных конкурсных кредиторов должника.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание устранение финансовым управляющим обстоятельств, послуживших основанием для обращения с жалобой ПАО "Сбербанк России", суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

При таких обстоятельствах правовых оснований для иного вывода у арбитражного суда при рассмотрении настоящего обособленного спора не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2020 по делу N А63-10824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов