Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 17АП-14978/20 по делу N А60-22486/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2021 г. N Ф09-2334/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 января 2021 г.

Дело N А60-22549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя ООО "Компания "УралТоргСервис" (ИНН 6664064073, ОГРН 1026605775844) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998) - Кисель Л.А., доверенность от 30.12.2020, диплом, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2020 года

по делу N А60-22549/2020,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению ООО "Компания "УралТоргСервис"

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина

о признании незаконным действия по отказу в предоставлении тарифных преференций,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "УралТоргСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием о признании незаконными действий по отказу Кольцовской таможни имени В.Л. Сорокина в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, продекларированных по ДТ N 10508010/130918/0011322, ДТ N 10508010/130918/0011328, выраженные в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26.02.2020 N 10508000/205/260220/А0006, и по ДТ N 10508010/280119/0000239, выраженные в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.02.2020 N 10508000/205/280220/А0007 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Действия Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина, выраженные в отказе по представлению тарифных преференций по ДТ N 10508010/130918/0011322, ДТ N 10508010/130918/0011328, N 10508010/280119/0000239, выраженные в Актах проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26.02.2020 N 10508000/205/260220/А0006, от 28.02.2020 N 10508000/205/280220/А0007, признаны незаконными. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в порядке распределения судебных расходов взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя госпошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении его требований. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства данного дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, отмечает, что Акты проверки документов и сведений не являются решениями таможенных органов в области таможенного дела (решениями об отказе в восстановлении тарифных преференций), не выражают действия таможенного органа об отказе в восстановлении тарифных преференций и не могут нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответственно сами по себе Акты проверки документов и сведений не могут быть предметом обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Считает, что выводы суда о том, что при таможенном декларировании товаров в форме электронного документа обществом представлены электронные авианакладные, подтверждающие поставку товара из Колумбии в Голландию (Амстердам), а также авианакладные, подтверждающие поставку товара из Амстердама в Екатеринбург, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не дана оценка доводам Кольцовской таможни относительно несоответствия наименования товара и несопоставимый вес товара и необоснованно сделан вывод о том, что в авианакладных 074-19793340, 580-17747870, 172-27948071 и 580-17747870, 071-33447584, 580-17748323 согласуются наименования компании - перевозчика и компании - получателя, наименование, номер и вес товара. Судом также безосновательно сделан вывод о соблюдении правила прямой поставки. Вместе с тем, во всех представленных копиях авианакладных N N 074-19793340, 071-33447584, 172-27948071 отсутствуют отметки таможенных органов страны транзита. Указывает на то, что сертификат о происхождении товаров N SGP-0356960 заполнен с нарушением Правил определения страны происхождения до 16.01.2019, а именно, в графе 11 отсутствует четкий оттиск печати уполномоченного органа; настаивает на том, что отказ Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина в восстановлении тарифных преференций в отношении товаров по ДТ N 10508010/130918/0011322, N 1050810/130918/0011328, N 10508010/280119/0000239 является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица, участвовавший в заседании режиме онлайн посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 ООО "Компания "УралТоргСервис" обратилось в Кольцовскую таможню имени В.А.Сорокина о восстановлении преференциального режима после выпуска товаров в связи с предоставлением сертификатов происхождения товара по форме "А".

По результатам рассмотрения заявления, Кольцовской таможней было принято решение о частичном удовлетворении требований и предоставлении преференций, однако в восстановлении преференций в отношении товаров по таможенным декларациям: ДТ N 10508010/070219/0000373, ДТ N 10508010/280119/0000239, ДТ N 10508010/040219/0000317, ДТ N 10508010/130918/0011322, ДТ N 10508010/011018/0011526, ДТ N 10508010/070618/0010176, ДТ N 10508010/130918/0011328, ДТ N 10508010/031218/0012357 отказано.

Решениями Уральского таможенного управления от 05.11.2019 N 10500000/051119/086-р/2019, от 15.10.2019 N 10500000/151019/078-р/2019 решение Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина, об отказе в восстановлении преференций, было отменено.

Однако, Кольцовская таможня им. В.А.Сорокина отказала ООО "Компании "УралТоргСервис" в восстановлении преференциального режима в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10508010/070219/0000373, ДТ N 10508010/280119/0000239, ДТ N 10508010/040219/0000317, ДТ N 10508010/130918/0011322, ДТ N 10508010/011018/0011526, ДТ N 10508010/070618/0010176, ДТ N 10508010/130918/0011328, ДТ N 10508010/031218/0012357. Отказы формализованы в виде Актов проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26.02.2020 N 10508000/205/260220/А0006, от 28.02.2020 N 10508000/205/280220/А0007.

Полагая, что действия таможенного органа об отказе в предоставлении тарифной преференции являются незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

14.08.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому он отказался от требований в части, поскольку по ДТ 10508010/070618/0010176, 10508010/011018/0011526, 10508010/031218/0012357, 10508010/040219/0000317, 10508010/070219/0000373 обществу возвращены таможенные преференции в сумме 25 669,55 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в предоставлении обществу тарифных преференций.

Заинтересованное лицо по доводам апелляционной жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой не подлежит отмене по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Судами установлено, материалами дела подтверждено, что в период с 13.11.2019 по 28.02.2020 Кольцовской таможней им. В.А. Сорокина после выпуска товаров проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных по таможенному декларированию по спорным ДТ, результаты которых отражены в Актах проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26.02.2020 N 10508000/205/260220/А0006 (далее - Акт 0006), от 28.02.2020 N 10508000/205/280220/А0007 (далее - Акт 0007).

В Актах зафиксировано, что в ходе проверки таможенным органом проведены с мероприятия по ДТ N 10508010/280119/0000239 (Акт 0007), ДТ N 10508010/130918/0011322, ДТ N 10508010/130918/0011328 (Акт 0006) в отношении товаров "Цветы свежесрезанные", сведения о которых заявлены в графе 31 ДТ.

В отношении товаров в подтверждении страны происхождения представлены сертификаты происхождения формы "А":

- по ДТ N 10508010/280119/0000239 - сертификат происхождения формы "А" от 23.01.2019 N СО37002502300003;

- по ДТ N 10508010/130918/0011322 - сертификат происхождения формы "А" от 11.09.2018 N GSP-0356960;

- по ДТ N 10508010/130918/0011328 - сертификаты происхождения формы "А" от 10.09.2018 N СО37002502293219, от 10.09.2018 N СО37002502293218.

По указанным сертификатам в восстановлении преференциального режима отказано по следующим основаниям.

Акт 0007.

ДТ N 10508010/280119/0000239 - сертификат происхождения формы "А" от 23.01.2019 N СО37002502300003.

- представленный заявителем в целях восстановления преференциального режима сертификат не отвечает требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", в частности в графе 7 содержат краткое наименование товара "Розы", что не позволяет произвести их полную идентификацию, так как в торговом обороте присутствуют, в частности, и такие товары, как розы живые, сушеные, в горшках, в виде декораций и т.д.;

- отсутствуют документы, подтверждающие прямую поставку товаров, а именно отсутствуют сведения о том, что товары, следующие из аэропорта Богота (Колумбия) в стране транзита Голландия (Амстердам), в том числе при их временном складировании на территории этой страны, находились под таможенным контролем.

Акт 0006.

ДТ N 10508010/130918/0011322 - сертификат происхождения формы "А" от 11.09.2018 N GSP-0356960.

- представленный заявителем в целях восстановления преференциального режима сертификат не отвечает требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", а именно: в графе 11 имеет нечитаемый оттиск печати уполномоченного органа, что не позволяет сопоставить его с имеющимися образцами в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров;

- отсутствуют документы, подтверждающие прямую поставку товаров, а именно отсутствуют сведения о том, что товары, следующие из Эквадора в стране транзита Голландия (Амстердам), в том числе при их временном складировании на территории этой страны, находились под таможенным контролем.

ДТ N 10508010/130918/0011328 - сертификаты происхождения формы "А" от 10.09.2018 N СО37002502293219, от 10.09.2018 N СО37002502293218:

- представленный заявителем в целях восстановления преференциального режима сертификат не отвечает требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", в частности в графе 7 содержат краткое наименование товара "Розы", что не позволяет произвести их полную идентификацию, так как в торговом обороте присутствуют, в частности, и такие товары, как розы живые, сушеные, в горшках, в виде декораций и т.д.;

- отсутствуют документы, подтверждающие прямую поставку товаров, а именно отсутствуют сведения о том, что товары, следующие из аэропорта Богота (Колумбия) в стране транзита Голландия (Амстердам), в том числе при их временном складировании на территории этой страны, находились под таможенным контролем.

Решением Кольцовской таможни, формализованном в письме от 24.05.2019 в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10508010/280119/0000239, N 10508010/130918/0011322, ДТ N 10508010/130918/0011328 отказано в восстановлении таможенных преференций.

Решением Уральского таможенного управления от 05.11.2019 N 10500000/051119/86-р/2019 решение таможни в отношении товаров, задекларированных в перечисленных ДТ, отменено по причине неполного проведения проверки, а именно: ненаправления сертификатов на проверку и неосуществление запроса дополнительных документов у декларанта.

Письмом от 18.12.2019 ООО "Компания "УралТоргСервис" вновь представило в таможню оригиналы сертификатов происхождения. Иные документы не представлены.

Сертификаты происхождения от 23.01.2019 N СО37002502300003, от 11.09.2018 N GSP-0356960, от 10.09.2018 N СО37002502293219, от 10.09.2018 N СО37002502293218 признаны неприменимыми для предоставления тарифных преференций (письмо Уральского таможенного управления от 31.01.2020 N 24-16/1398).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правило прямой поставки направлено на обеспечение того, что в страну, предоставляющую преференции, ввозится товар, происходящий из страны, пользующейся преференциями.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС установлено, что определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Статьей 29 ТК ЕАЭС определено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев: 1) ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС физическим лицом для личного пользования; 3) иные случаи, предусмотренные правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно статье 36 Договора о Евразийском экономическом союзе в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран ЕАЭС может предоставлять тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС и (или) наименее развитых стран пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС.

В отношении ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС преференциальных товаров, происходящих из развивающихся стран пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС. Колумбия и Эквадор входят в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130.

Товар "срезанные цветы" входит в Перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 января 2017 г. N 8.

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно пункту 3 статьи 37 Договора для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Евразийской экономической комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 июня 2018 г. N 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

В пункте 22 Правил указаны условия предоставления тарифных преференций.

В соответствии с пунктом 22 тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны-пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным Правилами, а также, если выполняются следующие условия:

1) в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с пунктами 23 - 26 Правил;

2) в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с пунктом 27 Правил;

3) подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V Правил;

4) страной-пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI Правил.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно- тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведении, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с пунктом 44 Правил происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС. а также в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что декларация о происхождении товара оформлена с нарушением требований, предусмотренных настоящими Правилами;

2) уполномоченным органом (организацией) и (или) верифицирующим органом в срок, установленный пунктом 58 Правил, не представлен ответ на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 57 Правил;

3) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара или па основании которых оформлена декларация о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 57 Правил;

4) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в документах о происхождении товара сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации;

5) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации;

6) не представлен оригинал сертификата о происхождении товара по требованию таможенного органа государства-члена в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 35 и пунктом 43 Правил;

7) фактический вес поставленного товара превышает вес, указанный в документе о происхождении товара, более чем на 5 %.

Таким образом, проверка правильности определения происхождения товаров осуществляется таможенными органами по результатам таможенного контроля.

В соответствии с пунктами 23, 24, 28 раздела IV Правил прямой поставкой считается поставка товаров, происходящих и ввозимых из страны-пользователя на таможенную территорию ЕАЭС без провоза через территории стран, не являющихся государствами-членами ЕАЭС (далее - третьи страны), за исключением случаев, указанных в пунктах 24 и 25 Правил.

Происходящие товары могут провозиться через территории третьих стран при выполнении следующих условий:

1) перемещение через территории третьих стран обусловлено географическими, транспортными, техническими или экономическими причинами;

2) товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территориях этих стран, находились под таможенным контролем, подтвержденным документально в соответствии с пунктом 26 настоящих Правил;

3) товары не являлись объектом торговли или потребления;

4) товары не подвергались каким-либо операциям, за исключением операций, направленных на обеспечение их сохранности, и перегрузки.

В соответствии с пунктом 26 Правил в качестве документального подтверждения нахождения товаров под таможенным контролем может рассматриваться один из следующих документов:

а) транспортный (перевозочный) документ, содержащий описание товаров, достаточное для их идентификации таможенным органом государства-члена с товарами, заявленными при таможенном декларировании, и свидетельствующий об их транзитном перемещении из страны-пользователя через территории третьих стран, а также содержащий следующую информацию (при наличии): дата разгрузки и перегрузки товаров; названия судов или других используемых транспортных средств; номера контейнеров; условия, при которых товары находились в третьей стране, позволяющие подтвердить нахождение товаров под таможенным контролем; отметки таможенных органов третьей страны;

б) документ, выданный таможенным органом третьей страны, содержащий описание товаров, достаточное для их идентификации таможенным органом государства-члена с товарами, заявленными при таможенном декларировании, подтверждающий нахождение товаров под таможенным контролем.

Документы, подтверждающие соблюдение прямой поставки и непосредственной закупки, должны быть представлены таможенному органу государства-члена ЕАЭС.

В случае непредставления таможенному органу государства-члена ЕАЭС указанных документов тарифные преференции в отношении товаров не предоставляются.

В соответствии с "Памяткой о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз" (утв. Коллегией Евразийской экономической комиссии) для целей подтверждения прямой поставки используется: 1) транспортный документ, содержащий необходимую информацию о товаре и его транспортировке, или 2) документ, выданный таможенным органом третьей страны, подтверждающий нахождение товаров под таможенным контролем.

Таким образом, представление транспортного документа, содержащего надлежащую информацию, является достаточным для подтверждения прямой поставки.

Положениями Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, далее - Монреальская конвенция) и нормами Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12.10.1929), предусмотрены общие требования к оформлению авиагрузовой накладной.

Согласно статье 5 Монреальской конвенции авиагрузовая накладная или квитанция на груз должна содержать: указание пунктов отправления и назначения; если пункты отправления и назначения находятся на территории одного и того же государства-участника, а одна или несколько предусмотренных остановок находятся на территории другого государства, указание по крайне мере одной такой остановки; и указание веса отправки.

Отправитель отвечает за правильность сведений и заявлений, касающихся груза, внесенных им или от его имени в авиагрузовую накладную или представленных им или от его имени перевозчику для внесения в квитанцию на груз или для включения в запись, сохраняемую другими средствами, указанными в статье 4 Монреальской конвенции.

Согласно статье 11 Монреальской конвенции авиагрузовая накладная или квитанция на груз, до доказательства противного, являются свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них. Любые сведения в авиагрузовой накладной или в квитанции на груз о весе, размерах и упаковке груза, а также о числе мест, до доказательства противного, являются свидетельством сообщенных данных.

Из Резолюции 600а Стандартов Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА по заполнению авианакладной (пункт 1.2 Приложения B "Заполнение, распределение и передача авианакладной") следует, что выдающий перевозчик или агент должен обеспечить внесение всех необходимых записей при выдаче авианакладной

В силу пункта 2.9 Приложения в Резолюции 600а в авианакладной указывается аэропорт отправления, аэропорт первого пункта трансфера, наименование первого перевозчика, аэропорт назначения и наименование последнего перевозчика.

Повторно рассмотрев материалы дела по правилам статей 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, не опровергнутые таможенным органом.

ДТ N 10508010/280119/0000239 - сертификат происхождения формы "А" от 23.01.2019 N СО37002502300003 (л.д. 28-29, т.1).

В декларации указаны:

- страна отправления/происхождения - Колумбия.

- товар: розы разных сортов, длина стебля без бутона: 40 см - 450 шт., 50 см - 4 525 шт., 60 см - 2 925 шт., 70 см - 1 550 шт., 80 см - 325 шт., всего 9 775 шт.

- отправитель "EXOTIC FARMS S.A.S."

- товарный знак "EXOTIC"

- вес брутто 652 кг

- вес нетто 504 кг

- описание товара: упакованы в пачки, разделенные внутри картонными перегородками, обернутые гофрокартоном, уложены в картонные коробки, всего мест: 27

- дополнительные сведения: инвойс от 23.01.2019 N 301005534.

К ДТ представлен сертификат происхождения формы "А" от 23.01.2019 N СО37002502300003 (л.д. 30, т.1).

Из сертификата усматриваются аналогичные сведения, указанные в ДТ N 10508010/280119/0000239, а именно: страна отправления/происхождения товара - Колумбия; количество мест - 27; наименование и количество товара - розы, 9 775 шт.; инвойс от 23.01.2019 N 301005534.

Также из материалов дела следует, что по товару, задекларированному в ДТ N 10508010/280119/0000239 при таможенном декларировании товаров, ООО "Компания "УралТоргСервис" в форме электронного документа представлены:

- электронная авианакладная, подтверждающая доставку товара из Колумбии (Богота) через Голландию (Амстердам) N 071-33447584 (л.д. 59, т.2), в которой указан вес товара (652 кг) и количество мест (27 мест), аэропорт отправления, аэропорт первого пункта трансфера, наименование перевозчика, аэропорт назначения.

- электронная авианакладная, подтверждающая доставку товара из Нидерландов в Россию (Екатеринбург) N 580-17748323 (л.д. 139, т. 2) со ссылками на номер электронной авианакладной, подтверждающей поставку товара из Колумбии (Богота) в Голландию (Амстердам) и указанием на транзит: ECS/DGVS TRANSIT XRAY EXA-EDD.

Согласно указанной авианакладной общий вес товара составляет 47 778 кг, при этом из представленных в материалы дела деклараций усматривается, что в состав ввезенного товара входит спорный: 27 мест, 652 кг, инвойс 301005534, EXOTIC, Колумбия (л.д. 28, т.2), что соответствует данным, представленным в авианакладной.

ДТ N 10508010/130918/0011322 (л.д. 112-115, т.1).

В декларации указаны:

- страна отправления/происхождения - Эквадор.

- товар: розы разных сортов, длина стебля без бутона: 40 см - 4 050 шт., 50 см - 18 625 шт., 60 см - 24 775 шт., 70 см - 18 450 шт., 80 см - 3 225 шт. 90 см - 200 шт., всего 69 325 шт.

- вес брутто 5 071 кг

- вес нетто 3 677 кг

- описание товара: упакованы в пачки, разделенные внутри картонными перегородками, обернутые гофрокартоном, уложены в картонные коробки, всего мест: 234

товар: альстромерия, 420 шт.

- всего мест 3, поддоны

- вес брутто 35 кг

- вес нетто 26 кг

- товар: гвоздики, 4 200 шт.

- вес брутто 184 кг

- вес нетто 148 кг

- описание товара: упакованы в картонные коробки, коробки размещены на паллетах, всего мест: 12

- дополнительные сведения: инвойс от 11.09.2018 N 1728071 (представлен в материалы дела, л.д. 34, т.2).

К ДТ представлен сертификат происхождения формы "А" от 11.09.2018 N GSP-0356960 (л.д. 116, т.1).

Из сертификата усматриваются аналогичные сведения, указанные в ДТ N 10508010/130918/0011322, а именно: страна отправления/происхождения товара - Эквадор; количество мест - 249; наименование и количество товара - розы, альстромерия, гвоздики, общий вес 5 290 кг.; инвойс от 11.09.2018 N 1728071.

Также из материалов дела следует, что по товару, задекларированному в ДТ N 10508010/130918/0011322 при таможенном декларировании товаров, ООО "Компания "УралТоргСервис" в форме электронного документа представлены:

- электронная авианакладная, подтверждающая доставку товара из Эквадора (Киото) через Голландию (Амстердам) N 172-27948071 (л.д. 35, т.2), в которой указан вес товара (5 290 кг) и количество мест (249 мест), аэропорт отправления, аэропорт первого пункта трансфера, наименование перевозчика, аэропорт назначения.

- электронная авианакладная, подтверждающая доставку товара из Нидерландов в Россию (Екатеринбург) N 580-17747870 (л.д. 141, т. 2) с указанием на TRANSIT XRAY EXA-EDD.

ДТ N 10508010/130918/0011328 (л.д. 124-125, т. 1).

В декларации указаны:

- страна отправления/происхождения - Колумбия.

- товар: розы разных сортов, длина стебля без бутона: 40 см - 500 шт., 50 см - 8 500 шт., 60 см - 16 400 шт., 70 см - 5 500 шт., 80 см - 2 300 шт. 90 см - 550 шт., всего 33 750 шт.

- отправитель "EXOTIC FARMS S.A.S."

- товарный знак "EXOTIC"

- вес брутто 2 536 кг

- вес нетто 2 028 кг

- описание товара: упакованы в пачки, разделенные внутри картонными перегородками, обернутые гофрокартоном, уложены в картонные коробки, всего мест: 86

- дополнительные сведения: инвойсы от 10.09.2018 N 001003239, от 10.09.2018 N 001003238 (представлены в материалы дела, л.д. 49-50, т.2).

К ДТ представлены сертификаты происхождения формы "А" от 10.09.2018 N СО37002502293219, от 10.09.2018 N СО37002502293218 (л.д. 126, 127, т.1).

Из сертификатов усматриваются аналогичные сведения, указанные в ДТ N 10508010/130918/0011328, а именно: страна отправления/происхождения товара - Колумбия; количество мест - 49 и 37 соответственно; наименование и количество товара - розы, 19 550 шт. и 14 200 шт. соответственно; инвойсы от 10.09.2018 N 001003239, от 10.09.2018 N 001003238 соответственно.

Также из материалов дела следует, что по товару, задекларированному в ДТ N 10508010/130918/0011328 при таможенном декларировании товаров, ООО "Компания "УралТоргСервис" в форме электронного документа представлены:

- электронная авианакладная, подтверждающая доставку товара из Колумбии (Богота) через Голландию (Амстердам) N 074-19793340 (л.д. 51, т.2), в которой указан вес товара (2 536 кг), аэропорт отправления, аэропорт первого пункта трансфера, наименование перевозчика, аэропорт назначения.

- электронная авианакладная, подтверждающая доставку товара из Нидерландов в Россию (Екатеринбург) N 580-17747870 (л.д. 52, т. 2) с указанием на транзит. Из указанной накладной усматривается, что в нее включен товар весом 2 536 кг, указанный вес совпадает с весом, отмеченным в авианакладной N 074-19793340, а также весом брутто, указанном в ДТ N 10508010/130918/0011328.

Согласно указанной авианакладной общий вес товара составляет 47 778 кг, при этом из представленной в материалы дела усматривается, что в него входит спорный товар: 27 мест, 652 кг, инвойс 301005534, EXOTIC, Колумбия (л.д. 28, т.2), что соответствует данным, представленным в авианакладной N 580-17748323 (л.д. 53, т.2).

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа обществу в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, продекларированных по ДТ N 10508010/130918/0011322, ДТ N 10508010/130918/0011328 и N 10508010/280119/0000239.

Как верно отметил суд первой инстанции, сведения о номерах авианакладных из Колумбии в Голландию (Амстердам) и из Эквадора в Голландию согласуются с данными графы 3 Сертификатов о происхождении товаров, задекларированных по ДТ. Кроме того, в авианакладных N N 074-19793340 и 580-17747870, 172-27948071 и 580-17747870, 071-33447584 и 580- 7748323 указаны одни и те же наименования компании - перевозчика KUEHNE+NAGEL и компании - получателя ООО "Компария "УралТоргСервис", согласуется наименование, номер и вес товара. В авианакладных N580-17747870, N580-17748323 содержится запись ESC7DGVS TRANSIT ХГСАУ EXA-EDD, свидетельствующая о таможенном контроле на территории Голландии.

При этом, как указано выше, наличие отметки таможенного органа в аэропорту транзита является неединственным способом подтверждения прямой поставки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прямая поставка товаров из Колумбии и Эквадора в Россию по спорным ДТ подтверждается материалами дела.

Довод жалобы относительно отсутствия возможности произвести полную идентификацию товаров по наименованию, указанному в графе 7 Сертификатов о происхождении товара, является необоснованным, поскольку в графе 10 Сертификатов о происхождении товаров имеются данные инвойсов, по содержанию которых можно произвести идентификацию товаров с информацией, заявленной при таможенном декларировании.

Настаивая на недействительности/порочности сертификатов, таможенный орган, в свою очередь, не предпринял каких-либо самостоятельных действий, направленных на подробную проверку представленных к таможенному оформлению сертификатов, не запросил, имея соответствующие административные ресурсы, дополнительные сведения, в том числе у соответствующих органов страны-экспортера, по сути, осуществив формальный подход к проверке сертификатов происхождения формы "А" к спорным ДТ.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 22 февраля 2019 г. N 64 "Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций" (далее - Решение Совета ЕАЭС N 64) установлено, что тарифные преференции восстанавливаются в отношении ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, в отношении которых в соответствии с правом Союза предусмотрено предоставление тарифных преференций, после их выпуска, в случае, если:

- при таможенном декларировании товаров декларантом не заявлены тарифные преференции;

- при таможенном декларировании товаров декларантом заявлены тарифные преференции, но по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров таможенными органами выявлено несоблюдение условий предоставления тарифных преференций, установленных правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, которые предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, в отношении таких товаров, в результате чего их:

- выпуск произведен таможенным органом без применения тарифных преференций;

- выпуск товаров произведен таможенным органом с применением тарифных преференций, но по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенными органами выявлено несоблюдение условий предоставления тарифных преференций в отношении таких товаров, в результате чего в сведения, заявленные в декларации на товары, внесены соответствующие изменения (дополнения), связанные с неприменением тарифных преференций.

Тарифные преференции восстанавливаются по результатам проведения таможенного контроля при выполнении следующих условий:

- в отношении товаров выполнены условия предоставления тарифных преференций, в том числе подтверждено условие непосредственной закупки и прямой поставки;

- в таможенный орган, который произвел выпуск товаров, декларантом таких товаров представлены в соответствии с разделом IV Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289:

- мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары;

- корректировка декларации на товары; сертификат о происхождении товара;

- иные документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления тарифных преференций;

- обращение зарегистрировано таможенным органом не позднее 12 месяцев со дня регистрации декларации на товары, а в случае, если правилами определения происхождения ввозимых товаров определен иной срок, - не позднее последнею дня срока, определенного такими правилами.

В соответствии с пунктом 32 Правил срок применения сертификата о происхождении товара в целях предоставления тарифных преференций составляет не более 12 месяцев с даты его выдачи.

Принимая во внимание, что ООО "Компания "УралТоргСервис" заявления о восстановлении тарифных преференций поданы в Кольцовскую таможню им. В.Л. Сорокина 30.04.2019 (в пределах 12-месячного срока), соответственно условия, установленные Решением совета ЕАЭС N 64, декларантом соблюдены.

Заявителем жалобы не опровергнуто, что сертификаты о происхождении товаров оформлены по форме согласно приложению N 1 к Правилам и заполнены в соответствии с требованиями по заполнению сертификата о происхождении товара согласно приложению N 2 к Правилам. Следовательно, вышеуказанные сертификаты могут являться основанием для предоставления тарифных преференций.

Довод жалобы о том, что по ДТ N 10508010/130918/0011322 Сертификат о происхождении товаров заполнен с нарушением Правил определения страны происхождения товаров, а именно в Сертификате о происхождении товаров формы "А" от 11.09.2018 N GSP-0356960 в графе 11 отсутствует четкий оттиск печати уполномоченного органа, отклоняется.

Из сертификата (копия), представленного в материалы дела, усматривается, что оттиск штампа имеется, наименование читаемое, Расшифровка наименования органа в графе 11 выполнена печатным текстом. Таким образом, возможность осуществить идентификацию на предмет подлинности имеется.

Более того, как справедливо отметил суд первой инстанции, пункт 7 статьи 340 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" устанавливает, что таможенные органы вправе запрашивать и получать от государственных органов государств-членов, а также от иных организаций государств-членов документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии с законодательством государств-членов. Безусловных доказательств того, что спорный сертификат не является надлежащим таможенным органом не предоставлено, в рамках установленных полномочий проверка сертификата не произведена.

При таких обстоятельствах, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных обществом документах при подаче заявления о восстановлении преференциального режима по указанным ДТ, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия прямой поставки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что предоставленные декларантом документы основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, при непредставлении таможней доказательств наличия обстоятельств, препятствующих восстановлению преференциального режима, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для признания действий, выраженных в отказе по представлению тарифных преференций по ДТ N 10508010/130918/0011322, ДТ N 10508010/130918/0011328, N 10508010/280119/0000239 выраженные в Актах проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26.02.2020 N 10508000/205/260220/А0006, от 28.02.2020 N 10508000/205/280220/А0007 незаконными.

Довод жалобы о том, что Акты проверки не являются ненормативными правовыми актами, в смысле, придаваемом статьей 198 АПК РФ, не носят властно-распорядительный характер, не возлагают на общество какие-либо обязанности и не предусматривают ответственность за их неисполнение, следовательно, не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, принимается.

Однако из заявленных требований, в том числе с учетом их уточнения, усматривается и заявителем жалобы не опровергнуто, что общество, обращаясь в суд, оспаривало не сами Акты проверок документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26.02.2020 N 10508000/205/260220/А0006 и от 28.02.2020 N 10508000/205/280220/А0007, а действия таможенного органа по отказу в предоставлении тарифных преференций, формализованные в указанных актах.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2020 года по делу N А60-22549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов