Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-69294/20 по делу N А40-118682/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-118682/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Дубенского Александра Васильевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-118682/20

по заявлению ИП Дубенского Александра Васильевича

к 1. ФБУ "Росавтотранс"; 2. Министерству транспорта Российской Федерации

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. Коновалов Д.В. по дов. от 16.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Дубенский А.В. (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Агентство автомобильного транспорта", Министерству транспорта РФ с требованием признать незаконным решение ФБУ "Росавтотранс" от 09.04.2020 года N 03-09/1409 об отказе в установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок г. Волгоград - г. Белгород по заявлению ИП Дубенского А.В.; признать незаконным решение Минтранса России от 25.05.2020 года N Дз/11914-ИС, принятое по жалобе ИП Дубенского А.В.; обязать ФБУ "Росавтотранс" и Минтранс России согласовать ИП Дубенскому А.В. установление межрегионального маршрута регулярных перевозок г. Волгоград - г. Белгород по направленному ранее заявлению и зарегистрированному ФБУ "Росавтотранс" 10 декабря 2019 года.

Решением от 13.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя Министерства транспорта Российской Федерации, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, заявителем было направлено заявление в ФБУ "Росавтотранс" на установление межрегионального маршрута регулярных перевозок г. Волгоград - г. Белгород.

Данное заявление было зарегистрировано 10 декабря 2019 г.

За период с декабря 2019 г. по март 2020 г. ИП Дубенский обращался к сотрудникам ФБУ "Росавтотранс" с целью отслеживания хода рассмотрения данного заявления.

В начале февраля 2020 г. была озвучена информация, что заявление прошло все этапы рассмотрения, были получены положительные заключения от уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, кроме Департамента промышленности и транспорта Воронежской области, который не ответил на запрос в установленные законодательством сроки (30 дней) и данный ответ уже в любом случае не будет приниматься во внимание при принятии решения. 25 марта 2020 года Дубенский обратился к Поляшову С.С. для уточнения решения по установлению маршрута г. Волгоград - г. Белгород и получил ответ, что Департамент промышленности и транспорта Воронежской области прислал отрицательное заключение по данному заявлению, которое датировано 26.02.2020 года.

ИП Дубенским А.В. в ФБУ "Росавтотранс" было направлено обращение от 27.03.2020 (вх. N 03-06/9767) с просьбой дать мотивированный ответ по сложившейся ситуации с отказом ИП Дубенскому А.В. на по установлении межрегионального маршрута г. Волгоград - г. Белгород ФБУ "Росавтотранс" в адрес ИП Дубенского А.В. направлен ответ от 09.04.2020 года N 03-09/1409.

В данном ответе указано иное обоснование отказа, отличное от обоснования Департамента промышленности и транспорта Воронежской области.

ИП Дубенским в адрес Министра транспорта РФ была направлена жалоба на решение, принятое в ходе предоставления государственной услуги сотрудниками ФБУ "Росавтотранс".

В жалобе Дубенский просил признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок г. Волгоград - г. Белгород, обязать ФБУ "Росавтотранс" устранить допущенные нарушения.

25.05.2020 заместителем директора Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Дубенскому А.В. дан ответ на жалобу о правомерности отказа в установлении маршрута "Волгоград-Белгород".

Не согласившись с оспариваемыми решениями ответчиков, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок в настоящее время регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 220-ФЗ ФБУ "Росавтотранс" было направлено извещение в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых заявленный маршрут проходит по улицам либо автомобильным дорогам, не относящимся к автомобильным дорогам федерального значения, в том числе в Департамент промышленности и транспорта Воронежской области письмом от 20.12.2019 N 10-03/1154.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 220-ФЗ от уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской, Курской и Белгородской областей в ФБУ "Росавтотранс" поступили заключения об отсутствии оснований для отказа в установлении маршрута г. Волгоград -г. Белгород ИП Дубенского А.В.

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона N 220-ФЗ предложение об установлении маршрута рассматривается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с участием владельцев расположенных по данному маршруту остановочных пунктов, владельцев автомобильных дорог, по которым проходит данный маршрут, территориальных органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, органа государственного транспортного контроля.

26.02.2020 от Департамента промышленности и транспорта Воронежской области поступило письмо N 62-11/432 с заключением об отсутствии у владельца "Центрального автовокзала" г. Воронежа ООО "Автовокзал" технологических возможностей по обслуживанию автобусов заявленного ИП Дубенским А.В. маршрута. Данное заключение поступило в ФБУ "Росавтотранс" с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 6 Федерального закона N 220-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 220-ФЗ в случае, если в течение тридцатидневного срока уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не получит указанное заключение, считается, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не нашел оснований для отказа в установлении маршрута.

Между тем, согласно части 7 статьи 6 Федерального закона N 220-ФЗ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не вправе установить маршрут, если в заключении уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации указаны предусмотренные пунктами 2.1-7 части 1 статьи 6 Федерального закона N 220-ФЗ основания для отказа в установлении данного маршрута и проверка, назначенная в соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона N 220-ФЗ, подтвердила их обоснованность.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отказывает в установлении маршрута, указан в части 1 статьи 6 Федерального закона N 220-ФЗ:

1) в заявлении об установлении маршрута указаны недостоверные сведения;

2) планируемое расписание для остановочных пунктов по маршруту не соответствует требованиям, указанным в частях 1 и 2 статьи 7 Федерального закона;

2.1) планируемое расписание для остановочных пунктов по маршруту не соответствует требованиям, указанным в части 3 статьи 7 Федерального закона;

3) маршрут не соответствует требованиям, установленным правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

4) техническое состояние улиц, автомобильных дорог, не относящихся к автомобильным дорогам федерального значения, по которым проходит маршрут, и размещенных на них искусственных дорожных сооружений не соответствует максимальным полной массе и (или) габаритам транспортных средств, которые предлагается использовать для осуществления регулярных перевозок по маршруту;

5) экологические характеристики транспортных средств, которые предлагается использовать для осуществления регулярных перевозок по маршруту, не соответствуют требованиям, установленным законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в границах которого проходит маршрут;

6) в состав маршрута предлагается включить остановочные пункты, пропускная способность которых при условии определения ее в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, превышена;

7) в состав маршрута предлагается включить остановочный пункт, не соответствующий требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 или частью 2 статьи 30 Федерального закона;

8) у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы у одного из членов простого товарищества, указанных в заявлении об установлении маршрута, имеется неуплаченный административный штраф, который назначен за совершение административного правонарушения в области транспорта или дорожного движения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, срок уплаты которого, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В соответствии с частью 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, "автовокзал" - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки. Исходя из данного определения, автовокзалы должны быть оборудованы для возможности оказания услуг по перевозке пассажиров автобусами.

Минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций (Минимальные требования) утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 387. На основании пункта 7 Минимальных требований на территории автовокзала должны быть размещены:

1) перроны (площадки) для посадки пассажиров в автобусы;

2) перроны (площадки) для высадки пассажиров из автобусов;

3) площадка для стоянки автобусов, посты для уборки и осмотра автобусов (для автовокзалов, на территории которых расположены остановочные пункты маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении).

Количество перронов (площадок) и их загруженность, имеющееся на территории автовокзала, напрямую влияет на его пропускную способность.

Согласно статье 31 Федерального закона N 220-ФЗ регистрация остановочного пункта в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления в письменной форме владельца остановочного пункта. Заявление, на основании которого осуществляется регистрация остановочного пункта в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, включает в себя в том числе сведения о пропускной способности остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта, определенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения пропускной способности остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.12.2015 N 366, если остановочный пункт размещается на территории автовокзала, то пропускная способность остановочного пункта устанавливается для времени суток, когда автовокзал открыт для приема и отправления пассажиров. Указанная пропускная способность является максимальной для каждого конкретного остановочного пункта.

Таким образом, установление маршрута с прибытием или отправлением транспортных средств за пределами указанного временного промежутка, будет являться превышением пропускной способности автовокзала.

Время, в течение которого автовокзал открыт для приема и отправления пассажиров, устанавливается владельцем автовокзала.

Сведения о режиме работы автовокзалов содержатся в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона N 220-ФЗ сведения, включенные в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, размещаются на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.

В состав заявленного маршрута Волгоград - Белгород предлагалось включить остановочный пункт "Центральный автовокзал" г. Воронеж с временем прибытия в 02:45.

В соответствии с реестром остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок и информации о режиме работы автовокзала, размещенной на официальном сайте автовокзала в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://avtovokzal36, режим работы "Центрального автовокзала" г. Воронеж ежедневно с 05:30 до 22:30.

Также расписанием заявленного маршрута предусмотрена остановка в 04:45 на автовокзале г. Михайловка, режим работы которого, в соответствии с реестром и информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://bus.tutu.ru/avtovok2;aly/Mihajlovka_Avtovokzal/, с 05:00 до 21:00.

Таким образом, в случае установления заявленного ИП Дубенским А.В. маршрута, посадка и высадка пассажиров в г. Воронеже и в г. Михайловка будет осуществляться в неустановленных местах, что противоречит пункту 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7, в соответствии с которым запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута.

В соответствие со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки, обязаны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Министерства транспорта Российской Федерации об отказе в установлении маршрута Волгоград - Белгород по заявлению ИП Дубенского А.В принято правомерно.

Необхлдимо отметить, что решение оспариваемое решение ответчика лишает заявителя права на осуществление перевозки по определенному маршруту, при этом, не лишает ИП Дубенского А.В. права на осуществление перевозок по иным маршрутам. Кроме того, заявитель вправе инициировать установление данного маршрута после устранения причин, послуживших принятию решения об отказе в установлении данного маршрута.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-118682/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова