Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 13АП-33412/20 по делу N А56-14254/2020

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 г.

Дело N А56-14254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе Судьи Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33412/2020) ООО "Тулкомстрой" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-14254/2020 (судья Карманова Е.О), принятое

по иску ООО "Тулкомстрой"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТУЛКОМСТРОЙ" (далее - ООО ООО "Тулкомстрой", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии", Ответчик) о взыскании 250 000 руб. 00 коп. стоимости причиненного ущерба, 6 299 руб. 00 коп. оплаты за услуги по организации доставки груза.

Решением в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 20.04.2020), мотивированное решение от 06.08.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение суда от 06.08.2020 оставлено без изменения.

05.08.2020 в суд поступило заявление Ответчика о взыскании с Истца 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.09.2020 требование ООО "Деловые Линии" удовлетворено в части взыскания 15000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Тулкомстрой" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое определение. Податель жалобы считает, что нельзя было рассматривать заявление ответчика о взыскании судебных расходов до вступления в законную силу решения суда. Кроме того, истец считает, что ответчиком не доказана связь понесенных расходов на оплату услуг представителя с настоящим делом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из требования Ответчика о взыскании судебных расходов и представленных к нему доказательств в материалы дела, 01.11.2016 между ООО "Деловые линии" (Доверитель) и Адвокатами-партнерами адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Зиновенко и Партнеры" (Партнеры) заключен договор N 14520 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Партнеры принимают на себя обязательства, в течение срока действия Договора, оказывать Доверителю юридические услуги. Конкретный перечень и объем помощи, подлежащей оказанию, доводится Доверителем до Партнеров письменной заявкой на оказание помощи (п.1.2 Договора).

15.02.2017 общим собранием членов Адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Зиновенко и Партнеры" было принято решение об изменении наименования бюро на Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Параграфос".

Данные изменения отражены в п.1 дополнительного соглашения N 2 к Договору от 16.07.2018.

В соответствии с Заявкой от 28.02.2020 Доверитель обратился за оказанием юридической помощи по сопровождению судебного спора и осуществлению представительств по делу N А56-14254/2020.

По утверждению Истца названные услуги были оказаны, в качестве доказательств представлены: Договор об оказании юридических услуг от 01.11.2016, дополнительное соглашение N 2 к Договору, заявка от 28.02.2020, акт N 74 от 31.05.2020, платежное поручение N 47163 от 10.06.2020.

Суд, удовлетворяя требования ответчика, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд должен оценить разумность взыскиваемых расходов, а также определить баланс интересов сторон, что является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

В данном случае, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал подтвержденным факт несения Ответчиком судебных расходов при рассмотрении дела в заявленном размере и принял во внимание, что дело рассматривалось в упрощенном порядке без вызова сторон, с учетом цены иска, объема и качества проделанной представителем работы, признал разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Довод жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано 05.08.2020, а решение по делу в полном объеме изготовлено только 06.08.2020 и не вступило на момент подачи заявления в законную силу, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Апелляционный суд отмечает, что из правового анализа указанной нормы следует, что сторона вправе требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса, в том числе как до, так и после принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора. При этом момент возникновения у стороны права требования взыскания судебных расходов не поставлен в зависимость от вступления в законную силу решения суда первой инстанции. В указанной норме содержится лишь ограничение срока реализации данного права - три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ответчик обратился с заявлением о возмещении судебных расходов 05.08.2020, то есть в пределах срока, установленного статьей 112 АПК РФ, следовательно, суд первой инстанции правомерно принял заявление к рассмотрению.

Довод о том, что из документов, приложенных ответчиком к заявлению, не следует, что гражданка Денешик А.В. имеет отношение к исполнению договора на оказание юридической помощи по договору, не может быть принят апелляционным судом в силу следующего.

Как усматривается из содержания договора N 14520 об оказании юридической помощи от 01.11.2016, договор заключен между ответчиком и Адвокатами-партнерами адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Зиновенко и Партнеры" (Партнеры), конкретные лица в договоре не поименованы.

Кроме того, из подпункта d) пункта 2.1.1 следует, что доверитель (ответчик) выдает Партнерам (их работникам) доверенность на совершение от имени доверителя действий, составляющих предмет оказываемой Партнерами помощи. Текст полномочий такой доверенности разрабатывается Доверителем.

Соответствующая доверенность от имени ООО "Деловые линии" имеется в материалах дела. Данное условие полностью соответствует положениям ГК РФ о свободе договора.

Кроме того, расходы на оплату услуг представителя были оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату и платежным поручением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу N А56-14254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева