Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 08АП-14666/20 по делу N А81-7179/2018

город Омск

19 января 2021 г.

Дело N А81-7179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14666/2020) Мельника Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2020 года по делу N А81-7179/2018 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-2 Сервис" Басенко Алексея Сергеевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-2 Сервис", (ИНН 8913009544, ОГРН 1098913000185),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 24.01.2020) общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-2 Сервис" (далее - ООО "Комплекс-2 Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комплекс-2 Сервис" возложено на временного управляющего Воронина Романа Ивановича, члена саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих Правосознание".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2020 конкурсным управляющим ООО "Комплекс-2 Сервис" утвержден Басенко Алексей Сергеевич, член Союза "Арбитражных управляющих Правосознание".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО "Комплекс-2 Сервис" продлен на шесть месяцев, т.е. до 24.11.2020. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 23.11.2020.

Конкурсный управляющий ООО "Комплекс-2 Сервис" Басенко А.С. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направил в адрес суда ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства на шесть месяцев (вх.N 64264).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 по делу N А81-7179/2018 ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ООО "Комплекс-2 Сервис" продлен на шесть месяцев, то есть до 24.05.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.05.2021.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, единственный участник ООО "Комплекс-2 Сервис" Мельник Андрей Юрьевич (далее - Мельник А.Ю.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что продление срока конкурсного производства более, чем на шесть месяцев, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления срока конкурсного производства повторно, тем более с учетом того, что срок конкурсного производства превысил 1 год. Как указано подателем жалобы, конкурсный управляющий должника не выполнил никаких мероприятий по формированию конкурсной массы должника, реализации имущества и расчетам с кредиторами, его обращение с ходатайством о продлении конкурсного производства не получение какого-либо результата из-за его бездеятельности и направлено лишь на необоснованное затягивание сроков процедуры конкурсного производства, что влечет за собой увеличение расходов на ведение процедуры банкротства. Кроме того, податель жалобы ссылается на получение судом первой инстанции заявленного конкурсным управляющим ходатайства в день судебного заседания и вынесение обжалуемого определения в нарушение норм процессуального права без заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, без размещения информации о рассмотрении ходатайства не позднее, чем за пятнадцать дней до судебного заседания по его рассмотрению.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о недопустимости в принципе продления процедуры конкурсного производства повторно, в связи с чем совокупный срок продления процедуры превысит 6 месяцев, а также 1 год с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства подлежат отклонению.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

В рассматриваемом случае ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства мотивировано неполучением от регистрирующего органа копий документов, послуживших основанием для перехода прав собственности от должника в пользу третьего лица, и сведений о третьем лице, а также от правоохранительных органов копий изъятых 20.03.2020 и 23.03.2020 марта в офисе ООО "Комплекс-2 Сервис" документов.

Кроме того, конкурсный управляющий должника указал, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 удовлетворено заявление об истребовании бухгалтерской документации и имущества должника, на которое подана апелляционная жалоба и которое в добровольном порядке не исполнено.

По утверждению конкурсного управляющего должника, у должника имеется дебиторская задолженность, которая может быть взыскана после получения им изъятых правоохранительными органами и истребованных у бывшего руководителя должника.

Кроме того, конкурсный управляющий должника указал на наличие оснований полагать, что должником были совершены подозрительные сделки, в частности, отчуждение 02.03.2020, то есть после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, нежилого помещения площадью 24 кв. м. с кадастровым номером 89:14:010124:459, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, гаражный массив 11, блок 6/IV, бокс 37, а также договора по передаче домов на обслуживание ООО "ГЖК".

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что мероприятия, выполнение которых предусмотрено Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника не завершены.

Доводы подателя жалобы относительно бездействия конкурсного управляющего не являются основанием полагать возможным завершение процедуры конкурсного производства, а заявление конкурсным управляющим должника ходатайства о его продлении - свидетельствующим о его недобросовестности и злоупотреблении правом, направленным исключительно на необоснованное затягивание процедуры и увеличение размера расходов на ее проведение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае наличия у него оснований полагать какие-либо конкретные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника недобросовестными, податель жалобы не лишен права их обжалования в предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве порядке.

Доводы подателя жалобы о рассмотрении судом первой инстанции заявленного конкурсным управляющим ходатайства в нарушение норм процессуального права без заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, без размещения информации о рассмотрении ходатайства не позднее, чем за пятнадцать дней до судебного заседания по его рассмотрению, подлежат отклонению.

Предусмотренное частью 1 статьи 121 АПК РФ размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия информации распространяется на информацию о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, но не на поступившие от лиц, участвующих в деле, процессуальные документы.

В рассматриваемом случае оснований полагать Мельника А.Ю. ненадлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поступление от указанного лица в материалы настоящего дела посредством информационной системы "Мой арбитр" (http://kad.arbitr.ru/), процессуальных документов, в частности, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, свидетельствует о наличии у него сведений о возбуждении настоящего дела по заявлению о признании должника банкротом.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного была размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 23.05.2020 в 09 час. 51 мин. по московскому времени (дата размещения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2020 по настоящему делу о продлении срока конкурсного производства).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2020 конкурсному управляющему должника к указанному судебному заседанию предложено представить мотивированное ходатайство о завершении конкурсного производства либо о его продлении.

Данное определение подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Таким образом, Мельник А.Ю. презюмируется осведомленным о необходимости представления конкурсном управляющим должника к дате судебного заседания мотивированного ходатайства о завершении конкурсного производства либо о его продлении.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции мнений других лиц, участвующих в деле, в частности Мельника А.Ю., не было заслушано по причине отсутствия их и их представителей в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оснований полагать, что участию Мельника А.Ю. в судебном заседании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника, назначенном на 23.11.2020, воспрепятствовали объективные обстоятельства, о которых он сообщил суду первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, непоступление к началу судебного заседания от лиц, участвующих в деле, возражений относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства не препятствовало суду первой инстанции рассмотреть заявленное конкурсным управляющим должника ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Учитывая изложенное, а также установленные судом первой инстанции основания для продления срока конкурсного производства, удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев не может быть признано необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2020 года по делу N А81-7179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров