Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 10АП-20600/20 по делу N А41-50384/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-8524/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-50384/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "УККМ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Егорова Е.В., по доверенности от 24.07.2020,

от третьего лица по делу - МБУ "Жилищно-Экспертное управление Пушкино" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 по делу N А41-50384/20, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ООО "УККМ" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконными и отмене решения, третье лицо: МБУ "Жилищно-Экспертное управление Пушкино",

УСТАНОВИЛ:

ООО "УККМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция по МО, Инспекция) о признании незаконными и отмене решения N Р001-5867249876-35206542 от 29.07.2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "УККМ", МБУ "Жилищно-Экспертное управление Пушкино", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Квадрометр" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.12.2019 г. N 1857.

В период с 07.03.2020 г. по 07.04.2020 г. собственниками жилых помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Марата д. 1 - было проведено собрание собственников и принято решение о выборе способа управления и заключении договора управления с ООО "УККМ", что подтверждается протоколом от 17.04.2020 г. N 1.

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом, ООО "УККМ" направило в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Решением Главного управления Московской области "Государственной жилищной Инспекции Московской области" N Р001-5867249876-35206542 от 29.07.2020. ООО "УККМ" было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Не согласившись с вышеуказанными решениями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным Кодексом (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Решениями Главного управления Московской области "Государственной жилищной Инспекции Московской области" от 21.06.2020 г. N 4225 и 29.06.2020 г. N 4218 отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

В качестве оснований для отказа административным органом указано следующее:

- в нарушение п. п. "е" п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования), не представлен проект договора управления МКД как обязательное приложение к протоколу ОСС;

- невозможно определить достоверность представленного заключенного договора управления МКД, так как не представлен его проект, утвержденный решением ОСС, что является нарушением п. п. "б" п. 5 Порядка;

- опись не соответствует представленным документам, а именно: в описи указано, что представлен проект договора управления МКД (п. 12), но фактически представлен заключенный договор управления.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что Протокол N 1 от 17 апреля 2020 года, а также приложения к нему были составлены в соответствии с Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

В соответствии с п. 12 описи от 24.04.2020 года Проект договора управления, условия которого были утверждены на общем собрании собственников, был представлен в составе документов по результатам ОСС.

Проект договора управления, условия которого были утверждены на общем собрании собственников, является приложением N 8 к протоколу ОСС от 17.04.2020 года и является его неотъемлемой частью.

Проект договора управления, условия которого были утверждены на общем собрании собственников, был оформлен в соответствии с п. 21 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, а именно: номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указано на первом листе документа Проекта договора управления, также указано название приложения N 8 "Проект договора управления".

Нарушение о непредставление проекта договора управления МКД, в связи, с чем невозможно установить достоверность сведений о его заключении с собственниками помещений в МКД, опровергается представленными в Главное управление Московской области "Государственная жилищная Инспекция Московской области" заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с приложением протоколов общих собраний собственников, в состав которых входит договор управления каждого МКД с Приложением N 2, свидетельствующим о подписании такого Договора собственниками помещений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 по делу N А41-50384/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева