Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-59331/20 по делу N А40-343725/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-8449/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-343725/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-343725/19(33-2743)

по заявлению Товарищества собственников жилья "Бурденко 3"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Березин В.В. по дов. от 10.02.2020;
от ответчика:	Ивашурина А.А. по дов. от 29.12.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Бурденко 3" (далее также -Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия, выразившееся в несовершении юридически значимых действий, необходимых для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767, об обязании обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767, о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в Управление Росреестра по Москве Проекта межевания (корректировки) части территории квартала N 547 района Хамовники, ограниченного улицей Бурденко, Зубовской площадью. Зубовской улицей, проездом Девичьего ноля. Новоконюшенным переулком (N 01.09.325.2014 дополнение к N 01.09.198.2013), утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26.04.2017 N 12107, об обязании направить в Управление Росреестра по Москве Проект межевания (корректировки) части территории квартала N 547 района Хамовники, ограниченного улицей Бурденко, Зубовской площадью, Зубовской улицей, проездом Новоконюшенным переулком (N 01.09.325.2014 дополнение к N 01.09.198.2013), утвержденный распоряжением Департаментом городского имущества города Москвы от 26.04.2017 г. N 12107.

Решением суда от 23 сентября 2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей ответчика и заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Распоряжением Департамента от 26.04.2017 N 12107 была утверждена корректировка Проекта межевания территории (далее по тексту также - ПМТ) части территории квартала N 547 района Хамовники, с целью разделения территории между многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Бурденко, д. 3 (далее также - МКД) и нежилым административным зданием по адресу: ул. Бурденко, д. 11 А, стр. 1 (далее - нежилое здание), находившемся на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 площадью 624 кв.м.

В процессе разработки и утверждения корректировка прошла установленную законом процедуру публичных слушаний, была утверждена окружной комиссией при ЦАО, признавшей необходимость произведенной корректировки ПМТ. Утвержденной корректировкой ПМТ для эксплуатации МКД был установлен земельный участок площадью 3 270 кв.м., а для эксплуатации нежилого здания был установлен земельный участок площадью 581 кв.м.

В последующем, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.10.2017 N 35187 из земельного участка 77:01:0005003:3767 (площадью 624 кв.м.) был сформирован участок 77:01:0005003:4058 (площадью 581 кв.м.), который позднее был передан в аренду под эксплуатацию нежилого здания.

Также на учете остался участок 77:01:0005003:3767, площадь которого в настоящий момент представляет из себя разницу между его старой площадью и площадью выделенного участка (624 - 581 = 43 кв.м.).

При этом, не смотря на утвержденный ПМТ, формирование участков было произведено с нарушениями, и часть территории участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 (который вообще отсутствует в ПМТ) не попадает в территорию участка под МКД, несмотря на то, что согласно утвержденному ПМТ данная территория относится к жилому дому Бурденко 3, при этом данный земельный участок расположен на проезде, который необходим для полноценной и безопасной эксплуатации жилого дома. Таким образом, указанный земельный участок невозможно включить в состав участка под МКД в рамках мероприятий по формированию, также он делает невозможным приведение территориальных зон в соответствие с ПМТ.

Кроме того, земельный участок для эксплуатации МКД должен пройти по части участка 77:01:0005003:4058, сформированного в иной конфигурации, чем предусмотрено ПМТ.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, несмотря на утверждённый ПМТ, Департаментом были сформированы земельные участки 77:01:0005003:4058 и 77:01:0005003:3767 которые не соответствуют ПМТ (участок 77:01:0005003:3767 ПМТ вообще не предусмотрен, а участок 77:01:0005003:4058 имеет иную конфигурацию).

Границы участков в соответствии с координатами утвержденным ПМТ,

- Участки с кадастровыми номерами 77S01I0005003I3767 и 77:01:0005003:4058 поставленные на кадастровый учет в нарушение границ ПМТ.

Именно по этой причине на кадастровом учете сохранился земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 площадью 43 кв.м, непредусмотренный утвержденным ПМТ, в связи с чем возникло пересечение границ (наложение) этого непредусмотренного участка и вновь формируемого в соответствии с ПМТ земельного участка для эксплуатации МКД.

Исходя из положений законодательства, регулирующих кадастровый учет объектов недвижимости, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не должны пересекать границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, предусмотренный ПМТ для МКД, невозможно сформировать до тех пор, пока на кадастровом учете существует налагающийся на него земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 площадью 43 кв.м.

Заявитель направил в Департамент просьбу обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номерам 77:01:0005003:3767, в целях последующей постановки на кадастровый учет земельного участка для МКД в соответствии с ПМТ, утвержденным Департаментом. В ответ Департамент сообщил, что в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 учтен после 01.03.2008 и не является "временным" объектом недвижимости, направить заявление о его снятии с государственного кадастрового учета не представляется возможным.

Кроме того, не смотря на прямое указание закона, Департаментом не были направлены для внесения в ЕГРН сведения об утвержденном ПМТ, в связи с чем в ЕГРН и по настоящее время не внесены необходимые сведения о границах участков, соответствующих утвержденному ПМТ и не были скорректированы границы территориальных зон.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд с заявлением о признании бездействий Департамента незаконными.

Доводы Департамента об отсутствии у него обязанности по направлению в ЕГРН проекта межевания территории, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры (в том числе квартала), застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно на основании проектов межевания.

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Кроме того, формирование земельных участков возможно исключительно в границах, утвержденных проектом межевания, то есть, по смыслу положений статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы земельного участка не могут быть утверждены не в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

В силу положений пункта 13 части 1 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об утверждении ПМТ.

В соответствии с пунктом 4.2.8 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, Департамент принимает решения об утверждении проектов межевания территории в виде отдельного документа.

В силу пункта 6.42 Положения о Департаменте, Департамент направляет в установленном порядке в территориальный орган уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти принятые документы (содержащиеся в них сведения), необходимые сведения в ЕГРН по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Департамента.

Соответственно, законом предусмотрена обязанность Департамента по направлению в Управление Росреестра сведений об утвержденном проекте межевания территории, которая им исполнена не была. Не исполнена указанная обязанность Департаментом и по настоящее время.

При этом если бы Департамент в установленный срок (в течение пяти рабочих дней) направил в установленном порядке сведения о проекте межевания территории, утвержденном распоряжением Департамента от 26.04.2017 N 12107, формирование участков на основании распоряжения от 20.10.2017 N 35187 с их наложением на участок для многоквартирного дома было бы невозможным.

Департамент не опроверг доводы Заявителя о том, что законом на Департамент возложена обязанность по предоставлению в ЕГРН сведений об утвержденном Проекте межевания (корректировки) территории. Вопреки указанным положениям законодательства, до настоящего времени Департамент не представил в орган регистрации прав ПМТ для внесения сведений в ЕГРН. Факт неисполнения указанной обязанности, предусмотренной законом, Департаментом не оспаривается.

Таким образом, в рассматриваемом случае Департамент своим бездействием нарушает права собственников и жителей МКД на формирование земельного участка в соответствии с ПМТ, поскольку в результате бездействий Департамента в ЕГРН не были внесены необходимые сведения о границах участков, соответствующих утвержденному ПМТ.

Доводы Департамента об отсутствии у него обязанности или возможности направления в Управление Росреестра по Москве заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767, также подлежат отклонению.

Как было указано выше, несмотря на утверждённый ПМТ, Департаментом были сформированы земельные участки 77:01:0005003:4058 и 77:01:0005003:3767 которые не соответствуют ПМТ, в результате чего стало невозможным формирование земельного участка для эксплуатации МКД.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве", Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-1111, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, который осуществляет формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю.

Следовательно, именно на Департаменте лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом ошибки Департамента в формировании земельных участков не должны создавать препятствия для граждан в реализации их права на формирование земельного участка.

Доводы Департамента об отсутствии возможности совершения юридически значимых действий, необходимых для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767, отклоняются апелляционным судом.

Из представленной Заявителем выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 усматривается, что кадастровый учет земельного участка был произведен 28.05.2013.

Как следует из представленной Департаментом Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767:

- 26.09.2014 было зарегистрировано право собственности города Москвы, которое было прекращено 24.10.2014 в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости с Обществом с ограниченной ответственностью "ЭГЛАС" (далее - ООО Эглас);

- 24.10.2014 было зарегистрировано право собственности право собственности ООО Эглас, которое было прекращено 23.11.2016 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-48928/2016 23.11.2016;

При этом судом было принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-48928/2016:

- Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-466 от 25.07.2014 г., заключённый между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Эглас", в части передачи в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Эглас" земельного участка площадью 624 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0005003:3767, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бурденко, вл. 11А, стр. 1.;

- Применены последствия недействительности указанной сделки путём возврата земельного участка площадью 624 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 в собственность города Москвы (нераспределённую государственную собственность).

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, 23.11.2016 в результате исполнения решения суда земельный участок был возвращен в нераспределенную государственную собственность. В настоящий момент права на него не зарегистрированы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Соответственно, оставшийся земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005003:3767, площадью 43 кв.м., представляет из себя участок, образованный из земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом его кадастровый учет был произведен 28.05.2013 и права на него не зарегистрированы.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке ПМТ (в том числе, в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В силу части 7 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости, временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Аналогичные положения (со ссылкой на вышеуказанную статью Закона о регистрации недвижимости) указаны в преамбуле Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016

Согласно пункту 24 данного Обзора Верховного суда Российской Федерации при постановке на учет земельного участка, образованного из земель, право собственности на которые не разграничено, сведения о таком земельном участке также носят временный характер и к ним применяются правила части 4 статьи 24 Закона о кадастре.

Таким образом, Закон о регистрации недвижимости, устанавливая особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости, предусматривает, что, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства (пункт 15 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости).

Соответственно сведения о земельном участке, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, должны носить временный характер до государственной регистрации права собственности на него либо до снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В силу пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-1111 "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и положения законодательства, учитывая, что в отношении спорного земельного участка отсутствует спор о праве, нахождение этого объекта в государственном кадастре нарушает права и законные интересы Заявителя, а также принимая во внимание то, что действующим законодательством не установлен запрет на снятие с кадастрового учета земельного участка, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которого отсутствуют зарегистрированные права, у Департамента имеется возможность обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В силу положений части 12 статьи 29 Закона о регистрации, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. Соответственно, в случае возникновения недопонимания со стороны Управления Росреестра по Москве, приостановление или отказ в снятии с учета могут быть обжалованы в суд.

Возможность положительного обжалования отказов в снятии участков с учета подтверждается имеющейся судебной практикой (см. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А41-15410/2018, и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по тому же делу). Суды приходят к выводу о том, что отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета земельных участков, образованных из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не являющихся преобразуемыми, при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота для осуществления права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Однако у Заявителя отсутствует возможность оспаривания отказов или приостановок Управления Росреестра по Москве по вышеуказанному основанию, поскольку Департамент с заявлением о снятии участка с учета не обращался, а Заявитель не является уполномоченным лицом, которому законом предоставлено право на подачу соответствующего заявления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, Департамент не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-343725/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова