Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 20АП-6256/20 по делу N А62-3250/2017

г. Тула

18 января 2021 г.

Дело N А62-3250/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тариканова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03 сентября 2020 года по делу N А62-3250/2017,

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Тариканова Д.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках рассмотрения заявления Бутрамьева Валерия Анатольевича о процессуальном правопреемстве,

заинтересованные лица: арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" Артамонов Сергей Васильевич; УФССП России по Смоленской области, Рославльский районный отдел судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области,

в деле по иску ООО "Группа промышленных предприятий Литий"

к ОАО "Ситалл Групп" о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Тариканова Дмитрия Викторовича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, Тариканов Д.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда 03 сентября 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство Тариканова Д.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении заявления Бутрамьева Валерия Анатольевича о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя ООО "Группа промышленных предприятий Литий".

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал, что довод суда области о том, что права и законные интересы Тариканова Д.В. не будут затронуты судебным актом, противоречит постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/2013, в соответствии с которым лица, которые приобрели активы, принадлежащие организации - банкроту, имеют законный интерес в оспаривании требований кредиторов к этому банкроту, так как тем самым они защищаются от претензий к сделке о приобретении указанных активов.

Полагает, что заявление Бутрамьева В.А. направлено на то, что признать несостоятельным (банкротом) ответчика ОАО "Ситалл Групп" и в рамках дела о его банкротстве предъявить иски к нынешнем владельцам активов, ОАО "Ситалл Групп", ранее принадлежащих последнему.

Считает, что у Тариканова Д.В. имеется законный интерес в том, чтобы Бутрамьев В.А. не имел возможности возбудить дело о банкротстве ОАО "Ситалл Групп" и предъявить иск к Тариканову Д.В.

УФССП России по Смоленской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Группа Промышленных предприятий Литий" предъявило иск к ОАО "Ситалл Групп" с требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме 112 080 000 руб., процентов за пользование займом в размере 6 413 452, 68 руб.

Решением от 15 ноября 2017 года суд области взыскал с ОАО "Ситалл Групп" в пользу ООО "Группа промышленных предприятий Литий" задолженность в сумме 112 080 000 руб., а также проценты за пользование займом в сумме 6 413 452,68 руб.

С ОАО "Ситалл Групп" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 ноября 2017 года по делу N А62-3250/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2018 года решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 ноября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года по делу N 3250/2017 оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда 25.05.2018 выданы исполнительные листы.

23.04.2020 Бутрамьев В.А. обратился в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А62-3250/2017 на стороне взыскателя, указав на приобретение права требования к ОАО "Ситалл Групп" о взыскании задолженности у ООО "Группа промышленных предприятий Литий" в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) взыскателя.

22.07.2020 в Арбитражный суд Смоленской области в дело N А62-3250/2017 поступило ходатайство Тариканова Д.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора при рассмотрении заявления о правопреемстве взыскателя по настоящему делу.

В обоснование ходатайства Тариканов Д.В. указал на наличие заинтересованности в отказе в удовлетворении заявления Бутрамьева В.А. о процессуальном правопреемстве, поскольку полагает, что отсутствует перспектива взыскания задолженности АО "Ситалл Групп". Указывает, что Тариканов Д.В. является владельцем активов, отчуждённых АО "Ситалл Групп" по ряду сделок в его пользу, и потому считает, что имеет законный интерес в оспаривании требований кредиторов, в том числе - Бутрамьева В.А., к должнику - банкроту (ОАО "Ситалл Групп"), в случае уступки прав требований. В случае отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, с учётом ликвидации первоначального кредитора - ООО "Группа промышленных предприятий Литий", избежит оспаривания сделок по отчуждению актива открытого акционерного общества "Ситалл Групп".

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Тариканова Д.В. не имеет самостоятельного интереса к участию в деле при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по настоящему иску.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статья 51 АПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Согласно нормам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Как установлено материалами дела, между арбитражным управляющим ООО "Группа промышленных предприятий Литий" (истец по настоящему делу, первоначальный взыскатель) Артамоновым С.В. и Бутрамьевым В.А. заключён договор купли-продажи N 01 от 05.01.2018, в соответствии с условиями которого покупателю передано право требования к ОАО "Ситалл Групп" - дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" в размере 319 466 113,91 руб. (т. 3 л.д.9-11).

Согласно акту приёма-передачи имущества от 01.02.2018 по договору купли-продажи N 01 от 05.01.2018, продавец передал, а покупатель принял дебиторскую задолженность в размере 312 126 854,79 руб., в соответствие с приложением N 1 к акту (т. 3 л.д. 12-13).

Из расшифровки дебиторской задолженности усматривается наличие права требования общества с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" к ОАО "Ситалл Групп" в размере 209 568 500 руб., 58 980 093,71 руб. (т. 3 л.д.14).

Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем в соответствии с чеком-ордером от 27.12.2017 (т. 3 л.д.16), платёжным поручением N 1 от 30.01.2018 (т. 3 л.д.17).

Должник - АО "Ситалл Групп", уведомлением от 20.02.2018, извещено о приобретении права требования Бутрамьевым В.А. (т. 3 л.д.18, 19, 20).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что обращение Бутрамьева В.А. с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве по настоящему делу не затрагивает законные права и интересы Тариканова Д.В., приобретавшего иное имущество у должника.

Довод Тариканова Д.В. о возможности возникновения споров по результатам процессуального правопреемства арбитражный суд правомерно оценил критически, поскольку указанный довод является вероятностным.

Согласно материалам дела Тариканов Д.В. действительно обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора Грачева К.В. на Тариканова Д.В. в деле А62-4766/2014 о банкротстве должника АО "Ситалл".

Однако, какие-либо доказательства наличия заинтересованности Тариканова Д.В. в участии в деле при рассмотрении заявления Бутрамьева В.А. о процессуальном правопреемстве по делу N А62-3251/2017 по иску ООО "Группа промышленных предприятий Литий" к ОАО "Ситалл Групп" о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, не представлены.

Таким образом, самостоятельного интереса к участию в настоящем деле Тариканов Д.В. не имеет. Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не приведёт к изменению прав и обязанностей Тариканова Д.В. по отношению к участникам спора, в связи с чем, последний не соответствует процессуальному положению третьего лица в арбитражном процессе.

Заинтересованность заявителя жалобы в исходе настоящего дела сама по себе не свидетельствует о том, что судебный акт, подлежащий принятию по данному делу, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора и не является основанием для его обязательного привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих возможность влияния судебного акта по настоящему делу на права или обязанности апеллянта по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал Тариканову Д.В. во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03 сентября 2020 года по делу N А62-3250/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина