Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 18АП-15459/20 по делу N А07-22562/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф09-1383/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 января 2021 г.

Дело N А07-22562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 по делу А07-22562/2019 о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения.

05.07.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление акционерного общества "Сталепромышленная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (далее - должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требований акционерного общества "Сталепромышленная компания" в 1 708 117, 74 руб., а также неустойки, начисленной за период с 26.06.2019 по дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, назначении арбитражного управляющего Андреева Валерия Александровича члена Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение от 03.06.2019 N 03956537).

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 заявление АО "Сталепромышленная компания" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Комплект-Сервис".

13.01.2020 ООО группа компаний "Стан" (далее - ООО ГК "Стан", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО "Комплект-Сервис" несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 6 338 736 руб. основного долга, пени в размере 3 500 000 руб., судебные расходы в размере 93 211 руб. в реестр требований кредиторов должника, утверждении арбитражного управляющего Петрунина Сергея Геннадьевича, члена саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 заявление ООО ГК "Стан" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Комплект-Сервис".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 требования АО "Сталепромышленная компания" признаны обоснованными в отношении ООО "Комплект-Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Комплект-Сервис" утвержден Андреев В.А.

Информационное сообщение N 4612266 о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено временным управляющим должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 22.01.2020, в газете "КоммерсантЪ" N18 (6739) от 01.02.2020, за N66030344347.

Определением Арбитраж6ного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) в связи с отказом от заявленных требований прекращено производство по заявлению АО "Сталепромышленная компания" о признании ООО "Комплект-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 заявление кредитора ООО ГК "Стан" признано обоснованным, в отношении ООО "Комплект-Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, заявленные требования включены в реестр, утвержден временным управляющим общества "Комплект-Сервис" арбитражный управляющий Петрунин Сергей Геннадьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих" Евразия" (115191, г. Москва, ул. Городская д. 8, офис. 38), ИНН 02620819763, регистрационный номер N 18865, почтовый адрес: 450059, г.Уфа, ул. Проспект Октября, д.42, офис 1; e-mail: uksergei@mail.ru.

Не согласившись с указанным определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на пропуск ООО ГК "Стан" для обращения с заявлением о признании должника банкротом. Копию заявления о признании должника банкротом общество не получало. Поскольку заявление не содержат требования об утверждении кандидатуры Петрунина С.Г., суд первой инстанции самостоятельно утвердил его временным управляющим общества "Комплект-Сервис".

Также указало, что определение Арбитраж6ного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Комплект-Сервис" не содержит выводов об отменен процедуры наблюдения и прекращении полномочий временного управляющего Андреева В.А.

От арбитражного управляющего Андреева В.А. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Из содержания ст. 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве ООО "Комплект-Сервис" возбуждено 23.08.2019 на основании заявления АО "Сталепромышленная компания".

Руководствуясь тем, что определением суда производство по заявлению АО "Сталепромышленная компания" о признании ООО "Комплект-Сервис" несостоятельным (банкротом) прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура наблюдения по заявлению АО "Сталепромышленная компания" отменена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В силу п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Исходя из данной нормы, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили непосредственно в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснил, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60).

Так, из разъяснений п. 21 постановления Пленума N 60 следует, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Ссылаясь на указанные разъяснения суд первой инстанции указал, что имеются основания полагать, что ранее введенная процедура наблюдения была прекращена.

В то же время, обстоятельства настоящего спора не позволяют прийти к такому выводу.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 ООО ГК "Стан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Определением суда от 13.01.2020 принято к производству заявление ООО ГК "Стан", рассмотрение заявления назначено на 13.02.2020. При этом на момент рассмотрения требований ООО ГК "Стан" процедура наблюдения уже была введена, что не давало суду первой инстанции рассматривать заявление как заявление о введении процедуры наблюдения.

Определением от 11.06.2020 суд первой инстанции принял отказ АО "Сталепромышленная компания" от заявления о признании должника банкротом, прекратил производство по этому заявлению, не отменил процедуру наблюдения в отношении ООО "Комплект-Сервис" и прекращении полномочий временного управляющего Андреева В.А., соответственно данная процедура продолжала действовать, ООО ГК "Стан", в связи с отсутствием требований кредитора, обратившегося первым, в данном случае становится на его место, в действующей процедуре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемым определением суд первой инстанции повторно ввел наблюдение в отношении ООО "Комплект-Сервис" и утвердил другого управляющего, тогда как Андреев В.А. не освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Разрешая требования ООО ГК "Стан" о включении в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда (дело А07-10642/2018 от 30.08.2019), признал требование кредитора в общей в размере 6 338 736 руб.- основного долга, пени в размере 3 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 211 руб., обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором.

В части выводов об обоснованности требования ООО ГК "Стан" о составе и размере задолженности апелляционная жалоба возражений не содержит, оснований для переоценки выводов суда в этой части, согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в части введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего на основании ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 по делу N А07-22562/2019 в части введения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" и утверждения временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" арбитражного управляющего Петрунина Сергея Геннадьевича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих" Евразия" (115191, г. Москва, ул. Городская д. 8, офис. 38), ИНН 02620819763, регистрационный номер N18865, почтовый адрес: 450059, г.Уфа, ул. Проспект Октября, д.42, офис 1; e-mail: uk-sergei@mail.ru - отменить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 по делу N А07-22562/2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева
Е.А. Позднякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.