Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 18АП-17673/21 по делу N А07-22562/2019

г. Челябинск

28 февраля 2022 г.

Дело N А07-22562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством организации веб-конференции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника - "ООО Комплект - Сервис".

В судебном заседании принял участие представитель:

от уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан - Биглова Г.Х. (предъявлены доверенность N24-08/22948 от 22.10.2021, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, а не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2019 на основании заявления акционерного общества "Сталепромышленная компания" (далее - АО "Сталепромышленная компания") возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "КомплектСервис" (ОГРН 1020202384850, ИНН 0273029390, далее - ООО "КомплектСервис") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Валерий Александрович являющийся членом Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 163, ИНН 666400346633).

28.02.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ООО "Комплект - Сервис".

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 производство по заявлению акционерного общества "Сталепромышленная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" несостоятельным (банкротом) прекращено, соответственно процедура наблюдения по заявлению АО "Сталепромышленная компания" отменена.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд, судом первой инстанции рассмотрен вопрос по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Стан" (ИНН 0273099253, ОГРН 1140280066937) о признании общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 требования общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Стан" (ИНН 0273099253, ОГРН 1140280066937) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" утвержден арбитражный управляющий Петрунин Сергей Геннадьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия" (115191, г. Москва, ул. Городская д. 8, офис. 38, ИНН 02620819763, регистрационный номер N 18865).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 по делу N А07-22562/2019 в части введения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" и утверждения временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" арбитражного управляющего Петрунина Сергея Геннадьевича отменено. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 по делу N А07- 22562/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан включены во вторую очередь требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ООО "Комплект - Сервис" (ИНН 0273029390, ОГРН 1020202384850), по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 50705, 70 руб. по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере 228980,88 руб., в т.ч. основной долг 186780,32 руб., пени - 41377,56 руб., штраф -823, 00 руб.

Не согласившись с указанным определением от 08.11.2021 ООО "Комплект-Сервис" и временный управляющий ООО "Комплект-Сервис" Андреев В.А. обратились с апелляционными жалобами в которых просят определение о включении в реестр требований кредиторов отменить, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать.

В обоснование доводов жалобы ее податели указывают, что материалы дела не содержат судебного акта об отложении или переносе рассмотрения требования кредитора на 08.11.2021, определением от 13.09.2021 судебное заседание по рассмотрению требований ИФНС отложено на 18.11.2021. Обжалуемое определение вынесено 08.11.2021 без извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, что в силу пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта.

Кроме этого, временный управляющий должника указывает, что из мотивировочной части определения от 08.11.2021 не следует наличие оснований для включения всей задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере, указанном в резолютивной части, равно как и кредитор не обращался с заявлением о включении всех указанных судом сумм задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Помимо изложенного общество в своей жалобе указывает, что налоговый орган бездействовал и не проводил зачет основного долга с учетом ранее возникшей переплаты. Предъявленная уполномоченным органом задолженность образовалась за период, истекший до 01 января 2017 года и, учитывая, что сумма переплаты основного долга в размере 373911,73 не была зачтена по вине уполномоченного органа, по мнению общества, необоснованно начисление пени и штрафов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 суд перешел к рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ООО Комплект - Сервис" в рамках дела N А07-22562/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела отложено на 18.02.2022 12 часов 00 минут.

При проверке доводов жалобы о вынесении обжалуемого определения 08.11.2021 в отсутствие какого либо акта о переносе рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Комплект-Сервис" судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание по рассмотрению требований уполномоченного органа на 06.09.2021 11 ч. 55 мин.

В судебном заседании 06.09.2021 принимали участие представители ООО "Комплект - Сервис" по доверенности от 04.02.2021 Хисамова Н.Н. и уполномоченного органа по доверенности от 01.04.2021 Биглова Г.Х. (протокол судебного заседания - л.д. 255, аудиозапись судебного заседания от 06.09.2021).

Апелляционным судом прослушана аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 06.09.2021, и установлено, что судом первой инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.09.2021 10 ч. 10 мин.

В материалах арбитражного дела (л.д. 258) находится протокол судебного заседания от 13.09.2021, содержащий сведения об участии в судебном заседании представителя ООО "Комплект - Сервис" по доверенности от 04.02.2021 Хисамовой Н.Н. и представителя уполномоченного органа по доверенности от 01.04.2021 Бигловой Г.Х. и резолютивная часть определения от 13.09.2021 (л.д. 259), содержащая резолютивную часть обжалуемого определения от 08.11.2021. При этом аудиозапись заседания от 13.09.2021 о рассмотрении требований уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов и резолютивная часть определения от 13.09.2021 в информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел" отсутствуют.

В то же время в информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел" размещено определение от 13.09.2021 об отложении рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ООО "Комплект - Сервис" на 18.11.2021 на 10 час. 00 мин. Указанное определение опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 15.10.2021 в 10.24.

Из текста определения от 13.09.2021 следует, что до объявленного перерыва представитель уполномоченного органа заявила ходатайство о приобщении возражений на отзыв конкурсного управляющего. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Представитель должника заявил ходатайство о приобщении отзыва с возражениями относительно удовлетворения заявления. Представитель уполномоченного органа заявила ходатайство о приобщении книги продаж, требование поддержала в полном объеме.

Суд первой инстанции с учетом мнения сторон в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел ходатайства и удовлетворил, отзыв, книга продаж приобщены к материалам обособленного спора.

В связи с необходимостью исследования вновь представленных доказательств, представления сторонами дополнительных документов, судебное заседание отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого в материалах дела (л.д. 256) имеются письменные возражения уполномоченного органа N 12-12/20131 на отзыв ООО "Комплект - Сервис", датированные 12.11.2021.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства продолжения судебного заседания 13.09.2021 после перерыва с оглашением резолютивной части определения о разрешении вопроса о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ООО "Комплект - Сервис".

Имеющиеся отличия в информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел" с материалами дела (отсутствие аудиозаписи и резолютивной части определения от 13.09.2021, определение об отложении рассмотрения заявления от 13.09.2021 с назначением даты 18.11.2021, отсутствие в обжалуемом определении от 08.11.2021 сведений о дате оглашения резолютивной части определения), исходя из содержания этих отличий, нарушили права лиц, участвующих в деле, на участие в судебном разбирательстве. Фактически лица, участвующие в деле, были введены в заблуждение относительно даты и времени рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов, что привело к его рассмотрению и вынесению определения от 08.11.2021 в отсутствие судебного акта, подтверждающего назначение заседания в указанную дату.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что требования уполномоченного органа были рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Инспекция представила в материалы дела отзыв от 13.01.2022 исх. N 12-10/00395, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев заявление инспекции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим НК РФ (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога регулируется статьями 46-48, 69, 70, 75 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В силу пунктов 1, 5 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46, пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Таким образом, основная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не являющаяся текущей, относится ко второй очереди удовлетворения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей в размере 236488 руб. 58 коп. в том числе:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9594 руб. 16 коп., из которых 7507 руб. 70 коп. - основной долг, 2086 руб. 46 коп. - пени.

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1892 руб. 59 коп., из которых 1554 руб. 39 коп. - основной долг, 338 руб. 20 коп. - пени.

- задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 2111 руб. 93 коп., из которых 1679 руб. 51 коп. - основной долг, 432 руб. 42 коп. - пени.

- задолженность по уплате обязательных платежей в размере 222889 руб. 90 коп, из которых: водный налог в размере 319 руб. 97 коп., в том числе основной долг - 60 руб., пени - 9,97 руб., штраф - 250 руб.; земельный налог организаций в размере 51846 руб. 77 коп., в том числе основной долг - 45534 руб. 42 коп., пени - 6312 руб. 35 коп.; налог на добавленную стоимость в размере 131381 руб. 98 коп., в том числе основной долг - 107617 руб. 00 коп., пени - 23764 руб. 98 коп.; налог на имущество организаций в размере 30499 руб. 83 коп., в том числе основной долг - 26894 руб. 00 коп., пени - 3605 руб. 83 коп.; НДФЛ (налоговый агент) в размере 4110 руб. 10 коп., в том числе пени - 3837 руб. 17 коп., штраф - 273 руб.; транспортный налог с организаций в размере 4431 руб. 18 коп., в том числе основной долг - 3441 руб. 00 коп., пени - 990 руб. 18 коп.; денежные взыскания в виде штрафа в размере 300 руб.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом были предприняты меры по взысканию предъявленной ко включению в реестр задолженности, предусмотренные статьей 69, 70 НК РФ: направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; на основании статьи 46 НК РФ принимались решения в взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках.

В подтверждение обоснованности заявленных требований уполномоченным органом представлены расшифровка задолженности, подлежащей включению в РТК (л.д. 229-231), справка о задолженности по обязательным платежам, аналитическая таблица мер по взысканию задолженности, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 110303, N 118903, N 19921, N 20517, N 124914, N 126110, N 131561, N 132098, N 70093, N 132679, N 132992, N 74974, N 22492, N133636, N135642, N137064, N138479, N34673, N37628, N98513, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика N 82670 от 27.06.2018, N 93699 от 14.08.2018, N 94895 от 28.08.2018, N 100991 от 21.09.2018, N 101215 от 26.09.2018, N 102449 от 23.10.2018, N 108016 от 01.12.2018, N 108464 от 04.12.2018, N 108844 от 07.12.2018, N 109452 от 12.12.2018, N 109453 от 12.12.2018, N110697 от 14.12.2018, N111095 от 19.12.2018, N111400 от 26.12.2018, N112765 от 04.02.2019, N114095 от 26.02.2019 (л.д. 39-108), копии налоговых деклараций (л.д. 137-213), постановления о возбуждении исполнительных производств (л.д. 232-243).

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в отношении задолженности представлены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка взыскания, предусмотренного вышеуказанными нормами законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ФНС России является обоснованным и подлежит включению в реестр.

В отношении возражений общества в части непроведения налоговым органом зачета переплаты в счет погашения задолженности апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Вместе с тем в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. Применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным, бремя доказывая в силу статьи 65 АПК РФ лежит на налогоплательщике.

В материалах дела имеется справка N 1618090 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 19.07.2019, представленная налогоплательщикам (л.д. 249-253), согласно которой переплата по налогам и иным платежам ООО "Комплект-Сервис" составила 156825, 21 руб.

Вместе с тем 10.09.2019 налоговым органом вынесено решение об отказе в зачете (возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) N 28855, N 28856 по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня её уплаты) на общую сумму 122617 руб. Кроме этого 29.08.2019 вынесено решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) N 28649 в сумме 84168 руб. со ссылкой на п. 3 ст. 21 Федерального закона N 250-ФЗ от 03.07.2016. В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания налогоплательщиком указанных решений. Таким образом, основания для возврата излишне уплаченных сумм не имеется.

Как следует из резолютивной части решения, суд первой инстанции включил требование ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 50705, 70 руб. по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере 228980,88 руб., в т.ч. основной долг 186780,32 руб., пени - 41377,56 руб., штраф -823, 00 руб. во вторую очередь требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ООО "Комплект - Сервис".

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что судом неверно определена очередность удовлетворения требований инспекции.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, руководствуясь абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование уполномоченного органа в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 7507 руб. 70 коп. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования инспекции в части задолженности по обязательным платежам в размере 228980 руб. 88 коп., в том числе: 186780 руб. 32 коп. недоимки, 41377 руб. 56 коп. пени, 823 руб. штрафа подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом требование в части пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принимая также во внимание, что судом первой инстанции заявление Инспекции рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 по делу N А07-22562/2019 отменить.

Признать требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы обоснованным.

Включить требование Федеральной налоговой службы во вторую очередь требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ООО Комплект - Сервис" (ИНН 0273029390, ОГРН 1020202384850) задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 7507,70 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 228980,88 руб., в том числе: основной долг 186780,32 руб., пени - 41377,56 руб., штраф - 823, 00 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин