Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 04АП-6328/20 по делу N А19-901/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф02-1751/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 января 2021 г.

дело N А58-2044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Каминского В.Л., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., после перерыва секретарём судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-901/2020 по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН 1023801014951, ИНН 3800000206) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Иркутский научный центр хирургии и травматологии" (ОГРН 1023801755526, ИНН 3812014683) о взыскании денежных средств, при участии в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области (ОГРН 1023801547395, ИНН 3811028531),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ГУФСИН по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Иркутский научный центр хирургии и травматологии" (далее - ФГБНУ "ИНЦХиТ") суммы неосновательного обогащения в размере 130 980,46 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 176,89 руб.

Решением от 15 октября 2020 года по делу N А19-901/2020 Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы отмечает, что был применён закон, не подлежащий применению - Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Считает, что суд первой инстанции при принятии решения проигнорировал пункт 8 Правил возмещения расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911. Считает, что у истца отсутствовала обязанность по оплате оказанной высокотехнологичной медицинской помощи. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что оказание медицинской помощи за счёт средств Фонда обязательного медицинского страхования не предусмотрено законодательством. Считает обжалуемое решение законным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в зал судебного заседания не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён государственный контракт N 39/ТО/15/4-68 от 21.03.2017 (далее контракт N 39/ТО/15/4-68) исполнитель принял на себя обязательство по оказанию сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области и сотрудникам учреждений, подведомственных ГУФСИН России по Иркутской области (далее - сотрудники), медицинских услуг (в том числе медицинской помощи по профилю "травматология и ортопедия") в период действия Контракта по мере обращения сотрудников по направлениям, выдаваемых ГУФСИН России по Иркутской области, а ГУФСИН России по Иркутской области (истец), в свою очередь, обязалось оплачивать исполнителю в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств затраты исполнителю, связанные с оказанием услуг сотрудникам (пункт 1.1. и приложение N 3 к контракту N39/ТО/15/4-68).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта N 39/ТО/15/4-68 после фактического завершения оказания услуг ФГБНУ "ИНЦХиТ" подписывает и направляет ГУФСИН России по Иркутской области 2 (два) экземпляра реестра оказанных услуг (Приложение N 4 к контракту N39/ТО/15/4-68).

Сумма контракта N 39/ТО/15/4-68 составляет сумму оказанных услуг, но не более 1 500 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 контракта N 39/ТО/15/4-68 цена является твердой, и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно Приложению N 3 к контракту N39/ТО/15/4-68, оплата медицинской помощи (в том числе по профилю "травматология и ортопедия") производится в соответствии с тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Иркутской области на 2017 год на момент оказания медицинских услуг.

В соответствии с контрактом N 39/ТО/15/4-68 ответчик оказал медицинскую помощь сотруднику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Как следует из реестра на оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области и учреждений, подведомственных ГУФСИН России по Иркутской области, счёта N 00001299 от 11.12.2017, акта N 00001299 от 11.12.2017 об оказании услуг, счета-фактуры N 00001299 от 11.12.2017 помощь была оказана 11.12.2017, диагноз: М20.1; сумма оказанных услуг: 130 980 рублей 46 копеек.

Истец оплатил оказанные ответчиком медицинские услуги на сумму 130 980,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2017 N 729208.

В последующем истец сделал вывод о том, что оплата медицинских услуг на сумму 130 980,46 руб. была ошибочной, и стала неосновательным обогащением ответчика. Истец это обосновывал тем, что помощь, оказанная сотруднику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, относится к высокотехнологичной медицинской помощи, которая оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию N 39/ТО/4-136 от 30.10.2019, в которой потребовал возвратить уплаченную сумму в размере 130 980,46 руб. Ответчик оставил требования истца без удовлетворения, в связи с чем, чем обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что высокотехнологическая помощь, оказанная ответчиком в рамках контракта N 39/ТО/15/4-68, была оплачена истцом правомерно.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьями 21 и 22 Закона N 326 установлено, что Фонд обязательного медицинского страхования формируется среди прочего из страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, размер страхового взноса на обязательное медицинское страхование работающего населения и отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) указанных страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение порядка их уплаты, устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 части 1 статьи 10 Закон N 326-ФЗ военнослужащие и приравненные к ним в организации оказания медицинской помощи лица выведены из числа застрахованных лиц по обязательному медицинскому страхованию. Таким образом, сотрудники уголовно-исполнительной системы не включены в систему обязательного медицинского страхования, на них не возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим (далее - военнослужащие и приравненные к ним лица), а также граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе или приравненной к ней службе и для досрочного увольнения с военной службы или приравненной к ней службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Особые требования к возмещению затрат за медицинские услуги, оказываемые сотрудникам истца, установлены Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 (далее - Постановление N 911), действовавшими в отношении сотрудников ФСИН в момент возникновения спорных правоотношений.

Применение в Правилах N 911 термина "возмещение расходов (затрат)" предполагает компенсацию произведенных расходов, восстановление израсходованных факторов в натуральной или в денежной форме лицу, которое понесло расходы.

Пункт 1 Правил оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения), утверждённых Постановлением N 911 устанавливает, что медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на предусмотренные настоящими Правилами цели, оказывается: сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), медицинскими изделиями в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации, - бесплатно.

Согласно пункту 2 Правил возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи утверждённых Постановлением N 911 расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи сотрудникам возмещаются территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят службу сотрудники по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи сотрудникам заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и организацией здравоохранения.

Действительно, пунктом 8 Правил возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи утверждённых Постановлением N 911 предусмотрено, что взаиморасчеты за дорогостоящие (высокотехнологичные) виды медицинской помощи, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения, и оказываемые военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, в специализированных медицинских организациях здравоохранения федерального подчинения, между федеральными органами.

Между тем, как следует из письма Министерства и социального развития Российской Федерации от 31.12.2008 N 10394-ВБ "Об оплате медицинской помощи, оказанной сотрудникам ФСИН в учреждениях здравоохранения" оплата медицинской помощи, оказанной учреждениями здравоохранения сотрудникам уголовно-исполнительной системы в рамках территориальной программы государственных гарантий, должна осуществляться за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета, выделяемых Федеральной службе исполнения наказаний, в части, входящей в территориальную программу ОМС

Таким образом, нормы статей 3, 10, 21, 22, Закона N 326-ФЗ не предусматривают финансирование за счёт средств Фонда обязательного медицинского страхования медицинской высокотехнологичной помощи, оказанной сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Кроме того, законодательством на сотрудников уголовно-исполнительной системы не возложено обязанности по уплате страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, то есть данные лица не принимают участия в формировании указанного фонда. Исходя из этого, требования истца о финансировании оказания медицинской помощи сотруднику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области за счёт средств Фонда обязательного медицинского страхования неправомерно.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении N 13/01 от 17.04.2002 N 13/01 спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, если она получена за услуги, фактически оказанные в соответствии с двусторонними гражданско-правовыми договорами.

Медицинские услуги были оказаны сотруднику истца в рамках контракта N 39/ТО/15/4-68. Факт оказания услуг подтверждается реестром на оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области и учреждений, подведомственных ГУФСИН России по Иркутской области, счётом N 00001299 от 11.12.2017, актом N 00001299 от 11.12.2017 об оказании услуг, счетом-фактурой N 00001299 от 11.12.2017, истцом по существу не оспаривался.

Таким образом, ФГБНУ "ИНЦХиТ" получило платежным поручением от 14.12.2017 N 729208 денежные средства 130 980,46 руб. на основании исполнения своих обязательств по сделке - контракта N39/ТО/15/4-68. В связи с этим, апелляционный суд делает вывод, что сумма в размере 130 980,46 руб. уплаченная истцом ответчику не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения.

Апелляционный суд оценивает критически довод истца о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению - Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ.

Пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, при этом под неправильным применением норм материального права понимается в том числе применение закона, не подлежащего применению.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" распространяет своё действие на военнослужащих, а также уволенных с военной службы, и членов их семей, правового регулирования на сотрудников уголовно-исполнительной системы данный закон не осуществляет, что исключает его применение в настоящем деле.

Однако, ссылка на указанный закон, не подлежащий применению, не привела к принятию неправильного решения, выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении по существу являются верными и соответствуют положениям законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин