Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 13АП-31203/20 по делу N А56-17503/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф07-3415/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 г.

Дело N А56-17503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Залетин А.Н. по доверенности от 11.11.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31203/2020, 13АП-32468/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жерновская", общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Русский север" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А56-17503/2019, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Русский север" (193318, город Санкт-Петербург, улица Ворошилова, дом 2, литера АБ, комната 429, ОГРН: 1177847372196, ИНН: 7811671820)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жерновская" (195043, город Санкт-Петербург, улица 2-я Жерновская, 48, ОГРН: 1137847167963, ИНН: 7806501245)

о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Русский Север" (далее - Истец, ООО СЗ "Русский Север") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жерновская" (далее - Ответчик, ООО "Жерновская") о расторжении договора от 23.04.2018 N 23-04/2018 купли-продажи земельного участка площадью 4 173 кв. м +/- 23 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006167:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Жерновская ул., д. 48, лит. А, и нежилых зданий, расположенных на его территории, о взыскании 23 000 000 руб. уплаченных денежных средств и 144 000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 оставлены без изменения.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Ответчика 1 382 000 руб. судебных издержек

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 заявление удовлетворено частично: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Жерновская" в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Русский север" судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 500 000 руб.; в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение суда не отвечает требованиям мотивированности и законности, поскольку не содержит сведений о том, по какой причине суд первой инстанции посчитал разумной сумму компенсации судебных издержек в размере 500 000 руб. из предъявленных ко взысканию 1 382 000 руб.; суд не дал оценки доводам Истца о разумности понесенных судебных расходов и не соотнес размер понесенных судебных расходов с объемом защищенного права, сложностью рассмотренного спора и иными критериями, применяемыми при определении разумности понесенных судебных расходов.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизив размер взысканных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности, пропорциональности до 110 000 руб. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел время рассмотрения дела, количество судебных заседаний, их длительность, сложность дела, активность представителя Истца и характер спора, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 15 указанного постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора ( часть 2 статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Истцом в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

- договор N 556 от 24.12.2018 об оказании юридической помощи на представление интересов Истца в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, заключенный с филиалом N 6 ННО "Ленинградская областная коллегия адвокатов"; акт N 47 от 30.04.2019 оказанных услуг на сумму 750 000 руб.; выписку операций от 05.04.2019 по лицевому счету 40702810837000003309;

- договор N 576 от 13.05.2019 об оказании юридической помощи на представление интересов Истца в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу, заключенный с филиалом N 6 ННО "Ленинградская областная коллегия адвокатов"; акт N 84 от 31.07.2019 оказанных услуг на сумму 400 000 руб.; выписка операций от 05.06.2019 по лицевому счету 40702810837000003309;

- договор от 20.11.2019 об оказании юридических услуг на представление интересов Истца в Арбитражном суде Северо-Западного округа по настоящему делу, заключенный с адвокатом Кирилловым Н.В.; отчет от 19.03.2020 об оказанных услугах на сумму 232 000 руб.; акт от 19.03.2020 оказанных услуг на сумму 232 000 руб.; платежное поручение N 21 от 19.03.2020 на сумму 232 000 руб.

В соответствии с п.11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства и доводы Ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, учитывая характер спора, снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов до 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, норм АПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание категорию дела, значительную цену иска (23 000 000 руб.), категорию дела, его сложность, представленные сторонами сведения о стоимости аналогичных услуг, количество судебных заседаний в судах трех инстанций, в которых участвовали представители Истца, объем совершенных представителями процессуальных действий и подготовленных ими процессуальных документов, апелляционный суд считает разумной, справедливой и достаточной определенную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 500000 руб.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб Истца и Ответчика, доводы которых не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-17503/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова