Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-69914/20 по делу N А40-102931/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-8443/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-102931/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года

по делу N А40-102931/20, принятое судьей О.А. Березовой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом. 21, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 160 414 рублей 87 копеек задолженности и неустойки

и по встречному иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 84 851 рубля 54 копеек переплаты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом 1077040187626 от 03.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик по первоначальному иску) о взыскании 160 414 рублей 87 копеек, из которых 141 122 рублей 51 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2017 N И-05-001268, начисленной за период с 23.03.2017 по 30.09.2019 и неустойки в размере 19 292 рублей 36 копеек, начисленной за период с 06.10.2017 по 30.09.2019.

Ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен встречный иск. В рамках встречного иска ответчик просит суд взыскать с истца 84 851 рубль 54 копейки в виде излишне уплаченной по спорному договору арендной платы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2020 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворён.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Департамента полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела; несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 13.11.2020 отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N И-05-001268 (далее - договор) для целей капитального строительства.

Участок предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 6 лет земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002009:1036 площадью 3 907 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, МК МЖД, участок N 10, - с разрешенным использованием "участки размещения объектов транспортной инфраструктуры: объекты размещения помещений и технических устройств линейных объектов железнодорожного и скоростного внеуличного транспорта (1.2.13)" для проектирования и строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта) - 3-го главного пути Малого кольца Московской железной дороги (МК МЖД).

Размер арендной платы согласно пункту 3.3 договора установлен в приложении N 2 и по состоянию на дату подписания договора составлял 141 058 рублей 13 копеек в год., арендная плата исчисляется по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и (или) изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала, а пункт 8.2 договора предусматривает начисление арендодателем неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца за период с 23.03.2017 по 30.09.2019 истец начислил арендную плату в размере 250 442 рублей 56 копеек, ответчик уплатил арендную плату в размере 109 320 рублей 05 копеек, арендная плата в размере 141 122 рублей 51 копеек не уплачена, что повлекло начисление пени, размер которых за период с 06.10.2017 по 30.09.2019 составил 19 292 рублей 36 копеек, при этом из расчета следует, что арендная плата за период с 23.03.2017 по 31.12.2018 начислялась по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка, с 01.01.2019 - по ставке 219 рублей 72 копейки за 1 га в год.

Ответчик же обосновывает свои требования тем, что задолженность по договору отсутствует, поскольку оплата арендной платы по договору за 2017 год была им произведена, а у ответчика возникла переплата в размере 84 851 рубль 54 копейки в виде излишне уплаченной по спорному договору арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца и ответчика в Арбитражный суд города Москвы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьёй 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) и пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 этого Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Арендная плата за пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, не должна превышать установленную законодательством Российской Федерации ставку земельного налога на земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

Постановлением от 29.04.2006 N 264 Правительство Российской Федерации утвердило Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", пункт 1 которых определяет, что Правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ, а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

Пункт 3 Правил (в редакции, действовавшей в 2018-2019 гг.) устанавливал, что размер арендной платы за земельный участок определяется на основании утвержденных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством транспорта Российской Федерации ставок арендной платы

Ставки арендной платы за земельные участки утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 N 396, на 2017 год ставка составляет 203 рубля 73 копейки за 1 га в год, на 2018 год - 210 рублей 66 копеек за 1 га в год, на 2019 год - 219 рублей 72 копейки за 1 га в год.

Спорный земельный участок не является федеральной собственностью, не предоставлен ответчику для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ; на земельном участке не размещены ни железнодорожные станции, ни железнодорожные вокзалы.

Так, согласно позиции ответчика арендную плату за спорный земельный участок следует исчислять по этим ставкам на основании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ), который предусматривает, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 статьи 49 Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 статьи 49 Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В пп. 2 статьи 49 Кодекса указаны объекты государственного значения (объекты федерального значения, объекты регионального значения) или объекты местного значения, в том числе объекты федерального транспорта, объекты транспорта регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Понятие объектов федерального, регионального и местного значения дано в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Под объектами федерального значения понимаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации; виды объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в указанных в части 1 статьи 10 Кодекса областях, определяются Правительством Российской Федерации, за исключением объектов федерального значения в области обороны страны и безопасности государства; виды объектов федерального значения в области обороны страны и безопасности государства, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации, определяются Президентом Российской Федерации;

под объектами регионального значения понимаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации; виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации. Доказательства того, что на земельном участке размещен какой-либо объект федерального или регионального значения из числа указанных в пп. 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе 3-й главный путь МК МЖД, суду не представлены, при этом земельный участок предоставлен не для размещения такого объекта, а для его проектирования и строительства.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что постановлением от 18.12.2018 N 1591-ПП Правительство Москвы изменило постановление от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", дополнив его пунктом 2.13, согласно которому размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Несмотря того, что земельный участок предоставлялся ответчику в аренду не для размещения объекта из числа предусмотренных пп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а для его проектирования и строительства, и несмотря на то, что какие-либо объекты из числа указанных в пп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке отсутствуют, после принятия постановления Правительства Москвы от 18.12.2018 N 1591-ПП арендная плата истцом начисляется в размере, установленном за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов, то есть по ставке, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.

Таким образом, истец признает, что спорный земельный участок, предоставленный ответчику в аренду для строительства на нем 3-го главного пути Малого кольца Московской железной дороги (МК МЖД), является участком, предоставленным для размещения объекта, предусмотренного пп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вне зависимости от того, какие правила для определения размера арендной платы за этот земельный участок устанавливались Правительством Москвы и договором аренды, арендная плата за этот участок должна исчисляться с учетом пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), ее размер не должен превышать размер арендной платы, рассчитанный для аналогичных земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то есть по ставке, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду изложенного, основываясь на доказательствах представленных в материалы деда, апелляционный суд полагает, что задолженность по договору у ответчика отсутствует. А расчёт, представленный в материалы дела, подтверждает наличие переплаты на стороне ответчика в размере 84 851 рублей 54 копеек.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о неправомерности заявленных первоначальных исковых требований, а встречный иск правомерно удовлетворен.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-102931/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко