Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-8443/21 по делу N А40-102931/2020

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-102931/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Овчинникова М.В., доверенность N 33-Д-1668/20 от 29.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

и по встречному иску ОАО "Российские железные дороги"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 160 414 руб. 87 коп., из которых 141 122 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2017 N И-05-001268, начисленной за период с 23.03.2017 по 30.09.2019 и неустойки в размере 19 292 руб. 36 коп., начисленной за период с 06.10.2017 по 30.09.2019.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято встречное исковое заявление о взыскании 84 851 руб. 54 коп. в виде излишне уплаченной по спорному договору арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по первоначальному исковому заявлению.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 23.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N И-05-001268 (далее - договор) для целей капитального строительства. Участок предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 6 лет земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002009:1036 площадью 3 907 кв.м с адресными ориентирами: г. Москва, МК МЖД, участок N 10, - с разрешенным использованием "участки размещения объектов транспортной инфраструктуры: объекты размещения помещений и технических устройств линейных объектов железнодорожного и скоростного внеуличного транспорта (1.2.13)" для проектирования и строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта) - 3-го главного пути Малого кольца Московской железной дороги (МК МЖД).

Размер арендной платы согласно пункту 3.3 договора установлен в приложении N 2 и по состоянию на дату подписания договора составлял 141 058 руб. 13 коп. в год, арендная плата исчисляется по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и (или) изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала, а пункт 8.2 договора предусматривает начисление арендодателем неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету за период с 23.03.2017 по 30.09.2019 истец начислил арендную плату в размере 250 442 руб. 56 коп., ответчик уплатил арендную плату в размере 109 320 руб. 05 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 141 122 руб. 51 коп., что повлекло начисление пени за период с 06.10.2017 по 30.09.2019 в размере 19 292 руб. 36 коп., при этом арендная плата за период с 23.03.2017 по 31.12.2018 начислялась по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, с 01.01.2019 - по ставке 219 руб. 72 коп. за 1 га в год.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что задолженность по договору отсутствует, поскольку оплата арендной платы по договору за 2017 год была им произведена, а у ответчика возникла переплата в размере 84 851 руб. 54 коп. в виде излишне уплаченной по спорному договору арендной платы.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, арендная плата за этот участок должна исчисляться с учетом пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), ее размер не должен превышать размер арендной платы, рассчитанный для аналогичных земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то есть по ставке, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 N 396. Основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суды пришли к выводу, что задолженность по договору у ответчика отсутствует, а представленный расчет подтверждает наличие переплаты на стороне ответчика в размере 84 851 руб. 54 коп.

Расчет арендной платы, установленный договором, не может быть применен в нарушение Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.

Суды установили, что с учетом приказа Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД", по субъектам Российской Федерации", подпунктом 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в спорный период арендатор вносил арендные платежи в соответствующем размере, в связи с чем на стороне последнего отсутствует задолженность, напротив, имеется переплата.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 г. N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Постановлением от 29.04.2006 N 264 Правительство Российской Федерации утвердило Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", пункт 1 которых определяет, что Правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ, а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

Пункт 3 Правил (в редакции, действовавшей в 2018-2019 гг.) устанавливал, что размер арендной платы за земельный участок определяется на основании утвержденных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством транспорта Российской Федерации ставок арендной платы

Ставки арендной платы за земельные участки утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 N 396, на 2017 год ставка составляет 203 рубля 73 копейки за 1 га в год, на 2018 год - 210 рублей 66 копеек за 1 га в год, на 2019 год - 219 рублей 72 копейки за 1 га в год.

Как установлено судами спорный земельный участок не является федеральной собственностью, не предоставлен ответчику для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ; на земельном участке не размещены ни железнодорожные станции, ни железнодорожные вокзалы.

Судами также установлено, что постановлением от 18.12.2018 N 1591-ПП Правительство Москвы изменило постановление от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", дополнив его пунктом 2.13, согласно которому размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных п. 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов. После принятия постановления Правительства Москвы от 18.12.2018 N 1591-ПП арендная плата истцом начисляется в размере, установленном за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов, то есть по ставке, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.

Таким образом спорный земельный участок, предоставленный ответчику в аренду для строительства на нем 3-го главного пути Малого кольца Московской железной дороги (МК МЖД), является участком, предоставленным для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами учтено, что арендная плата является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативноправовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не может быть выше ставок, установленных Приказом Минэкономразвития N 396.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта согласуются с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, арендная плата за земельный участок с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития N 396. Департаментом указанный порядок не соблюден.

Таким образом, выводы судов о том, что на стороне Департамента городского имущества города Москвы в связи с применением Департаментом завышенной ставки арендной платы, не соответствующей законодательству, имеется неосновательное обогащение виде излишне полученной арендной платы правомерны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по делу N А40-102931/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева