Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 07АП-12020/19 по делу N А27-27517/2018

город Томск

19 января 2021 г.

Дело N А27-27517/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Тракс 63" (N 07АП-12020/19 (5)) на определение от 26.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Лазарева М.В.) по делу N А27-27517/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Алабуга" (ОГРН 1111674003935, ИНН 1646031020, 650055, г. Кемерово, ул. Мичурина, д. 116, кв. 16) по заявлению конкурсного управляющего Бычкова Дмитрия Сергеевича о признании недействительной сделки должника, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "СпецТех",

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Алабуга" (далее - ООО ТЭК "Алабуга", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Бычков Д.С.).

В арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о признании сделки недействительной, согласно которому конкурсный управляющий просил признать недействительными сделками последовательно заключенные договор купли-продажи транспортного средства SCANIA P400LA4X2HNA ADR FL, идентификационный номер (VIN) YS2P4X20005469367, 2017 года выпуска от 03.10.2018 между должником и ООО "СпецТех" и договор купли-продажи той же техники от 05.10.2018, заключенный между ООО "СпецТех" и ООО "Регион-Тракс 63".

Определением от 26.08.2020 (резолютивная часть была объявлена 19.08.2020) Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего должником в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион-Тракс 63" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "Регион-Тракс 63", судом первой инстанции не доказано причинение вреда оспариваемыми сделками, а также в тексте обжалуемого определения отсутствует исследование вопроса о размере убытков, в том случае, если бы сделки не были заключены.

До судебного заседания в порядке статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили письменные пояснения от конкурсного управляющего должником, дополнительные документы во исполнение определения об отложении от 14.12.2020 от ООО "Регион-Тракс 63".

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2018 между должником (продавец) и ООО "СпецТех" (покупатель) был заключен договора купли-продажи автомобиля SCANIA P400LA4X2HNA ADR FL, идентификационный номер (VIN) YS2P4X20005469367, 2017 года выпуска (л.10 т. 11).

По условиям названного договора продавец продает, а покупатель принимает транспортное средство, стоимость которого составляет 5 600 000 рублей, в том числе НДС (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора транспортное средство передается по акту приема- передачи (приложение N 1).

Актом N 1 приема-передачи транспортного средства стороны удостоверили передачу транспортного средства от продавца покупателю.

В подтверждение оплаты цены договора представлены платежные поручения на сумму 5 600 000 рублей (л.д. 26-33, т.11) и счет на оплату N 443 от 05.10.2018 (л.д. 34, т.11).

Через два дня - 05.10.2018 между ответчиком ООО "СпецТех" (продавец) и ответчиком ООО "Регион-Тракс 63" (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля SCANIA P400LA4X2HNA ADR FL, идентификационный номер (VIN) YS2P4X20005469367, 2017 года выпуска, идентичный по своему содержанию договору от 03.10.2018 (л.40 т.11).

По условиям договора продавец продает, а покупатель принимает транспортное средство SCANIA P400LA4X2HNA ADR FL, идентификационный номер (VIN) YS2P4X20005469367, 2017 года выпуска, стоимость которого составляет 5 650 000 рублей, в том числе НДС (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора транспортное средство передается по акту приема- передачи (приложение N 1).

Актами N 1 приема-передачи транспортного средства к каждому из договоров стороны удостоверили передачу транспортных средств от продавца покупателю (л.д. 39, т.11).

В подтверждение оплаты цены договора представлены платежные поручения на сумму 5 650 000 рублей (л.д.41-45, т.11).

ООО "Регион-Тракс 63" оплачены ООО "СпецТех" 5 650 000 рублей платежными поручениями: от 02.11.2018 N 677 сумма 900 000 рублей, от 07.11.2018 N 679 - 1 000 000 рублей, от 08.11.2018 N 685 - 1 100 000 рублей, 09.11.2018 N 689 - 1 650 000 рублей и от 15.11.2018 N 746 - 1 000 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи автомобиля б/н от 05.10.2018 сумма_" (л.д. 41-45, т.11).

ООО "СпецТех" оплачено 5 600 000 рублей на счет должника платежными поручениями: от 12.11.2018 N 121 на сумму 1 000 000 рублей, от 15.11.2018 N 122 - 600 000 рублей, от 16.11.2018 N 124 - 650 000 рублей, от 19.11.2018 N 125 - 750 000 рублей, от 20.11.2018 N 127 - 650 000 рублей, от 21.11.2018 N 128 - 600 000 рублей, от 22.11.2018 N 129 - 650 000 рублей и от 26.11.2018 N131 - 700 000 рублей с назначением платежа "оплата согласно счетуN443 _" (л.д. 26-33, т.11).

Наименованием товара в счете N 443 от 05.10.2018, выставленном должником ответчику ООО "СпецТех" указаны "грузовые тягачи седельные SCANIA P400LA4X2HNA", количество 1 штука, цена 5 600 000 рублей.

Согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 08.02.2020 N 5/951, карточке учета транспортного средства и ответу ОМВД по Елабужскому району Республики Татарстан автомобиль SCANIA P400LA4X2HNA ADR FL, идентификационный номер (VIN) YS2P4X20005469367, 2017 года выпуска зарегистрирован за ООО "Регион-Тракс 63" на основании договора купли-продажи от 05.10.2018.

Посчитав указанные договоры прикрывающими один договор купли-продажи, и, следовательно, недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а в свою очередь, прикрываемый договор недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что оспариваемые договоры являются взаимосвязанными сделками, направленные на отчуждение имущества аффилированному лицу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Оспариваемые договоры заключены 03.10.2018 и 05.10.2018, имущество по актам последовательно передано от первого продавца последнему покупателю в те же даты. Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением от 01.12.2018. Поэтому оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230, цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю.

В отношении прикрывающей сделки ее стороны, как правило, изготавливают документы так, что у внешнего лица создается впечатление, будто бы стороны действительно следуют условиям притворного договора. Однако существенное значение для правильного рассмотрения обособленного спора имеют обстоятельства, касающиеся перехода фактического контроля над имуществом, якобы передаваемым по последовательным притворным сделкам.

Согласно разъяснениям, сформированным в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума N 63, в случае оспаривания подозрительной сделки по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Также неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается при наличии одновременно двух условий:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе, если в результате совершения сделки должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, сделка совершена в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованным по отношению к должнику лицом признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно абзацу пятому статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", аффилированным лицом юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, перечисленным в названном пункте. В том числе, принадлежащими к одной группе являются хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Спорное имущество отчуждено первым покупателем (ООО "СпецТех") спустя два дня конечному покупателю с незначительной разницей в цене.

Конечный покупатель (ООО "Регион-Тракс 63") является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 26.09.2019 (л.д. 15-17, т. 11), должник зарегистрирован в качестве юридического лица 20.07.2011. Учредителем и единственным участником должника является Драгун Дмитрий Игоревич (ИНН 164608888807).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.09.2019 (л.д. 21-22 т. 11), ООО "Регион-Тракс 63" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2012. Драгун Дмитрий Игоревич (ИНН 164608888807) с момента создания общества является единоличным исполнительным органом - директором ООО "Регион-Тракс 63", с той же даты - единственным участником общества с долей 100 %.

Таким образом, должник и ответчик ООО "Регион-Тракс 63" входят в одну группу лиц, конечным бенефициаром которой является Драгун Дмитрий Игоревич, следовательно, ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Кроме того, решением N 3 от 12.03.2018 Драгун Д.И. освободил себя от должности директора ООО "ТЭК "Алабуга" и назначил на должность директора Драгун Татьяну Владимировну (л.д. 134 т. 11), которая была освобождена от должности решением N7 от 26.10.2018 в связи принятием Драгуном Д.И. решения о ликвидации общества и назначением Драгуна Д.И. ликвидатором (л.д.. 143-144, т. 11).

При этом в соответствии с ответом МКУ "Управление записи актов гражданского состояния при исполнительном комитете муниципального образования города Набережные Челны", Драгун Дмитрий Игоревич является сыном Драгун Татьяны Владимировны (л.д. 161, т.11).

Таким образом, должник и ООО "Регион-Тракс 63" являются аффилированными лицами в смысле статьи 19 Закона о банкротстве.

Анализ платежных поручений на оплату цены оспариваемых договоров и выписки по расчетному счету ответчика ООО "СпецТех", открытому в ПАО АКБ "Банк Авангард" (л.д. 97-100, т. 11), показал, что расчеты по оспариваемым договорам осуществлялись в обратном порядке от последнего покупателя к первому.

Первоначально денежные средства перечислялись ООО "Регион-Тракс 63" на расчетный счет ООО "СпецТех" в оплату цены по договору от 05.10.2018, а затем данные денежные средства перечислялись со счета ООО "СпецТех" на расчетный счет должника в оплату счета N 443. Также анализ выписки по расчетному счету ООО "СпецТех" показал, что поступавшие на расчетный счет денежные средства от иных контрагентов использованы им на иные цели текущей деятельности. Расчеты же с должником осуществлялись ООО "СпецТех" исключительно средствами, поступившими от аффилированного с должником конечного покупателя - ООО "Регион-Тракс 63".

С учетом предоставленных в материалы дела платежных поручений от 02.11.2018 N 677, от 07.11.2018 N 679, от 08.11.2018 N 685, 09.11.2018 N 689 и от 15.11.2018 N 746 на общую сумму 5 600 000 рублей и от 12.11.2018 N 121, от 15.11.2018 N 122, от 16.11.2018 N 124, от 19.11.2018 N 125, от 20.11.2018 N 127, от 21.11.2018 N 128, от 22.11.2018 N 129 и от 26.11.2018 N 131 на общую сумму 5 650 000 рублей, цена каждого из отчужденных транспортных средств составляет более 5 600 000 - 5 650 000 рублей, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии неравноценности сделок.

При этом, на момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные денежные обязательства перед следующими кредиторами.

Определением суда от 07.06.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя Капина В.И. в размере 377 598, 32 рубля, составляющие остаток долга перед ООО "КамТЭК" по договору оказания транспортных услуг, приобретенный Капиным В.И. на основании договора уступки. Названным определением, вступившим в законную силу, установлено, что задолженность перед ООО "КамТЭК" сформирована за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года включительно в сумме 18 211 698 рублей.

Частичный расчет по обязательствам перед кредитором произведен должником только в период с 05.09.2018 по 27.11.2018. Таким образом, на дату совершения сделки у должника имелась задолженность перед ООО "КамТЭК", остаток которой приобретен Капиным В.И. и впоследствии включен в реестр требований кредиторов.

Определением суда по настоящему делу от 21.10.2019, вступившим в законную силу, в реестр требований кредиторов включена задолженность перед ООО "Транспорт" в размере 12 830 400 рублей долга, право требования которой получено кредитором по договору цессии от 02.02.2018.

Задолженность возникла по договору поставки от 21.03.2017 N 15, заключенному между должником и ООО "Промтехсервис", подтвержденному товарными накладными за период с мая 2017 по июнь 2017. На дату совершения оспариваемой сделки долг перед кредитором не погашен.

Из изложенного следует, что по состоянию на 26.09.2018 у должника имелись неисполненные денежные обязательства на сумму 13 207 998, 32 рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2018 год следует, что на отчетную дату у должника отсутствуют основные средства, тогда как по состоянию на отчетную дату предыдущего периода (31.12.2017) у должника имеются основные средства (строка 1150) на сумму 24 809 000 рублей.

Запасы (строка 1210) на отчетную дату отсутствуют, тогда как, на отчетную дату предыдущего периода у должника имеются запасы в сумме 1 596 000 рублей.

Также в 2018 году по сравнению с 2017 годом в бухгалтерском балансе отражено снижение дебиторской задолженности (строка 1230) с 24 059 000 рублей до 1 539 000 рублей, соответственно. При этом погашена задолженность по долгосрочным займам и кредитам в размере 19 536 000 рублей и частично погашена кредиторская задолженность с 50 303 000 рублей в 2017 году до 28 366 000 рублей в 2018 году.

Кроме того из бухгалтерского баланса должника за 2018 год следует, что по итогам 2017 года деятельность должника являлась прибыльной, прибыль составила 5 481 000 рубль, тогда как в результате выбытия основных средств и запасов даже с учетом частичного погашения кредиторской задолженности, деятельность должника в 2018 году являлась убыточной, убыток составил 28 825 000 рублей, а размер обязательств должника превысил стоимость его имущества.

В деле о банкротстве должника конкурсным управляющим оспариваются сделки должника, заключенные ООО "М7 Трак", ООО "ЕлТэк", ООО "Спецтех" и ООО "РегионТракс 63", об отчуждении имущества должника на общую сумму более 30 миллионов рублей. Оспариваемые сделки заключены в период с 30.06.2018 по 03.10.2018.

За счет полученных от сделки денежных средств произведен частичный расчет по обязательствам перед независимыми кредиторами.

Как следует из представленных ООО "Регион-Тракс 63" документов сделка с ООО "ТКА Логистик" была оплачена за счет собственных средств ООО "Регион-Тракс". Данное обстоятельство следует из представленной в материалы дела выписки по счету.

Между ООО "Регион-Тракс 63" и должником в период с сентября по декабрь 2018 года существовали заемные отношения.

20.09.2018 между ними был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым должник обязался передать в собственность ООО "Регион-Тракс 63" денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а ООО "Регион-Тракс 63" обязалось возвратить полученную сумму займа по истечении 1 календарного месяца или досрочно.

26.09.2018 должник перечислил 2 000 000 рублей, а 27.09.2018 - 4 000 000 рублей по договору ООО "Регион-Тракс 63". Таким образом, обязательства должника были выполнены в полном объеме.

27.09.2018 ООО "Регион-Тракс 63" произвел перечисление денежных средств в размере 4 000 000 рублей в пользу должника в счет возврата займа. При перечислении было неверно указано назначение, в последующем было направлено в адрес должника письмо с уточнением.

09.10.2018 ООО "Регион-Тракс 63" произвел перечисление 2 000 000 рублей в пользу должника. То есть исполнило свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме.

При этом заемные отношения сторон возникли и были совершены до совершения операций по переводу денежных средств по договору купли-продажи транспортных средств, поэтому их приобретение осуществлялось исключительно из собственных средств ООО "Регион-Тракс 63".

Как следует из материалов дела и не опровергается участниками спора, денежные средства, полученные от продажи транспортных средств, были направлены на расчет с кредиторами. То обстоятельство, что указанных денежных средств не достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, не может служить основанием для признания сделки недействительной с учетом отсутствия её неравноценности. Поэтому конкурсным управляющим не доказано совершение сделок с целью причинения вреда кредиторам должника.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Регион-Тракс 63" подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2020 по делу N А27-27517/2018 подлежит отмене на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права) с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Судебные расходы, связанные с уплатой ООО "Регион-Тракс 63" государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, взыскиваются с должника.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27517/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Алабуга" Бычкова Дмитрия Сергеевича о признании недействительными сделок: договора купли-продажи автомобиля SCANIA P400LA4X2HNA ADR FL, идентификационный номер (VIN) YS2P4X20005469367, 2017 года выпуска от 03.10.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Алабуга" с обществом с ограниченной ответственностью "СпецТех", и договора купли-продажи автомобиля SCANIA P400LA4X2HNA ADR FL, идентификационный номер (VIN) YS2P4X20005469367, 2017 года выпуска от 05.10.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "СпецТех" с обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Тракс 63", и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Алабуга" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение требования в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в размере 9 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина