Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 19АП-714/14 по делу N А14-6008/2006

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2021 г. N Ф10-5318/08 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

19 января 2021 г.

Дело N А14-6008/2006

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "19" января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от предприятия "ОКИБИМА и К" акционерного общества закрытого типа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Огарева Василия Митрофановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Бутурлиновка Бутурлиновского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА и К" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 по делу N А14-6008/2006 о прекращении производства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве (судья Сазыкина А.В.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" об устранении препятствий в доступе к земельному участку,

третьи лица: Огарев Василий Митрофанович, Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Администрация города Бутурлиновка Бутурлиновского муниципального района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО "ОКИБИМА и К", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мосуру Василию Анатольевичу об обязании устранить нарушение принадлежащей ему большей частью общего столбика кирпичного ограждения по ул. Красная, возникшей на основании точки 105 кадастрового плана N 36:05:01 00 038:0012 границы смежества земельных участков N 18 и 18Б, расположенных по адресу: Воронежская область, город Бутурлиновка, ул. Красная, с учетом размера 3999 (4) м в установленный арбитражным судом срок для устранения нарушенного права истца на создание независимого доступа необходимого большого размера на указанный земельный участок N18Б (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Огарев Василий Митрофанович, Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Администрация города Бутурлиновка Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

По ходатайству истца произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - ответчик, ООО "Коммерческая недвижимость").

Решением арбитражного суда от 26.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

10.09.2019 Огарев Василий Митрофанович обратился в арбитражный суд заявлением о процессуальном правопреемстве по делу и просит заменить его на ЗАО предприятие "Окибима и К".

Определением суда первой инстанции от 18.08.2020 производство по заявлению было прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", предприятие "ОКИБИМА и К" АОЗТ и Огарев Василий Митрофанович обратились с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Огаревым Василием Митрофановичем представлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, которое отклонено судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, в том числе, если установит отсутствие причин для отложения судебного разбирательства либо недоказанность наличия таких причин.

Вместе с тем в ходатайстве не отражено, какие доказательства заявитель намерен представить суду апелляционной инстанции и какое значение они имеют для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 257 АПК РФ право апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Огарева Василия Митрофановича, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как установлено судом области и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.08.2019 ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" прекратило свою деятельность, путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица. Оснований процессуального правопреемства в материальном правоотношении в настоящем случае не усматривается.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении указанного лица запись признана судом недействительной, не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истцом по настоящему делу является ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и замена его на третье лицо не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением общество прекратило свою деятельность.

При таких обстоятельствах производство по рассмотрению заявления Огарева В.М. правомерно прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба Огарева В.М. удовлетворению не подлежит.

Сведений о предприятии "ОКИБИМА и К" акционерном обществе закрытого типа в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе предприятия "ОКИБИМА и К" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" следует прекратить.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку копия определения суда от 17.02.2020 о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места жительства Огарева В.М., указанному в заявлении о процессуальном правопреемстве: 394035, город Воронеж, улица Мало-Стрелецкая, дом 4, и была получена заявителем 29.02.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приложенное к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству.

Приведенные заявителем жалобы доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену определения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 42, 150, 265, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе предприятия "ОКИБИМА и К" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" прекратить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 по делу N А14-6008/2006 о прекращении производства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Ю. Щербатых