Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 19АП-6689/15 по делу N А35-11799/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2021 г. N Ф10-1718/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

19 января 2021 г.

Дело N А35-11799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от ФНС России: Ворошилова Л.В., представитель по доверенности N 10-08/11172 от 23.04.2020, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2020 по делу N А35-11799/2012,

по рассмотрению заявления Амарова Феликса Феликсовича о взыскании с должника стоимости оказанных услуг

по делу, возбужденному по заявлению ФНС России о признании ООО "КП ЖКЗ" (ОГРН 1104633001120, ИНН 4633024246) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2013 в отношении ООО "КП "ЖКЗ" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Амарова О.Ф., являющаяся членом НП СРО АУ "Паритет".

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2019 Амарова О.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 06.05.2019 конкурсным управляющим утвержден Бракоренко О.И., член Ассоциации "СОАУ "Меркурий".

В рамках настоящего дела Амаров Ф.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "КП ЖКЗ" расходов в виде вознаграждения за оказанные услуги по договору N 1 от 01.08.2013 за период с 01.08.2013 по 12.04.2016 в размере 470 720 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2020 с ООО "КП ЖКЗ" в пользу Амарова Ф.Ф. взысканы расходы в сумме 470 720 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2020 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц не явились.

В материалы дела от Амарова Ф.Ф. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства между Амаровым Ф.Ф. (помощник) и ООО "ПК ЖКЗ" в лице конкурсного управляющего Амаровой О.Ф. (клиент), заключен 01.08.2013 договор N 1, согласно условиям которого клиент поручает, а помощник принимает на себя обязательство отказать Клиенту помощь по проведению конкурсного производства ООО "ПК ЖКЗ" (пункт 1). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. в месяц (пункт 3 договора ).

Впоследствии, 13.02.2015 между Амаровым Ф.Ф. (помощник) и ООО "ПК ЖКЗ", в лице конкурсного управляющего Амаровой О.Ф. (клиент), заключено дополнительное соглашение к договору от 01.08.2013 N 1. в соответствии с которым стороны внесли изменения в п.3 договора N 1 в следующей редакции: Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей в месяц, но не более установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 размера лимита расходов на оплату услуг лиц, на всю процедуру конкурсного производства. В случае превышения установленного лимита расходов на оплату услуг лиц, Помощник обязуется исполнять договор N 1 в полном объеме до завершения процедуры конкурсного производства без увеличения лимита расходов на оплату услуг. Лимит расходов на оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, установлен п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве и составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО "КП ЖКЗ", балансовая стоимость активов должника составляет 17 572 000 руб.

Учитывая изложенное и положения абзаца 5 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции установил, что лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей: (17 572 000 -10 000 000) X 1% +395 000 = 470 720 руб.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан вывод о том, что стоимость услуг по договору N 1 составляет 15 000 руб. в месяц, а лимит размера для оплаты оказанных услуг на всю процедуру - 470 720 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2013 по 01.04.2019, а также актам выполненных работ (л.д. 19-85) в рамках о договора N 1 помощником оказывались должнику услуги по ведению и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности (бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, деклараций по налогу на прибыль, деклараций по НДС, деклараций по земельному налогу, расчеты аванса по налогу на имущество, ведомости по страховым взносам в ПФ форма РСВ-1, документы персонифицированного учета (АДВ-6-2), составление ведомостей по взносам в ФСС, произведение начисления страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, осуществление ведения книги покупок и продаж по налогу на добавленную стоимость, начисление амортизации основных средств, подготовка годовой бухгалтерской отчетности, составление ведомостей по взносам в ПФР, документов персонифицированного учета в ПФР) в том числе и юридические услуги) в период с 01.08.2013 года по 01.04.2019 год.

Более того, ранее уже был рассмотрен и исследован вопрос о целесообразности привлечения конкурсным управляющим Амарова Ф.Ф. для ведения бухгалтерского и налогового учета, оказания юридических услуг, а также и размер оплаты услуг в сумме 15 000 руб. ежемесячно.

Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КП "ЖКЗ" кредитор ООО "ПС "Голдстрим" обращался в Арбитражный суд Курской области с жалобой на конкурсного управляющего Амарову О.Ф., в которой просил в том числе признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в части необоснованного привлечения помощника конкурсного управляющего Амарова Ф.Ф., приводящее к увеличению расходов должника на 15 000 руб. ежемесячно, и неотражении в отчете конкурсного управляющего ООО "КП "ЖКЗ" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о проделанной помощником работе, признании необоснованными расходов в сумме 285 000 руб. на оплату услуг помощника конкурсного управляющего Амарова Ф.Ф. за период с 01.08.2013 по 28.02.2015.

В последующем, при обжаловании ООО "ПС "Голдстрим" определения Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015 года по делу N А35-11799/2012, конкурсным управляющим Амаровой О.Ф. по требованию суда апелляционной инстанции дополнительно были представлены документы, фактически подтверждающие оказание услуг за период с 31.08.2013 по 02.02.2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016, в удовлетворении жалобы было отказано.

Согласно вышеуказанному определению кредитором не доказаны необоснованность и/или завышение размера оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, расходов в сумме 285 000 рублей на оплату услуг помощника конкурсного управляющего - Амарова Ф.Ф. за период с 01.08.2013 по 28.02.2015. Оплата выполненного объема работы в стоимостном выражении значительно ниже предложений, существующих на рынке бухгалтерских услуг.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в Арбитражный суд Курской области доказательствами.

Оснований для пересмотра выводов, к которым суд пришел при вынесении Определения Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015 по делу N А35-11799/2012, вопреки доводам уполномоченного органа, суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что преюдициальная сила определения Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 на заявленные требования распространяться не может, в связи с чем, обоснованность расходов на привлеченное лицо в размере 470 720 руб. указанными судебными актами не подтверждена, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенных выше обстоятельств и вступившего в законную силу судебного акта, апелляционной коллегией отклоняются как несостоятельные и не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции ссылки заявителя апелляционной жалобы на допущенные нарушения сроков и порядка представления налоговых деклараций со стороны должника, заинтересованности привлеченного лица (Амаров Ф.Ф. является братом конкурсного управляющего) и отсутствии согласования с собранием кредиторов заключения договора от 01.08.2013 N 1.

Доказательств полной или частичной оплаты должником заявленной ко взысканию задолженности заявителем жалобы, иными лицами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО "КП ЖКЗ" перед Амаровым Ф.Ф. по договору N 1 составляет 470 720 руб. и подлежит взысканию в полном объеме.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2020 по делу N А35-11799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.И. Орехова