Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 21АП-961/22 по делу N А83-12530/2020

7 февраля 2024 г.

Дело N А83-12530/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 06.02.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А. С., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Капитонова Павла Германовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2023 г. об отказе в утверждении порядка продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Капитонова Павла Германовича

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2020 г. Капитонов Павел Германович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Покотило Владимир Викторович. Определением суда от 13.10.2022 г. финансовый управляющий Покотило В. В. освобожден от исполнения обязанностей, определением от 04.05.2023 г. финансовым управляющим должника утвержден Суразаков В. Э.

На основании определения суда от 04.12.2023 г. финансовый управляющий Суразаков В. Э. отстранен от исполнения обязанностей, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового финансового управляющего отложено на 14.03.2024 г.

В рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника - 100% доли в уставном капитале ООО "Раут", поскольку финансовый управляющий не проводит мероприятия по оценке и проведению торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2023 г. в удовлетворении заявления Капитонова П. Г. отказано.

Не согласившись с определением суда, должник Капитонов П. Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, перейти к рассмотрению дела по первой инстанции, привлечь к участию в обособленном споре Госкомрегистр, СРО и страховую компанию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

От Суразакова В. Э. поступили возражения по жалобе с позицией о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично ( п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Из материалов дела, ресурса "Картотека арбитражных дел", сведений ЕФРСБ следует, что финансовым управляющим Покотило В. В. 17.09.2021 г. в ЕФРСБ опубликована опись имущества должника, далее в связи со сменой управляющего новый финансовый управляющий Суразаков В. Э. 23.10.2023 г. опубликовал в ЕФРСБ опись имущества должника и отчет об оценке - рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "Раут" определена в размере 31 000 руб.

Таким образом, в срок до 23.11.2023 г. финансовый управляющий Суразаков В. Э. был обязан представить в суд положение о порядке продажи имущества должника. В ходатайстве о продлении реализации имущества должника финансовый управляющий указал, что проведена опись и оценка имущества должника, на ноябрь планируется проведение собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества должника. Кроме того, судом усматривается, что на рассмотрении в суде первой инстанции находится обособленный спор об истребовании документов у должника Капитонова П. Г. и арбитражного управляющего Покотило В. В. ( судебное заседание назначено на 15.02.2024 г.).

Между тем, на основании ходатайства СРО от 30.11.2023 г. финансовый управляющий Суразаков В. Э. отстранен от исполнения обязанностей в связи с его дисквалификацией ( определение от 04.12.2023 г.).

В силу положений ст. 213.26 Закона о банкротстве правом на представление порядка продажи имущества должника обладает исключительно финансовый управляющий, в отношении залогового имущества - залоговый кредитор и финансовый управляющий.

У должника отсутствует право на представление в арбитражный суд порядка продажи имущества должника.

Капитонов П. Г. в заявлении об утверждении о порядка продажи имущества указал на наличие оснований для рассмотрения судом разногласий с управляющим по порядку продажи и оценке имущества в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Между тем, судом установлено, что на рассмотрении в суде первой инстанции находятся в производстве несколько жалоб Капитонова П. Г. на действия (бездействие) финансового управляющего Суразакова В. Э., в том числе обжалуются действия (бездействие) о нарушении сроков инвентаризации имущества должника, действия по нарушению сроков представления в суд порядка продажи имущества и его оценке. К участию в рассмотрении жалоб привлечены Госкомрегистр, СРО и страховая компания.

Таким образом, в рамках настоящего спора суд не вправе рассматривать и давать оценку действий управляющего по непредставлению в суд порядка продажи имущества должника, поскольку данные действия подлежат оценке судом в рамках отдельных обособленных споров (судебные заседания назначены на 15.02.2024 г.).

Разногласия по порядку продажи имущества должника и его оценке между должником и финансовым управляющим отсутствуют, поскольку управляющий не разработал порядок продажи имущества, действия которого отдельно обжалуются. Кроме того, должник не представил доказательства, обосновывающие начальную цену продажи имущества, позволяющие проверить суду необоснованность оценки, проведенной финансовым управляющим.

Доводы Капитонова П. Г. о том, что суд первой инстанции должен был оценить заявление об утверждении порядка продажи имущества должника в качестве жалобы на действия финансового управляющего и привлечь к рассмотрению жалобы Госкомрегистр, СРО и страховую компанию, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку должник, обращаясь в суд с настоящим заявлением просил утвердить порядок продажи имущества должника, а не признать действия (бездействие) финансового управляющего незаконными. При этом, как отмечено ранее, на рассмотрении в суде первой инстанции находятся несколько жалоб Капитонова П. Г. на действия (бездействие) финансового управляющего Суразакова В. Э.

Согласно положениям ч. 1 и 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из названной нормы права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Таким образом, подача жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов апеллянта. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что настоящая апелляционная жалоба не направлена на восстановлении нарушенных прав и интересов должника, с учетом обстоятельств рассмотрения дела о банкротстве, в том числе вопросов отстранения финансового управляющего Суразакова В. Э. и процедуры утверждения нового управляющего.

Несогласие апеллянта с выводами суда по существу сводятся к изложению субъективного мнения о наличии оснований для утверждения порядка продажи имущества должника по настоящему делу, что не свидетельствует о нарушении судом положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и законодательства о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2023 г. по делу N А83-12530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Капитонова Павла Германовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова