Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-16424/20 по делу N А32-32299/2019

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А32-32299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Буцаленко И.С. по доверенности от 23.01.2018,

от ответчика: представитель Терещенко М.А. по доверенности от 23.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу N А32-32299/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, железная дорога, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ответчик, порт) о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 331053,72 руб.

Решением суда от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Порт обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- неправомерно начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, задержанных по истечении нормативного срока доставки груза;

- выгрузка вагонов с превышением срока оборота вагонов на путях необщего пользования не препятствовала приему на выставочные пути вагонов, следующих в адрес ПАО "НМТП" в связи с наличием свободных выставочных путей;

- имело место переформирование состава после его поднятия;

- ОАО "РЖД" допущена задержка уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования ПАО "НМТП".

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик также указывает, что в рамках дела подлежат исследованию, однако не исследованы:

- фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

- невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения портом технологического срока оборота вагонов;

- отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

- нарушение расчетного срока доставки груза по вышеуказанным причинам;

- сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ПАО "Новороссийск морской торговый порт" 27.03.2017 заключен договор N 325/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Новороссийский морской торговый порт" при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, вступивший в силу 27.03.2017 и действующий до 31.12.2019 (дополнительное соглашение N3 от 04.04.2018) включительно (далее - договор).

В соответствии с п.1 договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги. Обслуживание ж/д пути необщего пользования владельца при подаче и уборке вагонов с экспортными и импортными грузами производится локомотивами владельца. Подача и уборка вагонов, подаваемых под погрузку сахара-сырца, грузоотправителем которого владелец не является, производится локомотивом перевозчика. Пунктом 11 договора определено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 13 часов.

На основании п.п "в" п. 14 договора владелец (ПАО "Новороссийский морской торговый порт") уплачивает перевозчику (ОАО "РЖД") плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от владельца. Данная плата взимается по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

В период с 21.06.2018 по 01.07.2018 следовавшие в адрес ответчика - грузополучателя вагоны в количестве 65 шт. в составе поезда с индексом 8142-797-5210 были отставлены от движения и "брошены" на станции "Махачкала" Северо-Кавказской железной дороги.

Также в период с 03.07.201 по 06.07.2018 указанные вагоны были "брошены", то есть отставлены от движения на станции Отрадо-Кубанская Северо-Кавказской железной дороги.

Данные случаи "бросания" поездов допущены в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем технологических норм на выгрузку вагонов, установленных п. 11 договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя. Как следует из искового заявления, истец при начислении платы за пользование инфраструктурой за вагоны, задержанные в пути следования, исходил - нарушения срока доставки и нарушения технологических норм выгрузки.

Наличие в настоящем споре указанных условий для начисления платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования подтверждается актами общей формы от 21.06.2018 N 6/11446 (начало задержки), от 01.07.2018 N 6/12081 (окончание задержки), составленными по факту задержки и отправления вагонов на станции "Махачкала", а также актами общей формы от 03.07.2018 N 1520 (начало задержки), от 06.07.2018 N 1568 (окончание задержки) на станции "Отрадо-Кубанская". По данным случаям "бросания" поезда ответчик был уведомлен извещениями от 21.06.2018 N 6247 (поезд задержан в 00 час. 45 мин.), от 01.07.2018 N 6487 (поезд отправлен в 01 час. 57 мин.) по станции Махачкала;

от 03.07.2018 N 6572 (поезд задержан в 10 час. 59 мин.), от 06.07.2018 N 6690 (поезд отправлен в 18 час. 57 мин.) по станции Отрадо-Кубанская.

Также ответчик был уведомлен извещением от 09.07.2018 N 6777 о прибытии вагонов на станцию Новороссийск. Основанием для отставления от движения вагонов явились акты общей формы от 19.06.2018 N 1631, от 03.07.2018 N1757, составленные по станции "Новороссийск".

По прибытию отставленных от движения вагонов в адрес ответчика, на станции "Новороссийск" для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, были составлены акты общей формы от 10.07.2018 N N 15/10953, 15/10952, 15/10951, 15/10950, 15/10949, 15/10948, 15/10947, 15/10946, 15/10945, 15/10944, 15/10943, 15/10942, 15/10941, 15/10940, 15/10939, 15/10938, 15/10937, 15/10936, 15/10935, 15/10934, 15/10933, 15/10932, 15/10931, 15/10930, 15/10929, 15/10928, 15/10927, 15/10926, 15/10925, 15/10924, 15/10923, 15/10922, 15/10921, 15/10920, 15/10919, 15/10918, 15/10917, 15-10916, 15/10915, 15/10914, 15/10913, 15/10912, 15/10911, 15/10910, 15/10909, 15/10908, 15/10907, 15/10906, 15/10905, 15/10904, 15/10903, 15/10902, 15/10901, 15/10900, 15/10899,15/10898, 15/10897, подписанные ответчиком с возражениями.

Согласно расчету истца сумма платы составила 331053,72 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив, что ответчиком допущено нарушение технологического оборота вагонов в спорный период, пришел к выводу о том, что истец был вынужден бросить вагоны на промежуточных станциях, что привело к сверхнормативному простою вагонов, плата за который возложена на ответчика.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 г. N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 N 45 МПС РФ (далее - "Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования").

Пунктом 4.7 Правил N 26 установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

При этом пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Срок оборота вагонов под операциями погрузки-выгрузки на пути необщего пользования ответчика стороны оговорили в пункте 11 договора от 27.03.2017 N 325/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "НМТП", где указан срок в размере 13 (тринадцати) часов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования, а также памятками приемосдатчика, что ответчиком в спорный период "бросания" поезда допускалось систематическое нарушение технологического оборота вагонов. Доказательством нарушения нормативного срока доставки груза являются дорожные ведомости, представленные истцом в материалы дела.

Дополнительно в пункте 20 договора стороны определили, что по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Из системного толкования указанных норм права, а также условий договора следует, что основания для начисления спорной платы следующие: несоблюдение норм технологического оборота вагона, а также нарушение нормативного срока доставки груза.

Таким образом, суд обоснованно (на основании пункта 4.7 Правил N 26) ставит обязанность ответчика вносить плату за пользование вагонами в прямую зависимость от выполнения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов.

Нарушение нормативного срока доставки груза подтверждается сведениями, содержащимися в дорожных ведомостях. Нормативный срок доставки спорных вагонов с грузом определен 22.06.28 и 25.06.2018.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика установлен утвержденной перевозчиком Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р), в частности, путем внесения в графу 4 данных из памяток приемосдатчика. Порядок определения технологического срока оборота вагонов и учет времени нахождения вагонов у грузополучателя установлены нормативно и должны быть подтверждены определенными доказательствами. Фиксация времени передачи вагонов происходит в памятках приемосдатчика и составляемых на их основе ведомостях подачи и уборки вагонов. Факт невыполнения норм выгрузки в спорный период, за который начислена плата, подтверждается приложенными к исковому заявлению ведомостями подачи и уборки вагонов. Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, в расчетное время нахождения вагонов у ответчика входит количество часов с момента подачи вагонов на выставочный путь до момента получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (графа 4). Период времени между этими операциями указан в графе 5 ведомостей, он превышает 13 часов - времени, предусмотренного Договором.

С целью установления последствий превышения портом технологического оборота вагонов в спорный период бросания поезда, а именно влияния на занятость станционных путей, истцом в материалы дела были приобщены акты общей формы о занятости путей общего пользования станции Новороссийск.

В подтверждение доводов истца им представлены в материалы дела акты общей формы, оформленные станцией Новороссийск в спорный период по причине простоя поданных перевозчиком вагонов на выставочные пути парка "Восточный" в ожидании подачи на пути необщего пользования ПАО "НМТП" собственным локомотивом свыше интервала подачи 3 часа 25 мин.: N 5/3864 от 21.06.2018, N 5/3861 от 21.06.2018, N 5/3871 от 21.06.2018, N 5/3865 от 21.06.2018, N 11/3917 от 21.06.2018, N 11/3922 от 21.06.2018, N 11/3906 от 21.06.2018, N5/3895 от 21.06.2018, N 5/3876 от 21.06.2018, N 5/3879 от 21.06.2018, N5/3878 от 21.06.2018, N 5/3880 от 21.06.2018, N 5/3881 от 21.06.2018, N5/3866 от 21.06.2018, N5/3882 от 21.06.2018, N5/3862 от 21.06.2018, N11/3908 от 22.06.2018, N5/3886 от 22.06.2018, N5/3885 от 22.06.2018, N11/3909 от 22.06.2018, N11/3907 от 22.06.2018, N5/3892 от 22.06.2018, N5/3887 от 22.06.2018, N5/3893 от 22.06.2018, N5/3891 от 22.06.2018, N5/3896 от 22.06.2018, N5/3883 от 22.06.2018, N5/3899 от 22.06.2018, N5/3898 от 22.06.2018, N5/3902 от 22.06.2018, N5/3901 от 22.06.2018, N11/4003 от 24.06.2018, N11/3946 от 24.06.2018, N11/3936 от 24.06.2018, N11/3949 от 24.06.2018, N11/3955 от 25.06.2018, N 11/3957 от 25.06.2018, N11/3971 от 26.06.2018, N11/3971 от 26.06.2018, N11/3974 от 26.06.2018, N11/3979 от 27.06.2018, N 11/3990 от 28.06.2018, N 11/4017 от 28.06.2018, N11/3991 от 28.06.2018, N11/4012 от 28.06.2018, N11/4017 от 28.06.2018, N11/4013 от 29.06.2018, N11/4010 от 29.06.2018, N 11/4091 от 29.06.2018, N11/4035 от 29.06.2018, N 11/4009 от 30.06.2018, N 11/4036 от 30.06.2018 г., N5/4244 от 04.07.2018, N5/4444 от 04.07.2018, N5/4249 от 04.07.2018, N11/4062 от 04.07.2018, N11/4054 от 03.07.2018, N11/4064 от 04.07.2018, N11/4066 от 04.07.2018, N11/4073 от 04.07.2018, N5/4359 от 05.07.2018, N5/4255 от 06.07.2018, N5/4439 от 04.07.2018, 5/4228 от 05.07.2018, N 5/4304 от 06.07.2018, N 5/4266 от 06.07.2018, N 5/4245 от 06.07.2018, N5/4356 от 06.07.2018.

Также в материалы дела представлены акты общей формы, оформленные станцией Нововроссийск в спорный период по причине простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные выставочные пути парка "Восточный" под выгрузку в связи с занятостью выставочных путей: N 11/3934 от 24.06.2018, N 11/3940 от 24.06.2018, N 11-3942 от 24.06.2018, N 11/3945 от 24.06.2018, N 11/3981 от 25.06.2018, N 11/3995 от 28.06.2018, N 11/3994 от 28.06.2018, N 11/4037 от 28.06.2018, N 11/4038 от 28.06.2018, N 11/4039 от 28.06.2018, N 11/3997 от 28.06.2018, N 11/4044 от 28.06.2018.

Данные акты содержат сведения о простое вагонов, следуемых в адрес ПАО "НМТП", на выставочных путях станции Новороссийск свыше интервала подачи 3 ч. 25 мин. в ожидании подачи на пути необщего пользования ПАО "НМТП", а также занятость станционных путей вагонами, следуемых с грузом в адрес ответчика в течение периодов задержания спорного поезда с индексом 8142-797-5210 на станции Махачкала СКВ с 21.06.2018 по 01.07.2018, а также на станции Отрадо-Кубанская СКВ с 03.07.2018 по 06.07.2018.

Акты общей формы от 20.06.2018 N 11/3896, от 20.06.2018 N 11/3893, от 20.06.2018 N 11/3901, от 20.06.2018 N 11/3900, от 20.06.2018 N 11/3888, от 20.06.2018 N 11/3902, от 21.06.2018 N 11/3917, от 21.06.2018 N 11/3922, от 21.06.2018 N 11/3906 свидетельствуют о занятости выставочных путей парка "Восточный" вагонами с грузом, следуемыми в адрес ответчика, на день отставления от движения спорного поезда, то есть 21.06.2018 в 00-45.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Данные акты указывают на занятость вагонами, следуемыми в адрес ПАО "НМТП", выставочных путей N 1-А и 2, третий путь используется для вывода порожних вагонов. Данные факты указывают на наличие затора в ритмичности подачи и уборки вагонов в момент бросания спорного состава 21.06.2018 на промежуточной станции следования Махачкала СКВ.

Истцом в материалы дела дополнительно был представлен анализ вышеуказанных актов занятости путей общего пользования в течение всех периодов бросания поезда, а именно с 21.06.2018 по 01.07.2018, с 03.07.2018 по 06.07.2018.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, об обязанности истца по доказыванию занятости 3 (трех) из возможных выставочных путей парка "Восточный" станции Нововроссийск. Данная обязанность не предусмотрена нормативно-правововыми актами, а также ответчик не учитывает необходимость вывода порожних вагонов через данные пути.

Указанный вывод соответствует требованиям п. 8 договора, в котором отражено, что для передачи порожних вагонов перевозчику вагоны локомотивом владельца доставляются на следующие выставочные пути: с Восточного района - на свободные участки выставочных путей, находящихся на Восточном районе.

При этом в распоряжении порта в соответствии с п.6 договора имеются лишь 3 (три) из выставочных путей парка "Восточный" станции Новороссийск, так как иные выставочные пути станции данного парка используются для курсирования вагонов иных владельцев путей необщего пользования.

В этой связи довод ответчика об отсутствии препятствия по приему на выставочные пути вагонов с грузом, следуемых в адрес ПАО "НМТП" 21.06.2018 ввиду выгрузки вагонов с превышением срока оборота вагонов на путях необщего пользования в связи с наличием свободных выставочных путей, противоречит вышеизложенному.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика об увеличении технологического оборота вагонов в спорный период по причинам, зависящим от истца, а именно в результате необоснованного увеличения срока уборки порожних вагонов с путей необщего пользования.

В подтверждение вышеизложенного довода ответчиком были представлены акты общей формы N N 115, 116. В данных актах указана причина их составления: "вагоны простаивают на путях порта по причине неприема станцией". Указанные акты, оформленные портом по причине простоя порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании уборки 21.06.2018, фиксируют факт нахождения на путях порта 80 вагонов в ожидании уборки. Акты подписаны представителем перевозчика с оговоркой.

Апелляционным судом установлено, что задержка уборки вагонов была допущена ввиду занятости выставочных путей парка "Восточный" станции Новороссийск (дальнейший путь вывода порожних вагонов) по вине порта, а именно - несвоевременной уборки вагонов с грузом с выставочных путей. Представленные истцом АОФ о простое вагонов на путях станции свидетельствуют о невозможности приема станцией порожних вагонов с путей владельца своевременно. То есть занятость выставочных путей парка "Восточный" в спорный период вагонами с грузом для ПАО "НМТП" препятствовала своевременной уборке порожних вагонов.

В соответствии с п. 6 договором владелец обязан после проведения приемосдаточных операций убрать вагоны, поданные перевозчиком по заявке владельца с выставочных путей парка "Восточный".

Также в п.6 договора установлено, что в случае несвоевременной уборки вагонов с экспортными грузами владельцем с выставочных путей парков "Восточный", "Портовый" станции Новороссийск и задержки по этой причине подачи перевозчиком следующей группы вагонов, в срок установленный интервалом, оформляется актом общей формы. Актом общей формы оформляются несвоевременно убранные вагоны с выставочных путей владельца, а также готовые к подаче вагоны, находящиеся на станции Новороссийск для каждого района владельца отдельно.

В соответствии с условиями договора подача с путей общего пользования станции Новороссийск вагонов с грузом в адрес ответчика на выставочные пути парка "Восточный" станции Новороссийск осуществляется на один из свободных выставочных путей парка "Восточный" станции Новороссийск, но не более чем на три пути, вывод порожних вагонов с путей необщего пользования ответчика осуществляется аналогично - на один свободный путь из 3 (трех) выставочных путей. В сутки "бросания" поезда (21.06.2018) усматривается ситуация несвоевременной уборки с выставочных путей вагонов с грузом ответчиком (нарушение п.6 договора). Данная обязанность ответчика по своевременному принятию вагонов с грузом на свой путь необщего пользования для последующей разгрузки является первостепенной по сравнению с последующей обязанностью истца по приему вагонов с путей ответчика и постановки на выставочные пути парка "Восточный" станции Новороссийск.

Истцом представлен в материалы дела анализ занятости путей ПАО "НМТП" вагонами с грузом в динамике в период 20.06.2018 по 01.07.2018, а также с 03.07.2018 по 06.07.2018 (далее - "Анализ в динамике") во исполнение требования апелляционного суда, изложенного в определении от 24.11.2020 в соответствии с позицией постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 по делу N А32-27944/2019. Дополнительно истцом представлены в материалы дела копии памяток приемосдатчика на уборку вагонов с путей ответчика в спорный период, поименованные в указанном Анализе в динамике.

В свою очередь ответчиком представлены возражения на анализ в динамике только на 21.06.2018.

Судебной коллегией установлено, что в данном анализе содержатся сведения о занятости мест разгрузки порта в спорный период, что подтверждается фактами нарушения технологического оборота вагонов, отраженными в памятках приемосдатчика. В анализе динамики перечислены номера соответствующих памяток приемосдатчика, указаны время подачи вагонов на выставочные пути истца, а также время уборки вагонов с пути ПАО "НМТП". В нарушение нормы технологического оборота вагонов в размере 13 часов ответчик в дни бросания поезда допускает превышение данного значения в 2 раза, что является доказательством занятости мест выгрузки путей ответчика на момент бросания поезда.

Так, анализ в динамике подтверждает, что 21.06.2018 портом вместо 13 часов осуществлялась разгрузка вагонов на путях ответчика в течение 26 часов, 44 часов, 45 часов, что превышает норму более, чем в два раза.

03.07.2018 портом вместо 13 часов осуществлялась разгрузка вагонов в течение 20 часов, 25 часов, что существенно превышает норму.

Таким образом, по истечении 13 часов портом не выводились своевременно порожние вагоны, а накапливались на путях ответчика, что обусловило невозможность подачи прибывающих вагонов в адрес ответчика на его пути. В противном случае, а именно в случае принятия всех вагонов, прибывающих в адрес порта, создалась бы ситуация накопления вагонов на станции, что не допустимо, так как станционные пути предназначены для ввода и вывода поездов.

Указанный анализ в динамике отражает сведения о количестве вагонов с грузом, находящихся на путях общего пользования станции Новороссийск, что подтверждается первичными документами - актами о простое вагонов на путях станции; сведениями о суточном фактическом потоке вагонов с грузом, следуемых в адрес ответчика, сведения о норме перерабатывающей способности вагонов Восточного района путей необщего пользования порта, а также сведения о процентном соотношении нормы перерабатывающей способности к факту потока вагонов с грузом.

Относительно обоснованности отставления в пути следования спорного состава 21.06.2018 на станции Махачкала СКВ и 03.07.2018 Отрадо-Кубанская СКВ установлено следующее.

Из анализа памяток приемосдатчика, а также АОФ следует, что в сутки "бросания" поезда 21.06.2018 поток вагонов с грузом составлял 516 вагонов, 03.07.2018 - 336 вагонов. Норма перерабатывающей способности Восточного района путей ответчика составляет 287 вагонов. Соотношение нормы перерабатывающей способности к факту потока вагонов 21.06.2018 составляла 180 %, 03.07.2018 - 117%.

В соответствии с п.6 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика по включению в подаваемые заявки номенклатуры грузов, находящиеся на станции, с учетом обеспечения суточной перерабатывающей способности по каждой из номенклатур. Данное условие гарантирует ритмичную выборку вагонов с грузом, находящихся на станции Нововроссийск ответчиком для своевременного освобождения путей для приема следующих вагонов.

Из анализа в динамике следует, что порт не обеспечивал своевременную обработку пребывающего объема вагонов в адрес ответчика в указанные сутки "бросания" поезда и поэтапное возвращение порожних вагонов на пути станции для подготовки их к отправке другим грузополучателям.

21.06.2018 порт нарушил обязательства по времени обработке вагонов, превышая данный показатель более чем в 2 раза. То есть нарушение нормы ТОВ ведет к нарушению всей работы станции по приему вагонов с грузом в адрес порта и необходимости отстоя его на путях станции, т.к. пути порта заняты, а также приема непрогнозируемого количества порожних вагонов. Для чего станции нужны дополнительные резервные пути, что вносит существенные неудобства в работе ж/д транспорта и является угрозой безопасности движения поездов, ведет к срыву графика движения поездов.

Также из анализа в динамике следует, что на протяжении периода "бросания" поезда с 21.06.2018 по 01.07.2018 сохранялась ситуация систематического нарушения портом технологического оборота вагонов, а также превышения соотношения фактического потока вагонов с грузом к норме перерабатывающей способности по району путей порта. Накануне "поднятия" поезда (30.06.2018) усматривается ситуация снижения количества фактов нарушения ответчиком технологического оборота вагонов и существенного уменьшения соотношения нормы к факту перерабатывающей способности - 65%, что обеспечило возврат отставленного от движения поезда по маршруту следования.

Таким образом, истец обосновал право на отставление спорного поезда в пути следования в соответствии со статьёй 39 УЖТ РФ в результате установления фактов увеличения нормативного срока оборота вагонов, а также наличия в дни начала оставления от движения спорного поезда потока вагонов (то есть объема вагонов), адресованных ответчику, на станции назначения Новороссийск, в том числе на путях необщего пользования ответчика, существенно превышающего суточную перерабатывающую способность погрузки и выгрузки вагонов на путях "Восточного" района. В данной ситуации излишек груженых вагонов (свыше перерабатывающей способности) будет размещен на путях станции Новороссийск непрогнозируемое время.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки. Грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своим контрагентом - грузоотправителем.

Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель. Несоблюдение грузополучателем технологического оборота вагона носит для перевозчика непрогнозируемый характер.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости переформирования поезда в пути следования отклоняется судом апелляционной инстанции.

Порт основывает данный вывод на обстоятельствах переформирования (отцепки вагонов) поезда после второго поднятия, о чем свидетельствует факт прибытия поезда на станцию назначения 09.07.2018 в количестве 57 вагонов, а не 65 вагонов изначального формирования.

Ни Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ N 245 от 07.08.2015 или иным нормативно-правовым актом, ни договором на эксплуатацию ж/д пути порта перевозчику не вменено в обязанность обеспечить безостановочное проследование грузовых вагонов в составе одного и того же поезда, одного и того же количества вагонов от станции отправления до станции назначения.

Пунктом 37 Приложения N 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N286 (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2011 N19627) предусмотрено, что поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемо-отправочных железнодорожных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения.

Данное правило закрепляет за перевозчиком право на расформирование ж/д составов, что продиктовано правилами безопасности движения поездов.

Таким образом, факт расформирования железнодорожного состава не определяет готовность/неготовность станции по приему состава, задержку состава в пути следования, нарушения сроков доставки грузов.

Правомерность начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточной станции Отрадо-Кубанская СКВ, задержанных по истечении нормативного срока доставки груза обусловлена следующим.

Нормативный срок доставки груза, указанный в дорожных ведомостях по отправкам вагонов в составе спорного поезда - 22.06.2018 и 25.06.2018. Указанные сроки наступили в период отставления от движения спорного поезда на промежуточной станции Махачкала СКВ в период с 21.06.2018 по 01.07.2018 по причинам, зависящим от грузополучателя (нарушение технологического оборота вагонов).

Законодатель ставит начисление спорной платы в зависимость от факта прибытия вагонов с нарушенным сроком доставки груза, при условии "бросания" поезда по причине нарушения технологического оборота вагонов грузополучателем. Нарушение срока доставки груза по причине, зависящей от грузополучателя доказан материалами дела, что является основанием для взимания спорной платы. "Бросание" поезда с индексом 8142-797-5210 на станции Отрадно-Кубанская в период с 21.06.2018 по 01.07.2018 за пределами нормативного срока доставки груза является следствием отставления от движения поезда на станции Махачкала в более ранний срок.

Довод апеллянта о неправомерности проследования спорного поезда на станцию назначения Новороссийск через станцию Махачкала отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, срок доставки является условием договора перевозки грузов (оформленного ж.д. накладной), т.е. устанавливается для всего договора в целом.

В целях определения такого срока изданы Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов). В договоре перевозки определены станция отправления и назначения и кратчайшее расстояние между ними.

Маршрут следования вагонов с грузом, а также скорость прохождения отдельных участков, равно как и время на оставление поездов без локомотива ни Правилами исчисления сроков, ни договором перевозки не регламентируются.

Таким образом, отсутствует нормативный запрет на проследование поезда с индексом 8142-797-5210 через промежуточную станцию "Махачкала", следуемого по маршруту Новотроицк Южно-Уральской железной дороги - Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, тем более ж/д станция Махачкала находится в переделах Северо-Кавказской железной дороги.

Аналогичная позиция суда представлена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу N А32-52506/2019, оставленном без изменения постановлением окружного суда от 22.07.2020, где суд указал, что ни маршрут следования вагонов с грузом, а также скорость прохождения отдельных участков, равно как и время на оставление поездов без локомотива ни Правилами исчисления сроков, ни договором перевозки не регламентируются. Таким образом, этапность оказания услуг перевозки нормами права и договором не устанавливались.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу N А32-32299/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов