Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-75997/20 по делу N А40-325065/2019

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-325065/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яниной Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры Московской области "Московский областной государственный Театр юного зрителя" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 г по делу N А40- 325065/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Система" (город Реутов, ОГРН: 1195081049151, ИНН: 5041209353) к Государственному автономному учреждению культуры Московской области "Московский областной государственный Театр юного зрителя" ( Москва город, ОГРН: 1037739596564, ИНН: 7737063870) о взыскании 403 738,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Сологуб С.Л. по доверенности от 14 января 2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Система" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного автономного учреждения культуры Московской области "Московский областной государственный Театр юного зрителя" (далее - ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Договору от 30.08.2019 N 123 в размере 399 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 19.09.2019 по 21.01.2020 г. в размере 10 956 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 г. по делу N А40- 325065/2019/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Государственного автономного учреждения культуры Московской области "Московский областной государственный Театр юного зрителя" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Система" взыскана задолженность по Договору от 30.08.2019 N123 в размере 399 500 (триста девяносто девять тысяч пятьсот) руб. 00 2 А40-325065/19 коп., неустойка за период с 19.09.2019 по 21.01.2020 г. в размере 10 956 (десять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 075 (одиннадцать тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное автономное учреждение культуры Московской области "Московский областной государственный Театр юного зрителя" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 г N 09АП-25328/2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 г по делу N А40-325065/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

16 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "ГК Система" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения культуры Московской области "Московский областной государственный Театр юного зрителя" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 г по делу N А40-325065/2019 требования удовлетворены, с Государственного автономного учреждения культуры Московской области "Московский областной государственный Театр юного зрителя" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Система" взысканы судебные расходы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное автономное учреждение культуры Московской области "Московский областной государственный Театр юного зрителя" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда в оспариваемом определении являются необоснованными и неверными, нарушение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.01.2021 г от истца через канцелярию суда поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для представительства и защиты интересов в суде, подготовки документов и иных необходимых действий, связанных с защитой интересов истца в Арбитражном суде г. Москвы, ведения исполнительного производства, истцом заключен договор с Исполнителем (представителем) на оказание юридических услуг N 12/2019 от 01.12.2019 г. (далее- Договор) с Техническим заданием N 01.

В связи с увеличением объема работ заключено Соглашение к Договору на оказание юридических услуг N 12/2019 от 01.12.2019 г., а также подписано Техническое задание N 02 к Договору на оказание юридических услуг N 12/2019 от 01.12.2019 г.

Общая стоимость услуг по Договору составила 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, данная сумма состоит из следующего:

Судебная подготовка по первой инстанции, стоимость 40 000 (Сорок тысяч) рублей, в том числе НДФЛ13% включает в себя: формирование необходимого пакета документов для подачи иска в суд;

составление, подача искового заявления в канцелярию суда;

направление искового заявления с пакетом документов Ответчику, составление заявления на выдачу решения; подача заявления на выдачу решения на руки в суд;

получение решения на руки; получение на руки исполнительного листа подготовка отзывов, ходатайств, пояснений;

подготовка уточнений исковых требований;

составление заявления о возбуждение исполнительного производства/ составление заявления в банк Должника о направлении исполнительного листа для взыскания - срок 1 рабочий день;

подача заявления о возбуждение исполнительного производства лично, в отдел судебных приставов по району должника/подача исполнительного листа в банк должника лично - срок 1 рабочий день;

первичный прием с приставом исполнителем по движению исполнительного производства/прием в банке для определения сроков погашения по исполнительному листу; вручение соответствующих запросов, постановлений от службы судебных приставов по поручениям в ИФНС, территориальные налоговые органы, банки для наложения ареста на имеющиеся денежные средства от 1 до 3 рабочих дней;

ведение производства с приставами исполнителями до момента взыскания денежных средств.

Судебная подготовка в Апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы), срок от 3 до 7 рабочих дней, стоимость 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ 13 % и включает в себя: формирование необходимого пакета документов, для подачи в суд;

составление, подача апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу; направление апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу в суд; подача заявления на выдачу Постановления на руки;

подача заявления на выдачу постановления в суд;

представление интересов в судебном заседании апелляционной инстанции;

получение постановления на руки;

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена в сумме 60 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 124 от 27.09.2020.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. за участие представителя заявителя по делу в судах первой и апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, арбитражный суд первой инстанции, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела пришел к выводу, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные судебные расходы являются разумными и соответствуют сложности рассматриваемого дела.

Как следует из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, а также необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал оценку ненадлежащему исполнению представителем истца существенных обязательств по договору, также как не дал оценку категории сложности дела.

Как утверждает заявитель жалобы, судебные расходы подлежали уменьшению.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Несение судебных издержек в размере 60 000 руб. доказано истцом, в том числе, путем представления документов: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2019 г N 12/2019, техническое задание N 01 к договору на оказание юридических услуг от 01.12.2019 г N 12/2019, Соглашение от 20.04.2020 г к договору на оказание юридических услуг от 01.12.2019 г N 12/2019, Техническое задание N 2 к договору на оказание юридических услуг от 01.12.2019 г N 12/2019, Акт приемки оказанных услуг от 27.09.2020 г по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2019 г N 12/2019, расходный кассовый ордер N 124 от 27.09.2020 г на сумму 60 000 руб. (т. 2 л.д. 7-16)

В суде первой инстанции представителями истца обеспечено участие в судебных заседаниях: от 18.03.2020 г (протокол судебного заседания, т. 1 л.д. 110); в суде апелляционной инстанции: от 10.09.2020 г (протокол судебного заседания, т. 1 л.д. 154).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права заявителя, отказав в удовлетворении ходатайства в отложении судебного заседания, которое было необходимо ответчику для формирования правовой позиции, является необоснованный, поскольку ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие возражения против заявленных требований о взыскании судебных расходов, учитывая также, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ.

У сторон было достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своей позиции, с учетом того, что определением от 20.10.2020 г назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов на 12.11.2020 г.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена экспедиторская расписка N 13 7270 0656 от 16.10.2020 г о направлении заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика (т. 2 л.д. 5)

Препятствий к рассмотрению дела по существу у суда первой инстанции на момент вынесения оспариваемого определения, принимая во внимание предмет спора, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию, не имелось.

Ответчик не был лишен возможности на ознакомления с материалами дела, обеспечения участия уполномоченных представителей по настоящему делу в суде первой инстанции.

Исследовав представленные заявителем документы в обоснование заявленных требований о судебных расходах на оплату оказанных юридических услуг, а также наличие процессуальных документов и участие представителя от имени истца в суде первой и апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о доказанности несения судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судах, учитывая, что итоговый судебный акт вынесен судом первой инстанции в пользу истца и поддержан судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о чрезмерном характере заявленных судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и, уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

Принимая во внимание разумное и объективное поведение сторон спора, активность участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объема и содержания выполненной работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов в сумме 120 000 руб. не является завышенным, исходя из фактических трудозатрат представителя истца.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя является оценочной категорией, суд первой инстанции исходя из объема рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, категории рассматриваемого дела, правомерно удовлетворил заявление истца в сумме 60 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, оснований для переоценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 г. N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Доводы заявителя апелляционной инстанции судом не принимаются во внимание, как противоречащие нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 г по делу N А40- 325065/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина