Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 13АП-35226/20 по делу N А56-48924/2020

г. Санкт-Петербург

20 января 2021 г.

Дело N А56-48924/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35226/2020) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-48924/2020(судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"; АО "Сбербанк Лизинг"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (ОГРН: 1027806887206; далее - ответчик 1) и акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН: 1027739000728; далее - ответчик 2) 11 575, 86 руб. убытков, возникших в результате взыскания с истца суммы пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 17.09.2020 в иске отказать.. Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что неисправность, выявленная у спорного вагона, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями перевозчика и объективно может проявиться в любой момент, в том числе после принятия вагонов к перевозке. При этом сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке и отцепке вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не могут свидетельствовать о вине перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 г. N А14-24030/2018 в связи с увеличением срока доставки порожних вагонов N 61554283 по накладной N3X485191, N 61622585 по накладной N3X485217 от 20.05.2018 г. с ОАО "РЖД" (далее - Перевозчик) взыскана пеня за просрочку доставки грузов в пользу владельца вагона ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы". ОАО "РЖД" 25.04.2019 г. произвело оплату по исполнительному производству инкассовым поручением N4699. Сумма пени за просрочку доставки порожних вагонов из-за задержки в пути следования в связи с проведением ремонта: вагона N61554283 составляет 7.983 руб. 35 коп. (накладная N3X485191), Вагона N61622585 составляет 3.592 руб. 51 коп. (накладная N3X485217).

По накладной N 3X485191 в пути следования на ст. Елец ЮВС 24.05.18 г. задержан и отцеплен грузовой вагон N 61554283. В результате осмотра вагона N 615574283 на пункте технического осмотра ст. Елец ЮВС было установлено, что у вагонов имеется неисправность "тонкий гребень" по коду "102" (эксплуатационный характер неисправности).

В связи с задержкой вагона по причине технической неисправности не по вине Перевозчика составлен акт общей формы ф. ГУ-23 N 3/12115 от 24.05.2018 г. (на начало задержки) и N 3/16155 от 04.07.18 г. (окончание задержки).

Выявление указанной неисправности подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД" справками 2612 и 2653 с указанием вида неисправности, которая послужила причиной отцепки, и оформления уведомления ф. ВУ-23-М ЭТД N 1475 от 24.05.18 г. о направлении вагона в ремонт, уведомления ВУ-36 ЭТД N 23 от 04.07.18 г. о приемке вагона из ремонта.

В соответствии со справкой N 2612 на момент отцепки по технической неисправности остаточный пробег грузового вагона N 61554283 составил 14 912 км при норме пробега 160 000 км.

Вагонным депо ВЧДЭ Казинка составлен дефектная ведомость ф. ВУ-22 от 04.07.18 г. о потребном объеме ремонта вагона, где заказчиком ремонта вагона указан ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" - владелец вагона на момент перевозки.

Так же составлен акт браковки запасных частей грузового вагона от 04.07.18 г. О проведенных работах по устранению выявленной неисправности вагона N 61554283 составлены расчетно-дефектная ведомость ф. ВУ-102ЭТД от 04.07.2018 г. и Акт о выполненных работах ф. ФГТУ-26 N 61554283 от 04.07.2018 г., которые подписаны заказчиком ремонта ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы".

Отнесение неисправности "102 - Тонкий гребень" к категории эксплуатационных повреждений колесных пар вследствие равномерного кругового износа гребня подтверждается утвержденными ОАО "РЖД" Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007.

По накладной N 3X485217 в пути следования на ст. Елец ЮВС 24.05.18 г. задержан грузовой вагон N 61622585. В результате осмотра вагона

N 61622585 на пункте технического осмотра ст. Елец ЮВС было установлено, что у вагонов имеется неисправность "завышение/занижение фрикционного клина более нормы" по коду "219" (эксплуатационный характер неисправности). В результате вагон был отцеплен от грузового поезда для проведения текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ Казинка ОАО "РЖД".

В связи с задержкой вагона по причине технической неисправности не по вине Перевозчика составлен акты общей формы ф. ГУ-23 N 3/12116 от 24.05.2018 г. (на начало задержки) и N 3/12185 от 25.05.18 г. (окончание задержки).

Выявление указанной неисправности подтверждается

сформированными на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД" справками 2612 и 2653 с указанием вида неисправности, которая послужила причиной отцепки, и оформления уведомления ф. ВУ-23-М ЭТД N 729 от 24.05.18 г. о направлении вагона в ремонт, уведомления ВУ-36 ЭТД N 246 от 25.05.18 г. о приемке вагона из ремонта.

В соответствии со справкой N 2612 на момент отцепки по технической неисправности остаточный пробег грузового вагона N 61622585 составил 13 840 км при норме пробега 160 000 км.

Вагонным депо ВЧДЭ Казинка ОАО "РЖД" составлена дефектная ведомость ф. ВУ-22 от 25.05.18 г. о потребном объеме ремонта вагона, где заказчиком ремонта вагона указан ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" - владелец вагона на момент перевозки.

О проведенных работах по устранению выявленной неисправности вагона N 61622585 составлены расчетно-дефектная ведомость ф. ВУ-102 ЭТД от 25.05.2018 г. и Акт о выполненных работах ф. ФГГУ-26 N 61622585 от 25.05.2018 г., которые подписаны заказчиком ремонта ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы".

Пунктом 2.5. Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) 2005 (утв. дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии) установлен цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона "219 - завышение/занижение фрикционного клина более нормы" как эксплуатационная, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Согласно п. 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 -22 мая 2009 года N 50) -неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года N 50).

Согласно п. 1.3 Инструкции осмотрщика вагонов - текущий отцепочный ремонт вагона - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, перевода в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Согласно п. 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов - неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка.

Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286 (зарегистрировано Минюстом России 28 января 2011 года, регистрационный N 19627) (далее - Правила) устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее - железнодорожный транспорт).

Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее -работники железнодорожного транспорта).

Согласно требованиям, изложенным в п. 1 приложения N 5 Правил железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Техническая неисправность устранялась Перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения вагона (текущий отцепочный ремонт). Данное услугу Перевозчик выполнял в интересах заказчика ремонта владельца вагона ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы", обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов. По этой причине владелец вагона должен нести расходы по возмещению убытков, возникших вследствие взыскания с ОАО "РЖД" суммы пени за просрочку доставки груза в размере 11 575, 86 руб.

Истец утверждает, что собственником вагонов является ЗАО "Сбербанк Лизинг", а арендатором является ЗАО "Евросиб СПб ТС"

В адрес ЗАО "Сбербанк Лизинг и ЗАО "Евросиб были направлены претензии об оплате требований ОАО "РЖД" в добровольном порядке, требования которых оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками). Отсутствие доказанности одного из указанных элементов служит основанием для отказа в возмещении убытков.

Согласно частям второй и восьмой статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

Вопреки доводам апеллянта, из материалов дела не следует, что неисправности возникли до передачи вагона перевозчику, носили скрытый характер и не могли быть обнаружены перевозчиком при приемке вагонов. Приняв от грузоотправителя груз для перевозки, истец тем самым подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному доводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Обстоятельства отказа в удовлетворении заявленных требований к АО "Сбербанк Лизинг", поскольку данное Общество не является надлежащим ответчиком, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-48924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева