Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-62543/20 по делу N А40-109706/2019

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-109706/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАНДЕМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-109706/2019, принятое судьей А.А. Пешехоновой, об отказе во включении требования ООО "ТАНДЕМ" о включении суммы задолженности в размере 509 790,00 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТАНДЕМ" - Казакова Ю.В. дов. от 19.06.2020,

от к/у ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - Пастушенко Д.С. дов от 18.12.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049).

Определением суда от 22.05.2019 г. заявление ООО "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" было оставлено без движения на срок до 28.06.2019 г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных абз. 4 п.2, п. 3 ст. 39, п.п. 1, 2, 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049), возбуждено производство по делу N А40-109706/19-66-120.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 г. заявление ООО "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049) оставлено без рассмотрения. 07.05.2019 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк "ЮГРА" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. в отношении должника - ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов Данила Евгеньевич (ИНН 234200444407, адрес для направления корреспонденции: 105082, г.Москва, ул. Бакунинская, д.73, стр. 3, тел. 8 499-123-40-80), являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020 г.

Судом рассмотрено требование ООО "ТАНДЕМ" о включении суммы задолженности в размере 509 790 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ".

Заявитель поддержал требование, заявил, что оригинал векселя находится у должника в деле N А40-22237/20.

Временный управляющий возражал относительно удовлетворения требований заявителя.

Представитель конкурсного кредитора - ПАО Банк "ЮГРА" заявил, что дело А40-22237/20 приостановлено.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01 октября 2020 г., руководствуясь ст.ст. 4, 16, 32, 100, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал во включении требования ООО "ТАНДЕМ" о включении суммы задолженности в размере 509 790,00 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Тандем" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "ТоргУнивсрсалВест" требование ООО "ТАНДЕМ" в размере 509 790,00 руб.

В обоснование своей позиции ООО "Тандем" указывает, что передало право требования (цессия) должнику, а последний не оплатил возникшее право, соответственно, платежное поручение, подтверждающее оплату по договору цессии, отсутствует в натуре.

ООО "ТАНДЕМ" предполагает, что должник преследовал цель завладеть пакетом документов в виде права требования к дружественному хозяйственному обществу - ООО "Тесей", чтобы избежать обращения взыскания с последнего в пользу кредиторов. Должник, не возвращая пакет документов с правом требования, фактически исключает возможность предъявления требований к первоначальному должнику (ООО "Тесей").

Таким образом, ООО "ТАНДЕМ" осталось без оплаты за цессию и без права требования к ООО "Тесей".

Более того, ООО "ТАНДЕМ" обязано было предъявить вексель, потому как данное обязательство прописано в договоре.

Получение Должником векселей, предъявленных векселедателем к оплате, подтверждается отметкой векселедателя, учиненной генеральным директором ЗАО "ТоргУниверсалВест" на акте приема-передачи векселей, предъявляемых к оплате от 03.07.2019, Шабановым В.В.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно заявлению ООО "Тандем", задолженность ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" перед ООО "Тандем" возникла при следующих обстоятельствах.

ООО "Тандем" является держателем простого векселя от 02.07.2018 N 0207-6 на сумму 509 790 рублей.

03.07.2019 г. ООО "Тандем" предъявило вексель ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" и передало ему по акту приема-передачи от 03.07.2019 с принятием к оплате.

В связи с тем, что до настоящего момента вексель ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" не оплачен, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Получение Должником векселя подтверждается отметкой векселедателя - подписью генерального директора ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором и должником сложились правоотношения на основании векселя N 0207-6, которые регулируются общими положениям об обязательствах, гл. 7 ГК РФ и постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Для целей определения правовой природы возникших правоотношений между сторонами, как коммерческими организациями с учетом прямого запрета на заключение договоров дарения между коммерческим организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ), определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 г. суд обязал ООО "ТАНДЕМ" представить комплект документов в обоснование возникшего вексельного долга.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела документы, обосновывающие вексельный долг, в том числе договор купли-продажи векселя, документы, подтверждающие обстоятельства, в обоснование которых был выдан вексель, не представлены.

Разрешая в рамках настоящего спора вопрос о том, возникло ли обязательство по оплате векселя, в предмет доказывания входит установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении кредитором встречного предоставления - займа, в результате которого истец получил бы возможность легитимировать себя перед векселедателем и иными обязанными лицами в качестве законного векселедержателя с учетом всех вышеперечисленных особенностей.

Отсутствие доказательств встречного предоставления исполнения векселедержателем на вексельную сумму при условии запрета дарения между коммерческими организациями (ст. 575 ГК РФ) не позволяет обязательство по оплате векселей отнести к имеющейся у должника кредиторской задолженности переде заявителем.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Требования заявления были основаны исключительно на доводах о том, что заявитель являлся векселедержателем и предъявил его должнику как эмитенту к оплате. Никаких доводов, указанных в апелляционной жалобе, в заявлении приведено не было.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 г. суд обязал ООО "ТАНДЕМ" представить комплект документов в обоснование возникшего вексельного долга.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела документы, обосновывающие вексельный долг, документы, подтверждающие обстоятельства, в обоснование которых был выдан вексель, представлены не были.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые им не были заявлены и документально подтверждены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены судом в качестве оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-109706/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТАНДЕМ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина