Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 13АП-36611/23 по делу N А56-119197/2017

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2024 г.

Дело N А56-119197/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Первых Е.И.

при участии:

от ООО "СК перспектива": Казак И.Г. (доверенность от 06.10.2023), от Панфилкина М.А.: Голдинштейн Н.Г. (доверенность от 11.03.2023), Коржан А.А. (по паспорту, финансовый управляющий Панфилкина М.А. Шарипова Марии Владиславовна

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36611/2023) финансового управляющего Панфилкина Михаила Алексеевича - Шариповой Марии Владиславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-119197/2017/со., принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Санкт-Петербургу, ООО "АТП", ООО ППИ "Кировмостдорпроект", ООО "Испытания. Диагностика. Контроль", АО "Управление Сваебойных Работ "Нулевик", конкурсного управляющего Бервинова Александра Валерьевича к Панфилкину Михаилу Алексеевичу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Континент",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НордСтальКонструкция" (далее - ООО "НордСтальКонструкция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - должник, ООО "Континент") несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.01.2018 заявление ООО "НордСтальКонструкция" принято к производству.

Определением от 07.03.2018 заявление ООО "НордСтальКонструкция" признано обоснованным, в отношении ООО "Континент" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Казаков Денис Геннадьевич.

Решением от 12.09.2018 должник был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бервинов Александр Валерьевич.

Определением от 06.02.2023 конкурсное производство в отношении ООО "Континент" завершено.

В рамках дела о банкротстве ООО "Континент" кредитором - Федеральной налоговой службой в лице Управления ФНС по Санкт-Петербургу было подано заявление о привлечении солидарно Панфилкина Михаила Алексеевича и ООО "СК "Континет" к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Континент".

Кредиторами ООО "АТП", ООО ППИ "Кировмостдорпроект", ООО "Испытания. Диагностика. Контроль", АО "Управление Сваебойных Работ "Нулевик" подано заявление о привлечении солидарно Панфилкина М.А. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Континент".

Конкурсным управляющим Бервиновым А.В представлено ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности Панфилкина М.А. по обязательствам должника ООО "Континент", ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами ООО "Континент".

Определением от 03.03.2020 суд удовлетворил заявление уполномоченного органа, конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего. Привлек Панфилкина М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Континент". Приостановил производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами ООО "Континент". В отношении ООО "СК "Континент" в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 определение от 03.03.2020 в части отказа в удовлетворении заявления в отношении ООО "СК "Континент" отменено.

В указанной части принят по делу новый судебный акт.

Суд привлек ООО "СК "Континент" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Континент".

После окончания расчетов с кредиторами определением от 08.11.2021 с Панфилкина М.А. и ООО "СК "Континент" в пользу должника взыскано 2 231 176 661 руб. 95 коп.

Шарипова Мария Владиславовна, являющаяся финансовым управляющим Панфилкина М.А., обратилась с апелляционной жалобой на определение от 08.11.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В качестве оснований для восстановления пропущенного срока заявитель ссылался на то, что в деле о банкротстве Панфилкина М.А. поступило требование ООО "СК "Перспектива" о включении в реестр требований кредиторов 160 826 357 руб. 62 коп., основанное на вышеуказанном определении от 08.11.2021 и определении от 25.03.2022, о замене взыскателя ООО "Континент" на ООО "СК "Перспектива" на сумму 160 826 357 руб. 62 коп. субсидиарной ответственности.

Соответствующее заявление кредитора принято к производству определением от 15.09.2023. Судебный акт опубликован 16.09.2023.

С указанной даты финансовый управляющий Панфилкина М.А. узнала о настоящем судебном акте. С настоящей жалобой финансовый управляющий обратилась 02.10.2023.

Определением от 26.10.2023 назначен к рассмотрению вопрос о восстановлении пропущенного срока и принятии апелляционной жалобы к производству на 13.12.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил основания для восстановления соответствующего срока.

ООО "СК Перспектива" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения, указывая, что в рамках настоящего дела о банкротстве были приняты судебные акты об обоснованности ее требований, которые в установленном порядке не пересмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Соответствующий правовой механизм в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

При этом названный механизм отличается от предусмотренных АПК РФ порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 АПК РФ.

Так, с жалобой по правилам статьи 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.

Предусмотренный главой 37 АПК РФ порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника).

Абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Аналогичная позиция изложена в определении от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, согласно которой вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (аналогичные разъяснения содержались в пункте 22 Постановления N 36).

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело с учетом указанных выше разъяснений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Суд первой инстанции, определяя размер субсидиарной ответственности ответчиков, включил в размер такой ответственности требование ООО "СК Перспектива".

Вместе с тем, данное лицо является аффилированным лицом по отношению к ответчикам.

По состоянию на 01.07.2019 участниками ООО "СК Перспектива" являлся Панфилкин М.А. с долей участия 50%.

С 16.12.2019 по настоящее время ООО "СК Перспектива" находится под единоличным контролем Панфилкина М.А., поскольку его участниками являются сам Панфилкин М.А., его дочь Панфилкина А.М. посредством ООО "МСК", в котором она является единственным учредителем.

Кроме того, как установлено ранее в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "СК Континент" также является аффилированным с ООО "СК "Перспектива" лицом через Панфилкина М.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 в реестр требований кредиторов ООО "Континент" включено требование ООО "Строительная компания Перспектива" в размере 163 226 289 руб. 62 коп. основного долга.

Впоследствии в реестре остались не удовлетворенными требования данного лица в размере 160 826 357 руб. 62 коп.

Вопреки доводам кредитора оснований для пересмотра определения от 18.07.2018 не имеется, поскольку пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлена специальная норма, регулирующая спорные правоотношения, подлежащая применению при определении размера ответственности ответчиков.

Как указано выше, в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Требования аффилированных лиц не подлежат исполнению за счет субсидиарных ответчиков в силу прямого указания закона. Указанная правовая позиция также сформирована в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2020), утвержденного его Президиумом 23.12.2020, согласно которой требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит независимым от должника кредиторам и является исключительно их средством защиты.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба финансового управляющего Панфилкина М.А. подлежит удовлетворению, а определение от 08.11.2021 изменению, требование ООО "СК Перспектива" в размере 160 826 357 руб. 62 коп. подлежит исключению из размера субсидиарной ответственности Панфилкина М.А.

С Панфилкина М.А. и ООО "СК Континент" в пользу ООО "Континент" подлежит солидарному взыскании 2 070 350 304 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-119197/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исключить требование ООО "СК Перспектива" в размере 160 826 357 руб. 62 коп. из размера субсидиарной ответственности Панфилкина Михаила Алексеевича.

Взыскать солидарно с Панфилкина Михаила Алексеевича и ООО "СК Континент" в пользу ООО "Континент" 2 070 350 304 руб. 33 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков