Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 07АП-11787/20 по делу N А27-19953/2020

город Томск

22 января 2021 г.

Дело N А27-19953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП11787/2020) общества с ограниченной ответственностью "Талдинская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2020 года по делу N А27-19953/2020 (судья Верховых Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горняк", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: 1024201672604, ИНН: 4218001105) к обществу с ограниченной ответственностью "Талдинская транспортная компания", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1134253004852, ИНН 4223060931) о взыскании 2 916 000,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горняк" (далее- истец, ООО "Горняк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Талдинская транспортная компания" (далее - ответчик, ООО "Талдинская транспортная компания", апеллянт) о взыскании 2 916 000,06 руб. задолженности.

Решением от 20 октября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что не осведомлен о судебном процессе, не мог заявить доводы, подтверждающие незаконные требования истца.

В отзыве истец указывает на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Горняк" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Талдинская транспортная компания" (покупатель) 26.12.2019 заключены договоры купли-продажи автотранспортного средства N N 26/12-6 от 26.12.2019, 26/12-1 от 26.12.2019, 26/12-2 от 26.12.2019, 26/12-3 от 26.12.2019, 26/12-5 от 26.12.2019, 26/12-7 от 26.12.2019 на общую сумму 2 922 00 руб.

Разделом 2 договора установлено, что продавец обязуется передать транспортное средство покупателю не позднее пяти календарных дней с момента подписания договора по акту приема-передачи транспортного средства, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство на условиях настоящего договора.

Срок оплаты и порядок оплаты установлен пунктом 4.2 типового договора - не позднее 31 января 2020 года, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Во исполнение условий договора 30.12.2019 продавец передал покупателю транспортные средства, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 30.12.2019 к договорам N N 26/12-6 от 26.12.2019, 26/12-1 от 26.12.2019, 26/12-2 от 26.12.2019, 26/12-3 от 26.12.2019, 26/12-5 от 26.12.2019, 26/12-7 от 26.12.2019, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

В настоящее время сумма задолженности по договорам N N 26/12-6 от 26.12.2019, 26/12-1 от 26.12.2019, 26/12-2 от 26.12.2019, 26/12-3 от 26.12.2019, 26/12-5 от 26.12.2019, 26/12-7 от 26.12.2019 составляет 2 916 000,06 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2020 N 549/04 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования указанные в претензии не были исполнены ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, просмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт продажи товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в материалами дела не представлено, кроме того сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2019, в котором отражены операции по спорным договорам.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, когда ответчиком в обоснование заявленной позиции соответствующие возражения не заявлены, доказательства обосновывающие доводы ответчика не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апеллянта о ненадлежащем его извещении о времени и дате судебного заседания, опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела подтверждается направление судебного извещения по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (654006, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ГОРОД НОВОКУЗНЕЦК, ПРОЕЗД ТЕАТРАЛЬНЫЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ДОМ 2). По указанному адресу направлено и определение апелляционного об оставлении апелляционной жалобы без движения - получено апеллянтом 18.12.2020, исполнено апеллянтом путем представления документов подтверждающих оплату государственной пошлины и представления квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес истца.

Указанное судебное извещение вручено адресату почтальоном 29 сентября 2020, 11:51, что следует из информации с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#65097149381357), уведомление (л.д. 3) содержит отметку о вручении ответчику.

При изложенных обстоятельствах, довод апеллянта о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном разбирательстве является несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 октября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талдинская транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев