Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 20АП-4984/20 по делу N А62-6348/2019

г. Тула

21 января 2021 г.

Дело N А62-6348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" - Бабина О.В. (паспорт, доверенность от 03.03.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020 по делу N А62-6348/2019 (судья Лазарев М.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (ОГРН 1035008353610; ИНН 5042063636) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2019 по делу N А62- 6348/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (ОГРН 1035008353610; ИНН 5042063636), обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" (ОГРН 1085038008076; ИНН 5042101105)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" (ИНН 6726019740; ОГРН 1146733018783); общество с ограниченной ответственностью "РАКУРС" (ОГРН 1067746669528; ИНН 7720554439); общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод дневесноволокнистых плит МДФ" (ИНН 6719003058; ОГРН 1106726000480); общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Прогресс" (ИНН 5042133989; ОГРН 1145042003479); общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (ИНН 6726024147; ОГРН 1186733003236); Курбанов Руслан Абакарович,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП Мебель" о взыскании задолженности по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойки в размере 5 435 853 руб. 19 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В редакции уточнённого искового заявления от 17.09.2019 (т. 4 л.д.81), принятого к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), просит суд взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" в свою пользу задолженность по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе - просроченную ссудную задолженность в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также разрешить вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер А62-6348/2019.

Кроме того, публичное акционерное общество "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" о взыскании задолженности по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойки в размере 5 435 853 руб. 19 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В редакции уточнённого искового заявления от 17.09.2019 (т. 4 л.д.68), просит суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" в свою пользу задолженность по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе - просроченную ссудную задолженность в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также разрешить вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер А62-6352/2019.

В обоснование требований истец указал, что в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 01960314/41012200 предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" займ с лимитом с 12.11.2014 по 31.03.2015 в размере 715 000 000 руб., с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 865 000 000 руб., с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 975 000 000 руб., с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 058 269 000 руб.

Истец отмечает, что свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В целях исполнения обязательств заёмщика, между публичным акционерным обществом "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" и обществом с ограниченной ответственностью "СП Мебель" заключён договор поручительства N 01960014/41012214 от 29.12.2014, также с обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" заключён договор поручительства N 01960014/41012213 от 29.12.2014, с дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми каждый из поручителей обязался отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств последнего по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 01960314/41012200.

Однако заёмщиком нарушены принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в адрес поручителей с требованием о погашении задолженности.

Ответчиками обязательства по погашению просроченной задолженности не исполняются. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2019 частично удовлетворены заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка о принятии обеспечительных мер - приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" и общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат", находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах заявленной суммы основного долга - 244 273 198 руб. 41 коп., а при их недостаточности - на иное имущество общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат", находящееся у ответчиком или у других лиц, до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 АПК РФ.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка о принятии обеспечительных мер в остальной части - отказано (т. 2 л.д.6-10, т. 4 л.д.10-14).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2019 дела N А62-6348/2019 и N А62-6352/2019 объединены в одно производство с присвоением номера А62-6348/2019.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (ОГРН 1035008353610; ИНН 5042063636), общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" (ОГРН 1085038008076; ИНН 5042101105) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка задолженность по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе - просроченную ссудную задолженность в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также разрешить вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины - взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненное исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", общество с ограниченной ответственностью "РАКУРС", общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод дневесноволокнистых плит МДФ", общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Прогресс", общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит", Курбанов Руслан Абакарович, как поручители, с учётом представленных истцом копий договоров поручительства (т. 4 л.д.97-118, 128-132).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2020 исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (ОГРН 1035008353610; ИНН 5042063636) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) взыскано 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе задолженность по кредитному договору N 01960314/41012200 от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" (ОГРН 1085038008076; ИНН 5042101105) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) взыскано 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе задолженность по кредитному договору N 01960314/41012200 от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) в остальной части - отказано.

Также с общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (ОГРН 1035008353610; ИНН 5042063636) в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" (ОГРН 1085038008076; ИНН 5042101105) в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020), решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2020 по делу N А62-6348/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" (ОГРН 1196733018338; ИНН 6722034666) о процессуальном правопреемстве, по делу N А62-6348/2019 общество с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" (ОГРН 1196733018338; ИНН 6722034666) признано правопреемником публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893).

30.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (ОГРН 1035008353610; ИНН 5042063636) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением от 11.07.2019 по делу N А62-6348/2019.

Определением от 13.10.2020 суд области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (ОГРН 1035008353610; ИНН 5042063636) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2019 - отказал.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СП Мебель" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СП Мебель" указывает, что не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер. Апеллянт считает, что судом области не были учтены обстоятельства, указанные в абзаце 7 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а также положения, установленные пунктами 1 и 9 части федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ. Также указывает, что суд первой инстанции не применил нормы права, содержащиеся в статье 8, в части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как предусмотрено нормами АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При рассмотрении заявления стороны об отмене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие обстоятельств и условий, свидетельствующих об отсутствии необходимости дальнейшего применения соответствующей обеспечительной меры.

При этом согласно положениям частей 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а в случае удовлетворения иска - до его фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте настоящего Постановления (разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Как установлено по делу, в обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014, заключённым между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка и обществом с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", истец открыл обществу с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительно-монтажных работ и прочих расходов на срок по 28.06.2024 с лимитом: с 12.11.2014 по 31.03.2015 в размере 715 000 000 руб.; с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 865 000 000 руб.; с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 975 000 000 руб.; с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 058 269 000 руб.

Истец отмечает, что свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения возврата кредита, между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка и обществом с ограниченной ответственностью "СП Мебель" заключён договор поручительства N 01960014/41012214 от 29.12.2014, с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым поручитель принял обязательство отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Заёмщиком нарушены принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в адрес поручителя с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком обязательства по погашению просроченной задолженности не исполнены, в досудебном порядке спор не урегулирован. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В материалы дела в подтверждение суммы заявленной ко взысканию задолженности истцом были представлены копии договора N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой линии от 12.11.2014, дополнительных соглашений от 10.02.2015 N 1, от 25.08.2015 N 2, от 29.10.2015 N 3, от 19.02.2016 N 4, от 28.06.2016 N 5, от 28.04.2017 N 6, от 11.08.2017 N 7, от 09.01.2018 N 8, от 19.02.2018 N 9, от 24.04.2018 N 10, от 26.06.2018 N 11, от 19.09.2018 N 12, от 30.11.2018 N 13, от 26.03.2019 N 14 к договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014, договора поручительства N 01960014/41012214 от 29.12.2014, дополнительных соглашений от 31.12.2014 N1, от 27.02.2015 N 2, от 30.04.2015 N 3, от 25.08.2015 N 4, от 19.02.2016 N 5, от 31.10.2016 N 6, от 28.04.2017 N 7, от 18.08.2017 N 8, от 15.02.2018 N 9, от 27.04.2018 N 10, от 04.07.2018 N 11 к договору поручительства N 01960014/41012214 от 29.12.2014, выписка по лицевому счёту заёмщика.

Оценив представленные истцом доказательства, с учётом обращения истца с заявлением о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска частично и счёл соразмерной меру в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (ОГРН 1035008353610; ИНН 5042063636), в пределах заявленной суммы основного долга - 244 273 198 руб. 41 коп., а при их недостаточности - на иное имущество обществу с ограниченной ответственностью "СП Мебель", находящееся у него или у других лиц.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение баланса интересов сторон по делу, а также может сделать затруднительным исполнение судебного акта и причинить истцу существенный ущерб, поскольку цена иска является значительной.

Суд учитывал необходимость защиты имущественных интересов истца и пришел к выводу о том, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы основного долга, напрямую связаны с предметом исковых требований и до разрешения спора позволяют соблюсти баланс интересов сторон.

При этом, мотивируя заявление об отмене обеспечительных мер, заявитель представил требование, адресованное банку, а также правопреемнику кредитора, о приостановлении исполнения поручителем обязательств, предоставлении льготного периода, на 6 месяцев с даты направления требования (30.07.2020), сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копию постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 г. N 10АП-8825/2020, а также справку общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель", в соответствии с которой по состоянию на 29.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "СП Мебель" имеет задолженность по налогам в размере 32 443 695 руб. 45 коп., по оплате труда перед персоналом организации - 908 578 руб. (срок уплаты 15.09.2020). Указал, что обеспечительные меры подлежат отмене на срок до 28.01.2021, и могут быть установлены позднее.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорное обязательство, установленное решением исполнено. Более того, не представлены доказательства наличия в распоряжении ответчика имущества или денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований истца, что не исключает невозможность или затруднительность принудительного исполнения судебного акта.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено конкретных достоверных доказательств в подтверждение того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены, при наличии состоявшегося судебного акта.

Не представлены сведения о наличии препятствий хозяйственной деятельности общества в связи с наличием принятых обеспечительных мер, при условии, что в качестве обеспечения применены меры в виде ареста денежных средств/имущества в пределах суммы основного долга; не приведены доказательства осуществления обществом деятельности в целом.

Напротив, ответчиком представлены сведения о наличии неисполненных налоговых обязательств и текущих обязательств перед персоналом, без указания периода и оснований образования задолженности.

Сведения о принятии ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта не представлены.

Поскольку доводов, опровергающих выводы суда, сделанные при принятии обеспечительных мер не приведено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отмены обеспечительных мер.

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры соразмерны удовлетворённым требованиям, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Доводы о наличии правовых оснований к применению моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также предоставлении льготного периода кредитования, с учётом отнесения ответчика к субъектам малого и среднего предпринимательства, при отсутствии самостоятельных доказательств, указывающих на возможность отмены обеспечительных мер, наличии препятствий к хозяйственной деятельности общества, наличии обеспечительных мер, в рамках нормативного регулирования, установленного частями 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, не могут выступать самостоятельным основанием к отмене обеспечительных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020 по делу N А62-6348/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова