Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 19АП-5447/20 по делу N А35-4486/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2021 г. N Ф10-1604/21 настоящее постановление изменено

г. Воронеж

19 января 2021 г.

Дело N А35-4486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "19" января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бушидо": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бушидо" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2020 по делу N А35-4486/2020 (резолютивная часть от 14.08.2020), рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Беседина А.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" к обществу с ограниченной ответственностью "Бушидо" о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества, холодное водоснабжение за период с августа 2018 по август 2019 года в размере 49 026 руб. 79 коп., пени за период с августа 2018 года по 18.06.2020 в размере 15 670 руб. 63 коп., продолжив взыскание пени до фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 20 руб. 81 коп. за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее - истец, ООО "Аварийно-диспетчерская служба") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бушидо" (далее - ответчик, ООО "Бушидо") о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества, холодное водоснабжение за период с августа 2018 по август 2019 года в размере 49 026 руб. 79 коп., пени за период с августа 2018 года по 18.06.2020 в размере 15670 руб. 63 коп., продолжив взыскание пени до фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 20 руб. 81 коп. за каждый день просрочки.

Определением суда от 19.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2020 по делу N А35-4486/2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено 18.11.2020.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.11.2020 по делу назначено судебное заседание с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее. Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

ООО "Аварийно-диспетчерская служба" представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "Бушидо" задолженности в размере 40 761 руб. 76 коп. и пени в размере 7 509 руб. 12 коп. (в связи с технической ошибкой в договоре уступки права требования на дату рассмотрения дела задолженность составляет 8 263 руб. 97 коп., неустойка 2 413 руб. 30 коп.).

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "Бушидо" задолженности в размере 40 761 руб. 76 коп. и пени в размере 7 509 руб. 12 коп. не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 40 761 руб. 76 коп. и пени в размере 7 509 руб. 12 коп. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2020 по делу N А35-4486/2020 (резолютивная часть от 14.08.2020), рассмотренному в порядке упрощенного производства, в остальной части - в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 8 263 руб. 97 коп., неустойки в сумме 2 413 руб. 30 коп.) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Бушидо" является собственником нежилого помещения, площадью 96,6 кв.м с кадастровым номером 46:29:102152:1149, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Хуторская, д.9, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2018/78353499 от 09.02.2018.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Хуторская, д.9, проведенного в форме очного голосования от 06.12.2013, ООО "Управляющая компания Курска" осуществляет функции управляющей организации в отношении вышеуказанного дома.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО "Управляющая компания Курска" заключен договор управления многоквартирным домом от 06.12.2013.

Как указывает истец, за период с августа 2018 года по август 2019 года у ООО "Бушидо" перед ООО "Управляющая компания Курска" образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества, холодное водоснабжение нежилого помещения, площадью 96,6 кв.м, в сумме 49 026 руб. 79 коп.

19.09.2019 между ООО "Управляющая компания Курска" и ООО "Аварийно-диспетчерская служба" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает следующие требования: получить от должников в собственность денежные средства в размере 1 204 110 руб. 08 коп., которые должники обязаны уплатить по договорам управления многоквартирным домом за услугу "содержание общего имущества" (включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, отведение сточных вод), в том числе пеней (неустойки) за несвоевременное внесение платежей по указанной услуге.

Должниками по указанным договорам являются собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме согласно приложению N 1 к договору, в том числе ответчик, задолженность которого составляет 49026 руб. 79 коп.

Претензией N 38/06 от 30.09.2019 ООО "Аварийно-диспетчерская служба" уведомило ООО "Бушидо" о договоре уступки, а также потребовало уплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО "Бушидо" обязательств по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества собственнику была начислена неустойка за период с августа 2018 года по 18.06.2020 в размере 15670 руб. 63 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО "Бушидо" задолженности за ремонт и содержание общего имущества, холодное водоснабжение за период с августа 2018 по август 2019 года в размере 8 263 руб. 97 коп., пени за период с августа 2018 года по 18.06.2020 и по день фактической уплаты задолженности (по состоянию на 10.11.2020 пеня составляет 2 413 руб. 30 коп.).

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Отсутствие договорных отношений собственника помещений с управляющей организацией в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Таким образом, именно на ответчике как собственнике нежилых помещений в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению бремени содержания общего имущества в данном многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что за период с августа 2018 года по август 2019 года у ООО "Бушидо" перед ООО "Управляющая компания Курска" образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества, холодное водоснабжение нежилого помещения, площадью 96,6 кв.м в сумме 8 263 руб. 97 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспорен, доказательств ее оплаты на дату принятия обжалуемого решения в материалы дела не представлено.

На основании договора уступки права требования от 19.09.2019, заключенного между ООО "Управляющая компания Курска" и ООО "Аварийно-диспетчерская служба", право требования данной задолженности перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требование о взыскании с ООО "Бушидо" задолженности за ремонт и содержание общего имущества, холодное водоснабжение за период с августа 2018 по август 2019 года в размере 8 263 руб. 97 коп. правомерно признано судом области законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ООО "Бушидо" обязательств по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества, на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ собственнику была начислена неустойка за период с августа 2018 года по 18.06.2020 с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неисполнение обязанности по оплате долга является основанием для применения в отношении ответчика санкции в виде взыскания неустойки, предусмотренной законом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Рассчитанная таким образом неустойка по дату уплаты долга составляет 2 413 руб. 30 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен о произведенной уступке права требования в пользу ООО "Аварийно-диспетчерская служба", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку претензией N 38/06 от 30.09.2019 ООО "Аварийно-диспетчерская служба" уведомило ООО "Бушидо" о договоре уступки, а также потребовало оплаты задолженности, что следует из материалов дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции в качестве третьего лица ООО "Управляющая компания Курска" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не обосновано, каким образом принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности общества по отношению к истцу или ответчику (статья 51 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату не подлежит. С ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В связи с отказом от части иска решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета в размере 588 руб., а также в пользу истца в размере 1770 руб. подлежит отмене

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бушидо" задолженности в размере 40 761 руб. 76 коп. и пени в размере 7 509 руб. 12 коп.

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) по делу N А35-4486/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бушидо" (ОГРН 1024600968402, ИНН 4629048999) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (ОГРН 1184632003181, ИНН 4632241093) задолженности в размере 40 761 руб. 76 коп. и пени в размере 7 509 руб. 12 коп., госпошлины в размере 1770 руб., взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бушидо" госпошлины в доход федерального бюджета в размере 588 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бушидо" (ОГРН 1024600968402, ИНН 4629048999) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (ОГРН 1184632003181, ИНН 4632241093) расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бушидо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Ю. Щербатых