Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-64571/20 по делу N А40-117712/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-10754/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-117712/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-117712/20 (130-786)

по заявлению Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) общество привлечено к указанной административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить оспариваемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество на основании N 162571, выданной Роскомнадзором осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

Управлением в период с 01.04.2020 по 29.06.2020 в отношении общества проведено плановое систематическое наблюдение в целях проверки соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи на территории Еврейской автономной области, в результате которого выявлены факты нарушения обществом нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, а также ненадлежащего оформления почтовых ящиков расположенных на внутригородской территории административного центра ЕАО г. Биробиджан, административных центров муниципальных районов и иных поселений ЕАО; в ОПС 679002, 679005, 679006, 679016, участке сортировки и доставки письменной корреспонденции не проставляются или проставляются нечетко оттиски календарных почтовых штемпелей мест доставки почтовых отправлений; в ОПС Амурзет 679230 информационный материал представлен не в полном объеме: отсутствует информация о контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции (есть только первая страница из г. Абакан и в г. Абакан); в действиях общества установлено нарушение статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пунктов 6, 8, подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пункта 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пункта 5 условий, предусмотренных лицензией N 162571 на оказание услуг почтовой связи.

Изложенные обстоятельства, отраженные в заключении систематического наблюдения от 29.06.2020, являющемся приложением к акту систематического наблюдения от 29.06.2020, послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 03.07.2020 об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества элементов состава вмененного ему правонарушения.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, общество ссылается на то, что вменяемое ему обвинение не основано на надлежащих и допустимых доказательствах, отмечая, что все якобы совершенные им правонарушения зафиксированы в документах, составленных сотрудниками Федерального государственного унитарного предприятия "Главный Радиочастотный Центр" (далее - ФГУП "ГРЧЦ"), которые не являются должностными лицами административного органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области связи.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные доводы, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает, соглашаясь с изложенными в нем выводами о доказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В уставе ФГУП "ГРЧЦ" закреплено, что оно является специальной уполномоченной службой по обеспечению регулирования радиочастот и радиоэлектронных средств, которая осуществляет свою деятельность на основании Закона о связи и Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434 (далее - Положение N 434).

Согласно пункту 3 Положения N 434 в число задач радиочастотной службы входит, в том числе содействие в выявлении нарушений в сфере оказания услуг связи.

В соответствии с подпунктом "х" пункта 5 Положения N 434 к полномочиям радиочастотной службы относится участие в качестве экспертных организаций в мероприятиях по контролю в установленной сфере деятельности Роскомнадзора.

В рассматриваемом случае пунктом 4 приказа от 25.03.2020 было решено привлечь к участию в проведении в отношении общества систематического наблюдения в качестве экспертной организации ФГУП "ГРЧЦ" в лице филиала в Дальневосточном округе.

Таким образом, ссылка общества в жалобе на то, что ФГУП "ГРЧЦ" не могло быть привлечено к участию в проведении систематического наблюдения ввиду отсутствия у него аккредитации в качестве экспертной организации подлежит отклонению, поскольку наличие у него полномочий на участие в наблюдении в указанном качестве следует из норм Положения N 434.

Как следует из материалов дела, сотрудниками подразделения радиочастотной службы в рамках проведения Управлением систематического наблюдения были осуществлены рассылка контрольных писем, осмотр почтовых ящиков, осмотр ОПС Амурзет 679230.

Результаты проведения указанных мероприятий зафиксированы в рабочих ведомостях рассылки ПО, протоколах мониторинга почтовых ящиков, протоколе мониторинга ОПС.

По результатам анализа указанных документов сотрудниками Управления Роскомнадзора в действиях общества выявлены нарушения лицензионного законодательства, которые зафиксированы в составленных по результатам проведения систематического обследования заключении и акте.

Следовательно, функции по государственному контролю в области оказания услуг почтовой связи ФГУП "ГРЧЦ" в данном случае не передавались, нарушения выявлены уполномоченными лицами Управления на основании документов, оформленных радиочастотной службой, привлеченной к участию в проведении систематического обследования на основании приказа от 25.03.2020.

Таким образом, полученные в результате проведения систематического наблюдения доказательства являются надлежащими и вопреки доводам жалобы подтверждают факт совершения обществом вмененного ему правонарушения.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что какие-либо объективные препятствия для надлежащего исполнения обществом требований лицензионного законодательства отсутствовали; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено; срок давности на дату принятия оспариваемого решения не истек.

Административное наказание назначено предприятию с соблюдением правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-117712/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров