Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-67596/20 по делу N А40-196659/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-24097/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-196659/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Спецремстрой", ИФНС России N 15 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 г. о включении требования Калмыкова Л.А. в размере 78 948 050,10 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, вынесенное судьей Агеевой М.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецремстрой",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 г. в отношении ООО "Спецремстрой" (ИНН 7710617231 ОГРН 1067746273286) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Егорова Александра Юрьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 г. требование Калмыкова Л.А. к ООО "Спецремстрой" в общем размере 78 948 050,10 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Спецремстрой", ИФНС России N 15 по г.Москве подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Спецремстрой" указывает на то, что имеются сомнения в действительности и экономической целесообразности договоров цессии, заключенных между ООО "Гудмар", ООО Альфа-Бетон", ООО Макстон", ООО "Антэй" с Калмыковым Л.А. Также конкурсный управляющий выражает сомнения в цене прав требования по договорам уступки прав (требований). Права требования на общую сумму 78 948 050,09 руб. выкуплены Калмыковым Л.А. всего за 500 000 руб. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что Калмыковым Л.А. не раскрыты источники поступления, а также цели списания денежных средств по вкладу.

ИФНС России N 15 по г.Москве в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что Калмыковым Л.А. приобретены права требования по договорам уступки от ООО "Гудмар", ООО Альфа-Бетон", ООО Макстон", ООО "Антэй", которые в свою очередь приобрели указанные требования от ООО СК "ГОРОД СТРОЙ" которое обладает признаком нереального хозяйствующего субъекта ("фирмы-однодневки").

Также ИФНС России N 15 по г.Москве указывает на то, что Калмыков Л.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Кроме того, уполномоченный орган считает, что Калмыков Л.А. не предоставлены расширенные выписки, свидетельствующие о перечислении денежных средств по договорам цессии, а также вызывает сомнения цена прав требования по договору цессии - всего 500 000 руб.

Представитель Калмыкова Л.А. ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела. Протокольным определением отказано в приобщении отзыва, поскольку он подан с нарушением требований АПК РФ.

Представитель Калмыкова Л.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Спецремстрой" (Подрядчик) и ООО СК "Город Строй" (Субподрядчик) заключены Договоры строительного подряда N РЕУТИ/25/17/ПСТК от 31.05.2017 г., N РЕУТИ/25/17/ВСП от 12.01.2018 г., N РЕУТИ/Д/25/17/МП от 01.08.2017 г., N РЕУТИ/Д/25/17/З/ВЭ от 20.12.2017 г., N РЕУТИ/Д/25/17/2/ИТП от 21.12.2017 г., N РЕУТИ/Д/25/17/Д от 22.01.2018 г., N РЕУТИ/Д/25/17/ВТ от 20.01.2018 г., N РЕУТИ/Д/25/17/2/В от 22.01.2018 г., N РЕУТИ/Д/25/17/ВФ/У от 27.05.2017 г., N РЕУТИ/Д/25/17/ОТ от 27.07.2017 г., N РЕУТИ/Д/25/17/МФ от 18.12.2017 г.

Между Подрядчиком и Субподрядчиком подписаны документы, подтверждающие выполнение, сдачу и приемку выполненных работ: Акты о приемке выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, Счет-фактуры на общую сумму 95 312 663,27 руб.

Впоследствии задолженность ООО "Спецремстрой" перед ООО СК "Город Строй" была передана по договорам уступки прав требований к ООО "Гудмар", ООО Альфа-Бетон", ООО Макстон", ООО "Антэй".

Далее 29 апреля 2019 года Калмыков Леонид Анатольевич (Цессионарий) и ООО "Гудмар" (Цедент 1) заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ЦЕДЕНТ 1 уступает ЦЕССИОНАРИЮ права (требования) к ООО "Спецремстрой" (ИНН 7710617231), (Должник, Ответчик) вытекающие из договоров уступки права требования N 14-09/17 от 14 сентября 2017 года, уступки права требования N 22-03/18 от 22 марта 2018 года, уступки права требования N 22-Q3/18-2 от 22 марта 2018 года.

В соответствии п. 1.2 Договора, общая сумма уступаемых ЦЕССИОНАРИЮ требований к ДОЛЖНИКУ на дату подписания настоящего Договора составляет (с учетом НДС) - 18 566 133,13 (восемнадцать миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля 39 копеек.

Размер задолженности Должника перед Цедентом 1 подтверждается следующими документами: договором уступки права требования N 27-12/17 от 27 декабря 2017 года, договором уступки права требования N 22-03/18 от 22 марта 2018 года, договором уступки права требования N 22-03/18-2 от 22 марта 2018 года, актами КС-2, КС-3 от 20.07.2017 года, 23.08.2017 года, счета-фактурами N 167 от 20.07.2017 года; N 182 от 23.08.2017 года, договором N РЕУТИ/Д/25/17/ПСТК от 31.05.2017 года, актами КС-2, КС-3 от 28.02.2018 года, счет-фактурой N 47 от 28.02.2018 года, договором N РЕУТИ/Д/25/17/ВСП от 12.01.2018 года, актами КС-2, КС-3 от 24.08.2017 года, 31.01.2018 года, 28.02.2018 года, счета-фактурами N 183 от 24.08.2018 года, N 19 от 31.01.2018 года, N 46 от 28.02.2018 года, договором N РЕУТИ/Д/25/17/МП от 01.08.2017 года.

29 апреля 2019 года о состоявшейся уступке прав (требований), должник извещен.

В соответствии с п. 1.4. Договора, цена права (требования) составляет 100 000 рублей, уступка оплачена в полном объеме.

29 апреля 2019 года Калмыков Леонид Анатольевич (Цессионарий) и ООО "Альфа-Бетон" (далее по тексту - Цедент 2) заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ЦЕДЕНТ 2 уступает ЦЕССИОНАРИЮ права (требования), к ДОЛЖНИКУ, вытекающие из договоров уступки права требования N 11-04/18 от 11 апреля 2018 года, уступки права требования N 12-04/18 от 12 апреля 2018 года, уступки права требования N 13-04/18 от 13 апреля 2018 года.

В соответствии п. 1.2 Договора, общая сумма уступаемых ЦЕССИОНАРИЮ требований к ДОЛЖНИКУ на дату подписания настоящего Договора составляет (с учетом НДС) - 28 401 605,13 (двадцать восемь миллионов четыреста одна тысяча шестьсот пять) рублей 13 копеек.

Указанный в п. 1.2. настоящего Договора размер задолженности Должника перед Цедентом подтверждается следующими документами: договором уступки права требования N 11-04/18 от 11 апреля 2018 года, договором уступки права требования N 12- 04/18 от 12 апреля 2018 года, договором уступки права требования N 13-04/18 от 13 апреля 2018 года, актами КС-2, КС-3 от 31.01.2018 года; от 27.02.2018 года; от 20.03.2018 года, счета-фактурами N 18 от 31.01.2018 года; N 40 от 27.02.2018 года; N 101 от 20.03.2018 года, договором N РЕУТИ/Д/25/17/З/ВЭ от 20.12.2017 года; актами КС-2, КС-3 от 29.01.2018 года; от 20,03.2018 года, счета-фактурами N 13 от 29.01.2018 года; N 100 от 20.03.2018 года, договором N РЕУТИ/Д/25/17/2/ИТП от 21.12.2017 года; актами КС-2, КС-3 от 28.02.2018 года; от 20.03.2018 года; счета-фактурами N 48,от 28.02.2018 года; N 98 от 20.03.2018 года; договором N РКУТИ/Д/25/17/2/Д от 22.01.2018 года. 29 апреля 2019 года о состоявшейся уступке прав (требований) должник извещен.

В соответствии с п. 1.4. Договора, цена права (требования) составляет 200 000 рублей, уступка оплачена в полном объеме.

29 апреля 2019 года Калмыков Леонид Анатольевич (Цессионарий) и ООО "Макстон" (далее по тексту - Цедент 3) заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ЦЕДЕНТ 3 ЦЕССИОНАРИЮ права (требования) к должнику, вытекающие из договора уступки права требования N 27- 12/17 от 27 декабря 2017 года.

В соответствии п..1.2 Договора, общая сумма уступаемых ЦЕССИОНАРИЮ требований к должнику на дату подписания настоящего Договора составляет (с учетом НДС) - 18 732 054,39 (восемнадцать миллионов семьсот тридцать, две тысячи пятьдесят четыре) рубля 39 копеек. Указанный в п. 1.2. настоящего Договора размер задолженности Должника перед Цедентом подтверждается договором уступки права требования N 27-12/17 от 27 декабря 2017 года, КС-2, КС-3 от 20.07.2017 года; 23.08.2017 года, счета-фактуры 166 от 20.07.2017 года; 181 от 23.08.2017 года, договор N РЕУТИ/Д/25/17/ВФ/У от 27.05.2017 года. 29 апреля 2019 года о состоявшейся уступке прав (требований), должник извещен.

В соответствии с п. 1.4. Договора, цена права (требования) составляет 100 000 рублей, уступка оплачена в полном объеме.

10 июня 2019 года Калмыков Леонид Анатольевич (Цессионарий) и ООО "Антэй" (далее по тексту - Цедент 4) заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ЦЕДЕНТ 1 уступает ЦЕССИОНАРИЮ права (требования) к ДОЛЖНИКУ, вытекающие из договоров уступки права требования N 09- 10/17 от 09 октября 2017 года, уступки права требования N 22-03/18 от 22 марта 2018 года.

В соответствии п. 1.2 Договора, общая сумма уступаемых ЦЕССИОНАРИЮ требований к должнику на дату подписания настоящего Договора составляет (с учетом НДС) - 13 248 257,44 (тринадцать миллионов двести сорок восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 44 копейки.

Указанный в п. 1.2. настоящего Договора размер задолженности Должника перед Цедентом подтверждается следующими документами: договором уступки права требования N 09-10/17 от 09 октября 2017 года; договором уступки права требования N 22-03/18 от 22 марта 2018 года; актами КС-2, КС-3 от 21.03.2018 года; от 24.08.2017 года, счета-фактурами N ЮЗ от 21.03.2018 года; N 184 от 24.08.2017 года; договором N РЕУТИ/Д/25/17/ОТ от 17.07.2017 года; актами КС-2, КС-3 от 30.01.2018 года; от 28.02.2018 года; счета-фактурами N 16 от 30.01.2018 года, N 49 от 28.02.2018 года; договором N РЕУТИ/Д/25/17/МФ от 18.12.2017 года.

10 июня 2019 года о состоявшейся уступке прав (требований), должник извещен.

В соответствии с п. 1.4. Договора, цена права (требования) составляет 100 000 рублей, уступка оплачена в полном объеме.

Таким образом, задолженность должника перед Калмыковым Л.А. составила 78 948 050,10 руб., не была погашена, в связи с чем, кредитор обратился с требованием о включении задолженности в размере в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При оценке достоверности факта наличия требования, подтверждаемого договором подряда, суд, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг, должен осуществить проверку, целью которой является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При рассмотрении заявления конкурсного кредитора арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, существования ее на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как усматривается из представленных документов, необходимые документы, подтверждающие выполненные работы, подписаны обеими сторонами договоров.

Справки по форме КС-3 должником подписаны без замечаний. Доказательства согласования стоимости работ соблюдены, также согласованы перечень и стоимость работ.

Согласно представленным документам Калмыков Л.А. приобрел права требования по реальным сделкам, подтвержденным документально и соответствующими документами.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства приобретения Калмыковым Л.А. прав требований к должнику.

Доводы апеллянтов о том, что ООО СК "Город Строй" является фирмой-однодневкой был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как установлено судом первой инстанции, ООО СК "Город Строй" и имел реальную возможность выполнять субподрядные работы, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

Письмом ООО СК "Город Строй", квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде) за 2018 год, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде) за 2017 год, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2017 год, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде за 2017 год, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год.

ИФНС N 15 по г. Москве предоставила данные на конец 2018 года, где указано, что баланс -51,9 млн. рублей, выручка - 310,2 млн. рублей, сотрудники - 11 человек. По данным ФНС за 2018 год доходы - 315,8 млн. рублей, расходы - 314,7 млн. рублей. Все договора между ООО "Спецремстрой" и ООО СК "Город Строй" заключены в период с 27 мая 2017 года по 22 января 2018 года для выполнения субподрядных работ, что подтверждает доводы Истца о том, что заключенные сделки являются реальными.

Как усматривается из независимого сайта rasprofile.ru: В 2017 году выручка ООО СК "Город Строй" составляет 200 млн. рублей, прибыль 437 тыс. В 2018 году выручка ООО СК "Город Строй" составляет 316 млн. рублей, прибыль 780 тыс.

ООО СК "Город Строй" имел рабочие силы для выполнения субподрядных работ, материальную базу и поставщиков. Все работы, выполненные ООО СК "Город Строй" по вышеуказанным:. договорам строительного подряда сданы, строящийся объект введен в эксплуатацию, заселен.

ООО СК "Город Строй" согласно сведениям налогового органа за 2019 год уплатила налоги в размере 382 тыс. руб., взносы 415 тыс. руб.

Согласно ответу на запрос, ООО СК "Город Строй" предоставил информацию, что основным видом деятельности является строительство и нежилых зданий, располагает квалифицированными кадровыми ресурсами, долгосрочными договорами с собственниками спецтехники и транспортных средств, которая выполнила большое количество работ при различных строительствах.

Среднесписочная численность работников на 01 января 2018 года составляет 34 человека.

ООО СК "Город Строй" отражало в своей бухгалтерской отчетности за 2017-2018 гг. наличие прав требований к должнику (дебиторскую задолженность).

Доводы уполномоченного органа относительно того, что Калмыков Л.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику не подтвержден материалами дела.

Доводы апеллянтов о том, что цена приобретенных Калмыковым Л.А. требований сомнительно низкая также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Как усматривается из открытых источников (vedomosti.ru) - цена сделок по продаже проблемных долгов составляет в среднем 0,6%. Так, в 2016 года, АО "Банк Русский Стандарт" продал проблемные долги за 1%.

На российской торговой площадке debbet.ru - средняя цена продажи проблемного долга (дебиторской задолженности) составляет 0,5-5%.

Стоимость покупки проблемных долгов ООО "Спецремстрой" является рыночной. Выручка за период выручка имела положительную динамику, однако на момент покупки дебиторской задолженности в отношении ООО "Спецремстрой" рассматривались исковые заявления, а также имелось судебное решение о взыскании задолженности, что повышает риски и снижает выкупную стоимость права требования Цена уступаемого права была согласована сторонами, не нарушала права других лиц.

Также в материалы дела от заявителя поступило подтверждение финансовой возможности оплатить заключенные договора цессии в спорный период, а именно заявитель представил выписку о состоянии вклада Калмыкова Леонида Анатольевича за период с 01 января 2019 года по 15 апреля 2019 года, в соответствии с которой, у Калмыкова Леонида Анатольевича на 19.02.2019 года остаток вклада составлял 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, на 15.04.2019 года остаток вклада составлял 1 000 015,64 (один миллион пятнадцать тысяч 64/100) рублей, что подтверждает возможность оплатить заключенные договора цессии в размере 500 000 руб. в 2019 году

Доводы уполномоченного органа о том, что кредитором не представлены расширенные выписки являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены расписки о передаче денежных средств по договору цессии.

Доводы апеллянтов о том, что кредитор приобрел права требования по низкой цене, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

В соответствии абзаце 1 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) разъяснено, что несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями. В соответствии абзаце 7 пункта 10 Информационного письма Президиума N 120 разъяснено, что при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела.

В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности: цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки. Исполнение любого гражданско-правового договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Законодательство не связывает цену уступаемого права по договору цессии с размером обязательства, право (требование) по которому уступается (например, с суммой долга по денежному обязательству).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требование Калмыкова Л.А. в реестр требований кредиторов должника, а доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы и по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 г. по делу N А40-196659/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Спецремстрой", ИФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова