Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 12АП-10863/20 по делу N А57-23299/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф06-2589/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 января 2021 г.

Дело N А57-23299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ-5 Фрунзенского района Галутво Максима Ивановича,г. Благовещенск

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года по делу N А57-23299/2018

по заявлению конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр "Центральный" в рамках дела по заявлению кредитора - публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН 6315376946, ОГРН 1056345070350 о признании должника - товарищества собственников жилья-5 Фрунзенского района, 410012, город Саратов, ул. Аткарская, д.42/54, ИНН 6455030987, ОГРН 1026403682172 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 18.10.2018 поступило заявление ПАО "Т Плюс" о признании должника - ТСЖ-5 Фрунзенского района, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2019 (30.01.2019) по делу N А57-23299/2018 заявление ПАО "Т Плюс" признано обоснованным, в отношении ТСЖ-5 Фрунзенского района введена процедура наблюдения сроком до 30 июня 2019 года. Временным управляющим должника - ТСЖ-5 Фрунзенского района утвержден Галутво Максим Иванович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида". Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24(6504) от 09.02.2019, стр. 88.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019) по делу N А57-23299/2018 должник - ТСЖ-5 Фрунзенского района признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019) по делу N А57-23299/2018 конкурсным управляющим ТСЖ-5 Фрунзенского района утвержден Галутво Максим Иванович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142(6622) от 10.08.2019, стр. 77.

В Арбитражный суд Саратовской области 16.04.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ТСЖ-5 Фрунзенского района Галутво М.И. об истребовании документов, согласно которому заявитель просит: 1. Обязать ООО РКЦ "Центральный" передать конкурсному управляющему ТСЖ-5 Фрунзенского района Галутво М.И. следующие документы и сведения: 1) по договору от 01.02.2013 на оказание услуг по расчету платы за ЖКУ собственникам и нанимателям помещений, подготовку платежных документов за период с 01.02.2013 г. по дату расторжения договора: - сводные сальдовые ведомости по домам (абзац 2 п.2.2.2 Договора), - оборотные сальдовые ведомости по каждому лицевому счету (абзац 3 п.2.2.2 Договора), - архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора (п. 2.2.8 Договора), - акты выполненных работ и оказанных услуг с указанием стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг (п.2.2.9 Договора). 2) по Агентскому договору N 5/2014 от 01.01.2014 г. на прием платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с 01.01.2014 г. по дату расторжения договора: - реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-5 (форма N 1), - акт оказанных услуг по договору (форма N 2), - акт сверки по договору (форма N 3).

19 ноября 2020 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья-5 Фрунзенского района Галутво Максима Ивановича об истребовании от ООО РКЦ "Центральный" документации должника - Товарищества собственников жилья-5 Фрунзенского района, 410012, город Саратов, ул. Аткарская, д.42/54, ИНН 6455030987, ОГРН 1026403682172, отказано.

Конкурсный управляющий ТСЖ-5 Фрунзенского района Галутво Максим Иванович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, фактически освободив ответчика от обязанности ООО РКЦ "Центральный" опровергнуть факт нахождения у него истребуемых документов, предоставив соответствующие доказательства, неправильно применены нормы права в части оформления выемки документов, не сопоставлены нормы УПК РФ об оформлении изъятых документов с нормами ст.66, 67 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между ТСЖ-5 Фрунзенского района (Заказчик) и ООО РКЦ "Центральный" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений, подготовку платежных документов, по условиям которого ООО РКЦ "Центральный" обязуется совершать действия по расчету, начислению платы за ЖКУ собственникам и нанимателям помещений в жилых домах, находящихся на обслуживании ТСЖ-5, а также по подготовке платежных документов, которые включают в себя в том числе: - ведение реестров лицевых счетов собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений (учет платежей на лицевых счетах плательщиков, сверка информации о начисленных и поступивших из платежах, формирование сальдо по каждому лицевому счету и т.д.); - осуществление расчета стоимости ЖКУ в соответствии с существующим порядком оплаты ЖКУ; - формирование платежных документов на оплату ЖКУ для собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений; - перерасчет ЖКУ в связи с некачественным предоставлением услуг на основании актов, составленных специалистами Заказчика; - формирование в соответствии с установленным порядком регулярной отчетности, связанной с расчетом, начислением, сбором, учетом и перечислением платежей за ЖКУ и представление её Заказчику; - подготовка договоров на предоставление ЖКУ собственникам нежилых помещений в домах, находящихся на обслуживании Заказчика.

Согласно пп.2.2.2 договора исполнитель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным предоставлять заказчику: сводную сальдовую ведомость по домам, обслуживаемым заказчиком на бумажных носителях; оборотную сальдовую ведомость по каждому лицевому счету в электронном виде. При прекращении договора без промедления возвратить заказчику в виде электронного файла архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора (пп. 2.2.8).

Кроме того, 01.01.2014 между ТСЖ-5 Фрунзенского района (Принципал) и ООО РКЦ "Центральный" (Агент) заключен агентский договор N 5/2014 на прием платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, согласно которому агент обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с приемом платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги с населения, в том числе: выдача принципалу регламентированных форм отчетности.

Агент выдает принципалу формы ежемесячной отчетности: реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-5; акт оказанных услуг по договору; акт сверки по договору (пункт 4 и приложение N 2).

13.02.2020 конкурсным управляющим в адрес ООО РКЦ "Центральный" направлен запрос исх. N 146/2 с требованием предоставить следующие документы:

отчетность, предусмотренную приложением N 2 к агентскому договору N 5/2014 от 01.01.2014 за период с октября 2015 года по дату расторжения договора, в том числе: реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-5 (форма N 1); акт оказанных услуг по договору (форма N 2); акт сверки по договору (форма N 3);

по договору от 01.02.2013 следующие документы за период с октября 2015 года по дату расторжения договора: сводные сальдовые ведомости по домам (абзац 2 п.2.2.2 договора);

оборотные сальдовые ведомости по каждому лицевому счету (абзац 3 п.2.2.2 договора);

архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора (п. 2.2.8 договора);

акты выполненных работ и оказанных услуг с указанием стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг (п.2.2.9 договора).

Непредоставление конкурсному управляющему указанных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре, применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, в том числе у юридических лиц.

При этом по смыслу федерального закона необходимые сведения могут быть запрошены конкурсным управляющим при осуществлении мероприятий по формированию конкурсной массы и только в отношении принадлежащего должнику имущества и имеющихся у него обязательств перед третьими лицами с целью рассмотрения арбитражным судом заявлений конкурсного управляющего касающихся возможного возврата имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемые документы находились у ООО РКЦ "Центральный" и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи документов.

ООО РКЦ "Центральный" вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемых документов, представив соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, ООО РКЦ "Центральный" в адрес управляющего направлены документы: акты сверок, акты оказанных услуг в объеме 56 позиций в отношении именно ТСЖ-5 Фрунзенского района, что подтверждается представленным сопроводительным письмом и описью вложения.

Факт передачи указанных документов конкурсным управляющим не опровергается.

Из представленного в материалы дела ООО РКЦ "Центральный" отзыва и пояснений представителя в ходе судебного разбирательства, следует, что иных документов, помимо переданных, не имеется, поскольку ТСЖ-5 Фрунзенского района фактически перестало вести хозяйственную деятельность с июня 2016 года в связи с решением общего собрания собственников жилья от 10.06.2016, в соответствии с которым управление многоквартирным домом передано иной управляющей компании.

В адрес ООО РКЦ "Центральный" поступило письмо от 02.08.2016 о расторжении договора от 01.02.2013 с 01.09.2016.

Относительно агентского договора от 01.01.2014 ООО РКЦ "Центральный" указано, что поскольку у ТСЖ-5 с момента прекращения хозяйственной деятельности имелись должники (собственники и наниматели жилых помещений) и велась работа по взысканию задолженности и перечислению денежных средств ресурсоснабжающим организациям, агентский договор на приём платежей за ЖКУ и прочие услуги продолжал действовать и был расторгнут с 07.11.2017.

Также, ООО РКЦ "Центральный" пояснило, что представление иных истребуемых документов невозможно в силу объективных обстоятельств.

Так, 25.05.2020 сотрудниками УЭПиПК ГУ МВД России по Саратовской области в ООО РКЦ "Центральный" проведено изъятие финансово-хозяйственной документации за период 2016-2020 г.г. Документов, подтверждающих данный факт и опись изъятого, руководителю и представителям ООО РКЦ "Центральный" не выданы.

В материалы дела представлена копия адвокатского запроса в УЭПиПК ГУ МВД России по Саратовской области N 55 от 01.06.2020 о предоставлении акта или протокола, подтверждающая факт изъятия финансово-хозяйственной документации у ООО РКЦ "Центральный".

Согласно копии ответа УЭПиПК ГУ МВД России по Саратовской области N 3/205206067882 от 19.06.2020 в предоставлении запрашиваемой информации на основании статьи 177 УПК РФ отказано.

Определением от 17.09.2020 суд истребовал от ГУ МВД России по Саратовской области (410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339) информацию о проведении 25.05.2020 сотрудниками полиции в отношении ООО РКЦ "Центральный" действий в соответствии с УПК РФ, оперативных мероприятий и изъятых при этом предметах и документах.

Согласно ответу ГУ МВД России по Саратовской области от 13.10.2020 N 3/6027, сотрудниками УЭПиПК ГУ МВД России в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка заявления по факту возможных мошеннических действий со стороны должностных лиц управляющих компаний Фрунзенского района и ООО РКЦ "Центральный" при обслуживании многоквартирных домов на территории г.Саратова.

В ходе проверки 25.05.2020 в офисных помещениях управляющих компаний, в соответствии со статей 177 УПК РФ, проведен осмотр, в рамках которого изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности общества.

22.06.2020 материалы по заявлению Евглевского С.П. (в т.ч. изъятые документы) направлены в УМВД России по Саратовской области для проведения дальнейшей проверки и принятия процессуального решения.

В случае необходимости ознакомления с материалами проверки, а также получения необходимых копий документов необходимо обратиться непосредственно в ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову.

В связи с этим, довод конкурсного управляющего о непредставлении доказательства изъятия документов правоохранительными органами (отсутствие протокола выемки) со ссылкой на статьи 166, 167, 182, 183 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения следственных действий, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку документация изъята при осмотре в рамках проведения доследственной проверки в отношении ТСЖ-4 Фрунзенского района и его контрагентов в соответствии со статьей 144 УПК РФ, и с учетом содержание представленного ответа следственного органа.

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении ООО РКЦ "Центральный" и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

Кроме того, арбитражный управляющий для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов.

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986. Так, прежде всего, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения.

Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Каких-либо доказательств, в том числе косвенных, наличия у ООО РКЦ "Центральный" иных документов, с учетом отсутствия пояснений о недостатках (неполноте) уже переданных и изъятием документов правоохранительными органами, материалы дела не содержат.

Поскольку ООО РКЦ "Центральный" частично передана имеющаяся у него истребуемая документация в отношении должника, и на момент вынесения оспариваемого судебного акта конкурсным управляющим, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия у ООО РКЦ "Центральный" иных истребуемых документов, удовлетворение заявления повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по делу N А57-23336/2018, от 22.06.2020 по делу N А65-23079/2017, от 28.05.2020 по делу N А57-10886/2018.

Довод конкурсного управляющего о непредставлении доказательства изъятия документов правоохранительными органами (отсутствие протокола выемки) со ссылкой на статьи 166, 167, 182, 183 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения следственных действий, отклоняется судом, поскольку документация изъята при осмотре в рамках проведения доследственной проверки в отношении ТСЖ-5 Фрунзенского района и его контрагентов в соответствии со статьей 144 УПК РФ, и с учетом содержание представленного ответа следственного органа.

Довод конкурсного управляющего, что истребуемые конкурсным управляющим документы не изымались правоохранительными органами, со ссылкой на приобщенный апелляционным судом протокол осмотра места происшествия от 26.05.2020, отклоняется как противоречащий ответу ГУ МВД России по Саратовской области. При этом, документальных доказательств, свидетельствующих о том, что в изъятых папках, не находилась информация, запрашиваемая конкурсным управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что достаточной совокупности оснований для постановки вывода о том, что ответчик злонамеренно уклоняется от передачи управляющему необходимых документов, в рамках настоящего обособленного спора не представлено.

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении ООО РКЦ "Центральный" и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что арбитражный управляющий для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов.

Оценивая доводы апеллянта, суд учитывает, что ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Так, прежде всего, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Каких-либо доказательств, в том числе косвенных, наличия у ООО РКЦ "Центральный" иных документов материалы дела не содержат.

Поскольку ООО РКЦ "Центральный" частично передана имеющаяся у него истребуемая документация в отношении должника и на момент вынесения оспариваемого судебного акта конкурсным управляющим, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия у ООО РКЦ "Центральный" иных истребуемых документов, удовлетворение заявления повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года по делу N А57-23299/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина