Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 18АП-15878/20 по делу N А76-13144/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф09-1624/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 января 2021 г.

Дело N А76-13144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богуславской Екатерины Алексеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 года по делу N А76-13144/2018 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сударыня".

В заседании приняли участие представители:

представитель Богуславской Екатерины Алексеевны - Попова Ольга Игоревна (паспорт, доверенность от 10.07.2020, 74АА479840);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сударыня" Купцов Дмитрий Валерьевич (паспорт);

представитель Федеральной налоговой службы - Неволина Татьяна Николаевна (паспорт, доверенность от 26.02.2020, N 21-18/000851).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2018 по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя Никулина Дмитрия Евгеньевича (далее - Никулин Д.Е.) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сударыня" (далее - должник, общество "Сударыня").

Решением от 19.06.2018 (резолютивная часть 09.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Купцов Дмитрий Валерьевич (далее - Купцов Д.В., конкурсный управляющий должником).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете Коммерсантъ N 113 от 30.06.2018.

Богуславская Е.А. 06.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Купцова Д.В., выразившегося в непроведении мероприятий по включению в конкурсную массу объектов недвижимости - нежилых помещений общей площадью 220,7 кв.м, являющихся пристроями к основному зданию торгового комплекса "Беларусь", расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 (резолютивная часть 21.10.2020) в удовлетворении жалобы Богуславской Е.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Богуславская Е.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.11.2020 отменить, требования заявителя удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Богуславская Е.А. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактически обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, как полагает заявитель, вопреки выводам суда, конкурсным управляющим не предпринято никаких мер по определению правового статуса спорных объектов; суд необоснованно отклонил доказательства отнесения спорных объектов к недвижимому имуществу. Кроме того, заявитель полагает, что невозможность регистрации спорных объектов не доказана; отсутствие поручений со стороны кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от необходимости проведения всех мероприятий конкурсного производства, в том числе по проведению работы со всеми активами должника; от использования спорных объектов должник получал доход около 2,5 млн. в год, ввиду чего уклонение арбитражного управляющего по работе со спорным активом существенным образом влечет снижение объема конкурсной массы, что негативным образом влияет на возможность максимального погашения требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 19.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа жалобу поддержал.

Конкурсный управляющий Купцов Д.В. представил отзыв, к котором выражает несогласие с доводами жалобы, просит судебный акт оставить без изменения, отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Богуславская Е.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Купцова Д.В.

В обоснование жалобы, Богуславская Е.А. ссылается на то, что для целей инвентаризации имущества и формирования конкурсной массы общества "Сударыня" директором Тетеревой З.К. конкурсному управляющему Купцову Д.В. представлена информация о наличии у должника объектов недвижимости - нежилых помещений общей площадью 220,7 кв.м, являющихся пристроями к основному зданию торгового комплекса "Беларусь", расположенному по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31, а именно: помещения N 5,6 "Гута" Мастерская, помещение N 4 магазин "Цветы", помещение N 3 пекарня "Мечта", помещение N 38 магазин "Продукты Ермолино", помещения N 32,33,34 кафе "Узбечка".

Данные помещения построены хозспособом без соответствующего оформления и регистрации прав.

Общество "Сударыня" 15.03.2018 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "КадастрГрупп" (далее - общество "КадастрГрупп") договор N 389, в соответствии с которым общество "КадастрГрупп" обязалось провести комплекс мероприятий по узаконению прав собственности должника на пристрои.

Платежным поручениям от 02.08.2019 произведена частичная оплата услуг общества "КадастрГрупп".

По оценке общества "КадастрГрупп" рыночная стоимость спорных пристроев составляет 19,8 млн. руб. 20.08.2019 на собрании кредиторов должника обществом с ограниченной ответственностью ФОПТ "Трапеза" представлено требование о включении в повестку дня дополнительного вопроса: 3 "Провести комплекс работ по узакониванию возведенных построек к торговому комплексу "Беларусь" нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0000000:7936".

Собранием кредиторов дополнительный вопрос в повестку дня включен не был (сообщение ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов от 20.08.2019).

По результатам торгов по продаже имущества должника (протокол РАД201108 от 08.03.2020) конкурсным управляющим с победителем торгов был заключен договор от 12.03.2020 купли-продажи имущественного комплекса - торгового комплекса "Беларусь".

Из сообщения о проведении торгов, размещенном на сайте ЕФРСБ от 13.03.2020, усматривается, что спорные пристрои конкурсным управляющим проинвентаризированы не были и в состав торгового лота торговый комплекс "Беларусь" не вошли.

При этом, одновременно с торговым комплексом "Беларусь" был реализован земельный участок, необходимый для эксплуатации указанного здания, площадью 1520 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул. Молодогвардейцев, N 31, кадастровый номер: 74:36:0603001:98.

Заявитель считает, что конкурсным управляющим Купцовым Д.В. допущено незаконное и необоснованное бездействие, выразившееся в непроведении мероприятий по включению в конкурсную массу объектов недвижимости - нежилых помещений общей площадью 220,7 кв.м., являющихся пристроями к основному зданию торгового комплекса "Беларусь", расположенному по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31, что повлекло причинение должнику и кредиторам убытков в размере 19,8 млн. руб.

Возражая против доводов жалобы, конкурсный управляющий указал, что в ходе выполнения своих обязанностей им были проведены все мероприятия по выявлению имущества должника, в том числе сделаны запросы в государственные органы о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем на праве собственности обществу "Сударыня".

Согласно сведениям, представленным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, обществу "Сударыня" на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости, по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев д.31: - нежилое помещение N 4/1, назначение: нежилое, площадью 8,3 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер: 74:36:0000000:55002; - нежилое помещение N 4/2, назначение: нежилое, площадью 44,1 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер: 74:36:0000000:55005; - нежилое помещение N 4/3, назначение: нежилое, площадью 3,4 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер: 74:36:0000000:55004; - нежилое помещение N 4/4, назначение: нежилое, площадью 467,5 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер: 74:36:0000000:55003; - нежилое помещение N 5/1, назначение: нежилое, общей площадью 28,2 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: 74:36:0000000:54212; - нежилое помещение N 5/3, назначение: нежилое, общей площадью 8,8 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: 74:36:0000000:54213; - нежилое помещение N 6, назначение: нежилое, общей площадью 543,7 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: 74:36:0000000:29767; - нежилое помещение N 7, назначение: нежилое, общей площадью 332,9 кв.м., этаж, 3, кадастровый номер: 74:36:0000000:29766; - нежилое помещение N 8, назначение: нежилое, общей площадью 222,7 кв.м., этаж: 4, кадастровый номер: 74:36:0000000:29765; - нежилое помещение N 9, назначение: нежилое, общей площадью 182,1 кв.м., этаж: 5, кадастровый номер: 74:36:0000000:29764; - нежилое помещение N 11, назначение: нежилое, общей площадью 269 кв.м., этаж: 1, 2, 3, кадастровый номер: 74:36:0000000:53460; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (культурно развлекательного комплекса), площадью 1520 кв.м., кадастровый номер: 74:36:0603001:98. Все указанные объекты недвижимости располагаются в здании торгового комплекса "Беларусь".

Конкурсный управляющий также пояснил, что на земельном участке, находящемся в собственности должника, расположены ларьки (киоски). На данные объекты должником были заключены договоры аренды в период до признания должника банкротом. Фактически, данные арендные договоры являлись договорами аренды земельного участка, а не договорами аренды объектов недвижимости. Документы, подтверждающие право собственности должника на киоски, как то: возведение данных объектов силами общества "Сударыня" и т.п., бывшим директором и учредителем должника конкурному управляющему переданы не были.

Отсутствие правоустанавливающих документов является, по мнению конкурсного управляющего, препятствием в государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости; кроме того, данные объекты не являются объектами недвижимости - это временные сооружения, не имеющие привязки к земле, поскольку у них отсутствует фундамент.

Конкурсным управляющим должником 31.07.2018 издан приказ о проведении инвентаризации имущества и обязательств общества "Сударыня".

Сведения о результатах инвентаризации опубликованы 15.08.2018 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 2950732).

В адрес конкурсного управляющего 05.03.2019 поступило требование Богуславской Е.А. о необходимости легализации пристроев, заключения договора с кадастровым инженером, поставки объектов на кадастровый учет.

В ответ на данное требование конкурсный управляющий сообщил, что документы на данные объекты ему не переданы, в связи с чем, для выполнения требования попросил предоставить документацию на пристрои: технический паспорт, кадастровый паспорт, разрешение на строительство (реконструкцию), договор подряда на возведение указанных объектов и т.п.

На собрании кредиторов от 20.08.2019 принято решение не включать в повестку дня собрания дополнительный вопрос: "Провести комплекс работ по узакониванию возведенных построек к торговому комплексу "Беларусь" нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0000000:7936".

Конкурсный управляющий пояснил, что им не заключался договор N 389 от 15.03.2018 с обществом "КадастрГрупп", поскольку он был утвержден на процедуру банкротства решением от 19.06.2018. Договор заключен бывшим директором должника Тетеревой З.К. Денежные средства в адрес общества "КадастрГрупп" переведены ошибочно. Претензия о необходимости возврата денежных средств обществом "КадастрГрупп" оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд (дело N А76-2576/2020). После подачи искового заявления общество "КадастрГрупп" возвратило сумму неосновательного обогащения платежным поручением N 039 от 28.01.2020. Конкурсным управляющим подано ходатайство об отказе от иска, определением от 26.03.2020 производство по делу N А76-2576/2020 прекращено.

Конкурсный управляющий также указал, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу "Сударыня", находились в залоге у публичного акционерного общества "УралПромБанк" на основании договоров ипотеки N 17078/1 от 24.07.2015.

Банком в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве было подготовлено и согласовано с конкурсным управляющим Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника от 20.12.2018.

Положение опубликовано в ЕФРСБ 26.12.2018 (сообщение N 3348035).

Определением от 02.07.2020 судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества "Сударыня", являющегося предметом залога акционерного общества "УралПромБанк", в редакции от 29.05.2019, предложенной акционерного общества "УралПромБанк" и одобренной конкурсным управляющим.

После отмены определением от 17.09.2020 обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему реализовывать имущество должника, конкурсным управляющим было объявлено о проведении торгов (сообщение на ЕФРСБ N 4200173 от 24.09.2019, в газете "Коммерсантъ" сообщение N 66030335208 от 28.09.2020).

На торги выставлено имущество Лот N 1, расположенное по адресу:

г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31, являющееся предметом залога акционерного общества "УралПромБанк", - нежилое помещение N 4/1, назначение: нежилое, площадью 8,3 кв. м, этаж: подвал, кадастровый номер: 74:36:0000000:55002; -нежилое помещение N 4/2, назначение: нежилое, площадью 44,1 кв. м, этаж: подвал, кадастровый номер: 74:36:0000000:55005; - нежилое помещение N 4/3, назначение: нежилое, площадью 3,4 кв. м, этаж: подвал, кадастровый номер: 74:36:0000000:55004; - нежилое помещение N 4/4, назначение: нежилое, площадью 467,5 кв. м, этаж: подвал, кадастровый номер 74:36:0000000:55003; - нежилое помещение N 5/1, назначение: нежилое, общей площадью 28,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер: 74:36:0000000:54212; - нежилое помещение N 5/3, назначение: нежилое, общей площадью 8,8 кв. м, этаж: 1, кадастровый номер: 74:36:0000000:54213; - нежилое помещение N 6, назначение: нежилое, общей площадью 543,7 кв. м, этаж: 2, кадастровый номер: 74:36:0000000:29767; - нежилое помещение N 7, назначение: нежилое, общей площадью 332,9 кв. м, этаж: 3, кадастровый номер: 74:36:0000000:29766; - нежилое помещение N 8, назначение: нежилое, общей площадью 222,7 кв. м, этаж 3, кадастровый номер: 74:36:0000000:29765; - нежилое помещение N 9, назначение: нежилое, общей площадью 182,1 кв. м, этаж: кадастровый номер: 74:36:0000000:29764; 6 - нежилое помещение N11, назначение: нежилое, общей площадью 269 кв. м, этаж: 1, 2, 3, кадастровый номер: 74:36:0000000:53460; -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (культурно - развлекательного комплекса), площадью 1520 кв. м, кадастровый номер: 74:36:0603001:98. Имущество реализуется единым лотом. Начальная продажная цена лота 164 560 842 руб. 00 коп.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (культурно - развлекательного комплекса), площадью 1520 кв. м, кадастровый номер: 74:36:0603001:98, подлежащий продаже на торгах, в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обременен правами Асмуса Александра Владимировича, являющегося собственником нежилого помещения N 5/2, кадастровый N74:36:0000000:54214, находящегося в нежилом здании, расположенном на указанном земельном участке. Лот N 2 - нежилое помещение N 1, назначение: нежилое, общей площадью 75,5 кв. м, этаж: 1, находящееся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, дом 21, кадастровый номер: 74:36:0114008:411. Начальная продажная цена лота 4 260 017 руб. 00 коп.

Реализуемое залоговое имущество на момент организации торгов сдается в аренду, подробный перечень арендаторов и сроков аренды будет размещен на электронной торговой площадке РАД.

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника победителем признан Золотухин Виталий Александрович, цена предложения 81 501 руб.

Между конкурсным управляющим и Золотухиным В.А. 12.03.2020 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка, по акту приема-передачи объекты переданы покупателю.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы подателя жалобы и возражения конкурсного управляющего по ним, оснований для удовлетворения жалобы Богуславской Е.А. не установил.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения по ним, изучив материалы дела, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Так, согласно пунктам 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего, в том числе, входит: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечение оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; исполнение иных установленных данным Федеральным законом обязанностей.

Конкурсный управляющий, в том числе, вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое имеется у него в наличии.

Таким образом, независимо от того, отражено ли в бухгалтерском балансе должника какое-либо имущество, могло ли оно быть подвергнуто инвентаризации в отсутствие правоустанавливающих документов, арбитражный управляющий обязан выявить реальное наличие имущества, которое потенциально может быть включено в конкурсную массу должника и в последующем реализовано с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Формальный подход конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей путем проведения инвентаризации и последующей продажи только того имущества должника, сведения о котором имеются (зарегистрированы) в официальных источниках, недопустим. При наличии у должника иного имущества, в том числе не прошедшего легализацию, разумный и добросовестный управляющий должен принять меры к его легализации, а при невозможности таковой, определить судьбу имущества иным способом, отвечающим интересам должника и кредиторов, дающим возможность пополнить конкурсную массу, а при невозможности (отсутствии экономической целесообразности) такового принять меры к его списанию, устранив тем самым возникновение правовой неопределенности, в случае сохранения бесхозяйного имущества, оставшегося после ликвидации должника.

В данном случае, отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции сделал акцент на том, что спорное имущество не является объектом недвижимости, является самовольной постройкой, возможность легализации которой не подтверждена.

В тоже время, сам по себе не опровергнутый факт того, что объект не является недвижимым объектом и относится к самовольным постройкам, не свидетельствует о том, что конкурсный управляющий должником не должен проводить работу с таким активом должника, изыскивая правовые и разумные способы пополнения конкурсной массы за счет такого имущества, либо при наличии документально мотивированной невозможности (экономической нецелесообразности) такой работы, принять меры по его списанию.

Конкурсным управляющим Купцовым Д.В. в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом определена судьба спорного имущества, а также свидетельствующие об отсутствии экономической целесообразности его учета как актива, в том числе, например, исключающие реализацию его как материалов; как и не опровергнуты доводы заявителя о том, что данное имущество сдавалось в аренду в процедуре конкурсного производства (указание в договорах на сдачу в аренду земельного участка носило формальный характер, интерес был в аренде именно пристроев, которые использовались арендаторами по назначению), а в настоящий момент продолжает использоваться лицом, выкупившим имущества должника с торгов.

То обстоятельство, что при установлении стоимости реализации залогового имущества, наличие (стоимость) спорных объектов, прибыль от сдачи их в аренду не учитывалась, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, то, что при рассмотрении спора об утверждении порядка продажи и стоимости залогового имущества Богуславской Е.А. не поднимался вопрос о несоответствии предмета залога данным инвентаризации, также не свидетельствует о том, что конкурсный управляющий не должен провести работу со спорным имуществом и определить его судьбу, при том, что о наличии указанного имущества ему было достоверно известно на протяжении всей процедуры.

Ссылка конкурсного управляющего должником на то, что он не располагает доказательствами осуществления строительства именно за счет средств должника, а до банкротства спорное имущество сдавалось в аренду аффилированным с должником обществом с ограниченной ответственностью КПФ "СДС", апелляционным судом отклоняется как неосновательная, поскольку наличие споров относительно принадлежности спорного имущества не подтверждено, требования к обществу "Сударыня" со стороны общества КПФ "СДС" не поступало и в реестр не включено; как указывалось выше, имущество сдавалось должником в аренду в процедуре конкурсного производства, что свидетельствует о том, что у Купцова Д.В. не имелось сомнений относительно правообладателя спорного имуществом.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим Купцовым Д.В. выполнены все необходимые мероприятия в отношении спорного имущества и с его стороны отсутствует бездействие, поскольку оно могло иметь место только лишь в случае, когда была бы установлена возможность и экономическая целесообразность регистрации самовольных построек, а также о том, что в данном случае не нарушаются права кредиторов являются ошибочными. Оснований для отказа в удовлетворении жалобы Богуславской Е.А. у суда не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, содержащихся в нем, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 года по делу N А76-13144/2018 отменить, апелляционную жалобу Богуславской Екатерины Алексеевны - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Купцова Дмитрия Валерьевича, выразившиеся в непринятии мер по включению в конкурсную массу должника объектов площадью 220,7 кв. м., являющихся пристроями к заданию ТК "Беларусь", расположенному по адресу г.Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова