Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-69889/20 по делу N А40-172532/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-12075/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-172532/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Изотова М.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020

по делу N А40-172532/15

о замене ответчика ООО "ВерсусМ" (ИНН 2901226159) в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки по перечислению 27.10.2015 денежных средств в размере 2 488 281,25 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Премьер" заявление о процессуальном правопреемстве,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 ООО "СК "Премьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Камалетдинов Эльдар Вагизович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 88 от 20.05.2017.

Определением суда от 22.02.2019 признаны недействительными сделки по перечислению 27.10.2015 со счета ООО "СК "Премьер" денежных средств в размере 2 488 281,25 руб. в пользу ООО "ВерсусМ", применены последствия недействительности сделки, с ООО "Версус-М" в конкурсную массу ООО "СК "Премьер" взысканы денежные средства в размере 2 488 281,25 руб., восстановлены обязательства ООО "СК "Премьер" перед ООО "Версус-М" в размере 2 488 281,25 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Регионэнергострой" о процессуальном правопреемстве и замене ответчика ООО "Версус-М" на правопреемника ООО "Регионэнергострой".

Определением суда от 23.10.2020 заявление удовлетворено.

Изотов М.Ю. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 22.02.2019. признаны недействительными сделки по перечислению 27.10.2015 со счета ООО "СК "Премьер" денежных средств в размере 2 488 281,25 руб. в пользу ООО "ВерсусМ", применены последствия недействительности сделки, с ООО "Версус-М" в конкурсную массу ООО "СК "Премьер" взысканы денежные средства в размере 2 488 281,25 руб., восстановлены обязательства ООО "СК "Премьер" перед ООО "Версус-М" в размере 2 488 281,25 руб.

Впоследствии ООО "Версус-М" было реорганизовано в форме выделения. В результате реорганизации было создано ООО "Регионэнергострой".

Определением суда от 16.07.2020 Манджиян Карлен Арменакович привлечен к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку между конкурсным управляющим Камалетдиновым Э.В. и Манджияном К.А. заключён договор купли-продажи от 26.03.2020, согласно которому права требования по вышеуказанному определению суда перешли к Манджияну К.А.

Согласно представленным возражениям конкурсного управляющего и Манджияна К.А. в рассматриваемом случае было допущено несправедливое разделение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся юридическим лицом, при этом доказательства, подтверждающие фактическую передачу имущества с указанием его наименования и количества, имущественных прав вновь созданному юридическому лицу -ООО "Регионэнергострой", ответчиком представлены не были.

По мнению конкурсного управляющего и Манджияна К.А., указанное может свидетельствовать о совершении ООО "Версус-М" действий, приводящих к уклонению от исполнения обязательств по указанному выше определению Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019. В связи с этим, с целью исключения возможности злоупотребления ООО "Версус-М" правом, необходимо выяснить были ли переданы правопреемнику имущество, активы, которых достаточно для удовлетворения требования ООО "СК "Премьер". В случае отсутствия достаточного имущества у правопреемника, ООО "Версус-М" и ООО "Регионэнергострой" должны нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленный в материалы дела передаточный акт позволяет определить правопреемника ООО "Регионэнергострой" по задолженности перед ООО СК "Премьер", поскольку в соответствии с п. 2 (таблица кредиторская задолженность) передаточного акта кредиторская задолженность перед должником была передана ООО "Регионэнергострой"; суд не усматривает недобросовестное распределение активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц, повлекшее существенное нарушение интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Из заявления и сведений, содержащихся в общедоступных источниках, следует, что ООО "Версус-М" было реорганизовано в форме выделения.

В результате реорганизации было создано ООО "Регионэнергострой", ИНН 2901299904.

Заявитель указывает, что имущество ООО "Версус-М" и его обязательства были переданы вновь образованной организации по передаточному акту.

По запросу суда налоговым органом в материалы дела был представлен передаточный акт от 10.09.2019, согласно которому размер передаваемых ООО "Регионэнергострой" запасов составил 454 тыс. руб., основных средств 46 тыс. руб., дебиторская задолженность - 2613 тыс. руб., кредиторская задолженность - 2 715 тыс. руб.

Согласно ст. 60 ГК РФ в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.

Доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 60 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Более того, суд первой инстанции не выяснил, соответствует ли действительности размер указанных активов, является ли дебиторская задолженность на сумму 2 613 тыс. руб. реальной к взысканию, при том, что ее основную часть составляет долг ООО "СК "Премьер", которое на тот момент было признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

При этом необходимо отметить, что требование к ООО "СК "Премьер" на сумму 2 524 тыс. руб. даже не было включено в реестр требований кредиторов ООО "СК "Премьер", что само по себе свидетельствует о нереальности ее взыскания.

Кроме того, с целью проверки стоимости основных средств и запасов суду следовало исследовать и проверить правильность расчета их амортизации с момента приобретения, поскольку основу запасов составляют строительные материалы, оборудование и инструменты, которые подвержены ускоренному износу. Таким образом, без исследования документов на инструменты, оборудование и оргтехнику невозможно установить их реальную стоимость, отраженную в передаточном акте.

Таким образом, даже если условно принять достоверным стоимость основных средств, запасов на общую сумму 500 000 руб. и части дебиторской задолженности на общую сумму 89 000 руб., не считая долга ООО "СК "Премьер", ввиду нереальности к взысканию, то налицо недобросовестное распределение активов и обязательств реорганизуемого юридического лица, поскольку переданные ООО "Регионэнергострой" активы значительно ниже переданного долга. (долг (2 715 000 руб.) превышает активы (589 000 руб.) почти в 5 раз.

Указанное свидетельствует о неспособности ООО "Регионэнергострой" отвечать переданным имуществом перед его кредиторами.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Судебной практикой был выработан подход о применении солидарной ответственности не только при невозможности определения правопреемника реорганизованного юридического лица, но и при наличии других нарушений, препятствующих погашению кредиторской задолженности этого лица, а именно: если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19).

Согласно Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом изменений, внесенных законами N 205-ФЗ от 19.07.2009 и N 312-ФЗ от 30.12.2008 года (абзац 3 пункта 5 статьи 51 N 14-ФЗ от 29.06.2015) если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае было допущено несправедливое разделение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся юридическим лицом.

Указанное свидетельствует о совершении ООО "Версус-М" действий, приводящих к уклонению от исполнения обязательств по определению Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019.

В связи с этим, суду, с целью исключения возможности злоупотребления ООО "Версус-М" правом, необходимо было выяснить, были ли переданы правопреемнику имущество, активы, которых достаточно для удовлетворения требования ООО "СК "Премьер".

Таким образом, по причине отсутствия достаточного имущества у правопреемника, ООО "Версус-М" и ООО "Регионэнергострои" должны нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Кроме того суд первой инстанции нарушил положения ст. 47 АПК РФ, согласно которой замена ответчика допускается только с согласия истца.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-172532/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Регионэнергострой" о замене ответчика ООО "Версус-М" на ООО "Регионэнергострой" в порядке процессуального правопреемства - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев