Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 08АП-13046/20 по делу N А46-14110/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф04-1988/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 января 2021 г.

Дело N А46-14110/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13046/2020) Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2020 по делу N А46-14110/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) к обществу с ограниченной ответственностью "Старгород" (ИНН 5501086713, ОГРН 1055501038999) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец, Фонд, РФКР МКД, региональный оператор) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старгород" (далее - ответчик, ООО "Старгород") о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 65 560 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2020 по делу N А46-14110/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на наличие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: в силу ранее действовавших положений Жилищного кодекса Российской Федерации региональным оператором не велся учет начислений по взносам на капитальный ремонт до 20.12.2017; положения статьи 201 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, о нарушении своего права истец узнал только в апреле 2020 года и, следовательно, срок исковой давности начал течь только с апреля 2020 года после вступления в силу постановления Администрации города Омска от 09.04.2020 N 186-п "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора"; судом не учтено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В материалы апелляционного производства 17.12.2020 поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с позицией, изложенной в жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истцом решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований за период с 01.09.2014 по 31.05.2017 и распределения государственной пошлины.

Принимая во внимание, что от сторон возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Старгород" является собственником нежилого помещения общей площадью 143,9 кв.м, расположенного в МКД по адресу: г. Омск, ул. В.М. Шукшина, д. 11, кв. 20.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД рассчитан на основании постановления Правительства Омской области от 25.07.2013 N 170-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД", исходя из 6,70 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Как указывает Фонд, ООО "Старгород"" не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в вышеуказанном МКД.

За период с 01.09.2014 по 30.04.2020 задолженность общества составила 65 560 руб. 84 коп. (6,7 руб. х 143,9 кв.м. х 68 мес.).

10.06.2020 Фондом направлено в Арбитражный суд Омской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении ответчика.

26.06.2020 Арбитражным судом Омской области вынесен судебный приказ, который в свиязи с поступившими возражениями от ответчика, 10.07.2020 отменён.

Отсутствие действий со стороны ООО "Старгород" по оплате взносов на капитальный ремонт в указанном размере явилось основанием для передачи настоящего спора на разрешение арбитражного суда.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 N 1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области" (далее - Закон N 1568-ОЗ), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД.

Многоквартирный дом N 11 по ул. В.М. Шукшина в г. Омск, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, включён в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы, утверждённую постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 N 369-п.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений вышеуказанного МКД возникла с 01.09.2014 и распространяется на всех собственников помещений в этом МКД с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Следовательно, ООО "Старгород", как собственник нежилого помещения в МКД, должно уплачивать взносы на капитальный ремонт этого МКД.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец обратился в суд с иском 11.08.2020, что подтверждается оттиском штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 1568-ОЗ собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что датой окончания срока исковой давности по оплате за май 2017 года является 20.06.2020, с учётом подачи заявления о вынесении судебного приказа (10.06.2020), даты вынесения определения об отмене судебного приказа (10.07.2020), пришел к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности за май 2017 год истёк 20.07.2020,

Поскольку исковое заявление подано 11.08.2020, суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 по 31.05.2017 не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции относительно наличия оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности, апелляционный суд исходит из следующего.

По условиям части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора.

Согласно части 2-3 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счёта может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса;

2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счёта.

Согласно протоколу от 27.06.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Шукшина, 11, по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте Регионального оператора (далее по тексту - протокол) собственниками было принято решение о выборе способа формирования фонда многоквартирного дома - на специальном счёте регионального оператора. Владельцем специального счёта был выбран региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (истец).

Частью 3 статьи 172 ЖК РФ, а также частью 2 статьи 9 Закона Омской области от 18.07.2013 N 1568-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" предусмотрено, что владелец специального счёта обязан ежеквартально в срок до 12-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представлять в орган исполнительной власти Омской области, осуществляющий функции жилищного надзора, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт общего имущества со специального счёта, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта общего имущества с приложением заверенных копий таких договоров.

Согласно частям 3.1 и 3.2 статьи 175 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитальною ремонта на специальном счёте должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платёжных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт па специальный счёт, об определении порядка представления платёжных документов и о размере расходов, связанных с представлением платёжных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним. Такое уполномоченное лицо обязано представлять владельцу специального счёта в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт.

Из вышеизложенного следует, что именно истцом как владельцем специального счёта, начиная с 2014 года, вёлся учёт начисленных и поступивших взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, и эти сведения ежеквартально передавались им в надзорный орган.

Из представленных истцом пояснений следует, что до апреля 2020 года у него отсутствовали полномочия на ведение судебно-претензионной работы по взысканию денежных средств на оплату капитального ремонта, и уполномоченными на ведение такой работы лицами в соответствии с протоколом являлись Гибрадзе О.Р. (кв. 37) и Кралько Н.М. (кв. 87). Право на взыскание денежных средств, которое ранее было у Гибрадзе О.Р. и Кралько Н.М., перешло к истцу в связи с вступлением в силу постановления Администрации города Омска от 09.04.2020 N 186-п "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора".

На основании статьи 173 ЖК РФ в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем 50 % от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счёта о необходимости информирования собственников помещений в МКД о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счёта соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных ЖК РФ в связи с непогашением задолженности в установленный срок. Владелец специального счёта, получивший такое уведомление, не позднее чем в течение пяти дней информирует собственников помещений в данном МКД, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на её погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности владелец специального счёта обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном МКД в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Если в течение пяти месяцев с даты получения означенного уведомления задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счёта. Владелец специального счёта обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счёте, на счёт регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления.

Во исполнение цитируемой нормы Администрацией города Омска 09.04.2020 издано постановление N 186-п "О формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора", согласно которому для спорного МКД определён способ формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора - РФКР МКД, поскольку собственники помещений не погасили задолженность в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и не представили документы, подтверждающие погашение такой задолженности, в срок, установленный частью 10 статьи 173 ЖК РФ.

По правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец стал ответственным за формирование фонда капитального ремонта МКД в апреле 2020 года, право Фонда требовать взыскания неуплаченных взносов также не могло возникнуть ранее, в связи с чем суд находит срок исковой давности не пропущенным.

Региональный оператор со ссылкой Федеральный закон от 20.12.2017 N 399-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал, что полномочия по ведению учёта средств, поступивших на специальный счёт, у него возникли 20.12.2017. Соответственно, с этого момента истцу стало известно о наличии у Общества задолженности.

Действительно, пунктом 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в МКД.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ статье 18 Закона N 1568-ОЗ функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора.

ЖК РФ не предусмотрено аналогичных функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт применительно к специальным счетам, владельцем которых является региональный оператор.

Согласно статье 180 ЖК РФ в функции регионального оператора входит лишь открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на своё имя такого счёта.

Функции же аккумулирования взносов на капитальный ремонт (что подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности в судебном порядке) региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, фонды капитального ремонта которых формируются на счёте, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 18 Закона N 1568-ОЗ.

Из пункта 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ следует, что в функции регионального оператора входит открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта, то есть понятия "счёт, счета регионального оператора" и "специальный счёт" различны.

Оснований для расширительного толкования норм пункта 1 части 1 статьи 180, пункта 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ и вменения обязанности региональному оператору ведение работы по взысканию задолженности в отношении специального счёта, владельцем которого он является, не имеется (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 N Ф04-90/2019 по делу N А67-4971/2018).

В рассматриваемом случае, как уже было указано, собственники МКД выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте.

Таким образом, несмотря на то, что о наличии задолженности Общества РФКР МКД знало ещё в декабре 2017 года, право на взыскание этой задолженности возникло у Регионального оператора только в апреле 2020 года в связи с принятием Администрацией города Омска постановления от 09.04.2020 N 186-п "О формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора".

Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества, в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания МКД в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П, поскольку в силу ряда объективных причин (многочисленность собственников помещений в МКД, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, и др.), а также вследствие высокой стоимости работ по капитальному ремонту и обусловленной этим затруднительности однократного и одномоментного сбора денежных средств на их проведение самостоятельное осуществление капитального ремонта исключительно силами самих собственников в большинстве случаев практически невозможно, исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества в МКД должно сводиться в первую очередь к финансированию ремонтных работ, проводимых третьими лицами, что предполагает введение правовых механизмов, обеспечивающих накопление и привлечение необходимых и достаточных для такого финансирования денежных средств.

Таким образом, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в МКД. Фонд наделён полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, но при этом собранные средства не становятся собственностью истца, а остаются собственностью плательщиков.

Также Региональный оператор в соответствии с частью 4 статьи 179 ЖК РФ обеспечивает финансирование капитального ремонта, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта отдельного дома, на возвратной основе за счёт средств, полученных за счёт взносов собственников помещений в иных МКД.

Как следствие, неисполнение ответчиком обязанности по внесению денежных средств нарушает права не истца, а неограниченного круга лиц - плательщиков взносов на капитальный ремонт, поскольку неуплата таких взносов препятствует реализации права собственников МКД на формирование фонда капитального ремонта, а также на возвратность денежных средств в случае ремонта иного МКД.

Соответственно, в рассматриваемом случае, по убеждению суда, нарушение прав произошло в момент определения способа формирования фонда капитального ремонта спорного МКД на счёте РФКР МКД, а потому срок давности необходимо исчислять именно с указанного момента.

Таким образом, изначально заявленные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объёме. Однако после подачи настоящего иска ответчик платежным поручением от 17.08.2020 N 3 частично оплатил задолженность в размере 33 744, 55 руб., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 31 816, 29 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Фонда - удовлетворению.

Относительно распределения государственной пошлины за рассмотрение дела, апелляционный суд разъясняет следующие.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Как указано в пункте 26 Постановления N 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как было выше указано, платёжным поручением от 17.08.2020 N 3 ответчик погасил задолженность в размере 33 744 руб. 55 коп., то есть после подачи Фондом искового заявления. В силу вышесказанного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 622 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, в связи с ее удовлетворением.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2020 по делу N А46-14110/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старгород" (ИНН 5501086713, ОГРН 1055501038999) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) задолженность в размере 31 816 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 5 622 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко