Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 13АП-34632/20

г. Санкт-Петербург

25 января 2021 г.

Дело N А56-86513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Зетилов Д.В. по доверенности от 28.08.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34632/2020) ООО "Бизнес-Центр "Траверс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-86513/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр М"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Траверс";

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодром СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Траверс" (далее - ответчик) о взыскании 5 438 040 рублей 00 коп. задолженности по договору займа N 1/04-12 от 25.04.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-М" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене истца его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр М", вследствие произошедшей переуступки прав требований.

Определением суда от 14.10.2020 в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену общества с ограниченной ответственностью "Автодром СПБ" (ОГРН 1107847205730) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр М" (5067847220513).

На указанное определение ООО "Бизнес-Центр "Траверс" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Податель жалобы указывает на то, что с учетом положений статей 382, 388 ГК РФ, статей 75, 76, 83 Закона N 229-ФЗ процессуальная замена стороны в спорном правоотношении в порядке статьи 48 АПК РФ не может быть произведена в период действия запрета должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Запрет же на осуществление вышеуказанных действий подтверждается сведениями из налоговой о приостановлении операций по счетам, сведениями с сайта службы судебных приставов, а так же не может быть произведена в связи с нахождением у судебного пристава заявления о наложении ареста на имущество ООО "Бизнес-Центр-М". Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 г. по делу NА56-51281/2019 ООО "Атэя" (правопреемник) отказано в процессуальном правопреемстве, в связи с арестом имущества взыскателя ООО "Бизнес-Центр Траверс".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Под правопреемством по смыслу главы 24 ГК РФ понимается материальное правопреемство в обязательствах. Поскольку процессуальное правопреемство связывается с материальным правопреемством, происшедшем на любой стадии арбитражного процесса, процессуальная замена стороны в процессе также возможна, если материальное правопреемство произошло в период после передачи дела в суд и до исполнения решения.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства правопреемства, произошедшего в материальном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлен договор об уступке прав (цессии) N б/н от 14.04.2020, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Автодром СПБ" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр М" право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Траверс", вытекающие из договора займа N 1/04-12 от 25.04.2012.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, удовлетворил его в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве существенным образом затрагивает права и законные интересы ответчика как взыскателя, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 г. по делу N А56-51281/2019 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Траверс" 5 299 040 руб. задолженности, 49 495 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, судом обоснованно отклонены.

В силу ч. 1 и 2 ст. 83 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. При этом о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Частью 4 ст. 83 Закона N 229-ФЗ определено, что со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Моментом, с которого дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, является дата получения им уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Как верно указал суд, право требования основано на договоре цессии б/н от 14.04.2020, который соответствует требованиям действующего законодательства, не оспорен и не признан недействительным.

Доказательств того, что на момент подписания договора цессии от 14.04.2020 направлялось уведомление о наложении ареста, в материалах дела отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Траверс" не представлено каких-либо доказательств запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Автодром СПБ" совершать уступку прав требования третьим лицам, а также доказательств наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-М" Федеральной службой судебных приставов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-86513/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов