Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 07АП-12000/20

город Томск

27 января 2021 г.

Дело N А45-17464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (N 07АП-12000/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2020 по делу N А45-17464/2020 (судья Рубекиной И.А.) по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Новосибирск к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным акта медико-экономической экспертизы от 10.03.2020 N 2, недействительным в части предписания от 01.06.2020 N 2750-05

третье лицо - Осокин Антон Юрьевич, Кемеровская область г. Новокузнецк

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Горкальцева О.В. по доверенности от 21.08.2019 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" МЗ РФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным акта медико-экономических экспертиз Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - фонд) от 10.03,2020 N 2, недействительным предписания от 01.06.2020 N 2750-05 в части уплаты штрафа в сумме 2 676,00 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Осокин Антон Юрьевич (далее - Осокин А.Ю., третье лицо).

Решением суда от 26.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в акте специалистом-экспертом не установлено, что пациент Осокин А.Ю. предъявил направление 18.11.2019 в момент обращения в учреждение для оказания медицинской помощи.

В представленной в фонд медицинской карте направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию в учреждение от 15.11.2019 отсутствовало по причине его не предъявления Осокиным А.Ю.

Осокин А.Ю. подтвердил добровольное согласие на оказание медицинских услуг на платной основе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Фонд и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя фонда и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно полученному заявителем 19.03.2020 акту медико-экономической экспертизы от 10.03.2020 N 2, составленному по результатам проверки обращения застрахованного лица Осокина М.Ю., в учреждении выявлено нарушение пункта 1.4 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), утвержденного Приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", назначен штраф в размере 2 676,00 руб.

Не согласившись с заключением и выводами, содержащимися в акте, заявитель в порядке статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) обжаловал его выводы в ТФОМС НСО путем направления протокола разногласий к акту (исх. N 2535 от 02.04.2020).

20.04.2020 в адрес заявителя поступил ответ ТФОМС НСО "О рассмотрении протокола разногласий" от 17.04.2020 N 2066-11 (вх. N 3488) содержащий следующее:

"Суть позиции МО: Застрахованный обратился в ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России самостоятельно, не представив направление на обследование. Добровольно заключил договор на оказание платных медицинских услуг с медицинской организацией, по которому был уведомлен о порядке получения медицинской помощи в рамках ОМС.

Суть позиции ТФОМС НСО: Застрахованный регулярно два раза в год обращается на контрольное обследование по поводу опухоли головного мозга по рекомендации врача-онколога ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России. В заявлении пациента имеется копия направления лечащего врача на очередное обследование. Таким образом, ТФОМС НСО обоснованно применен к медицинской организации дефект 1.4.".

05.06.2020 заявителем получено предписание фонда от 01.06.2020 N 2750-05 о необходимости в течение 30 календарных дней с момента его получения произвести уплату штрафа в сумме 2676,00 руб. по акту от 10.03.2020 N 2 в бюджет фонда.

Не согласившись с актом и предписанием в части уплаты штрафа в сумме 2676,00 руб. по акту от 10.03.2020 N 2, считая их незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Закон N 326-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья.

В соответствии со статьей 4 названного Закона основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно статье 3 Закона N 326-ФЗ под обязательным медицинским страхованием понимается вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Медицинская помощь определяется на основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (далее - Закона N 323-ФЗ) как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. При этом медицинская помощь подразделяется по видам и формам.

Основанием для бесплатного оказания медицинской помощи является наступление страхового случая. Бесплатность медицинской помощи для застрахованных лиц достигается через применение средств ОМС. Таким образом, бесплатной медицинская помощь является лишь для застрахованных лиц, которые не несут расходов на оказание им медицинской помощи. Однако медицинским организациям каждый случай оказания ими медицинской помощи застрахованным должен быть оплачен за счет средств ОМС, то есть за счет тех средств, которые были аккумулированы в ФФОМС. Бесплатная медицинская помощь оказывается в пределах территориальной и базовой программ ОМС. Данные программы ОМС применяются одновременно, а посредством ОМС обеспечивается для застрахованных лиц бесплатность всего объема видов и форм медицинской помощи, которые содержатся в указанных программах.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (часть 1 статьи 11 Закона N 323-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Закона N 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Наделяя органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по разработке, утверждению и реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и в связи с этим включая законодательство субъектов Российской Федерации в систему правовых регуляторов в области охраны здоровья, законодатель одновременно установил объемы и границы осуществления нормотворческих полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой сфере.

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (часть 1 статьи 81 Закона N 323-ФЗ).

В статье 3 Закона N 326-ФЗ установлено, что обязательное медицинское страхование это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно части 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Поскольку Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, то лечебное учреждение, включенное в названную программу, в силу положений части 1 статьи 11 Закона N 323-ФЗ и части 2 статьи 19 Закон N 326-ФЗ не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

В силу положений части 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36 (далее - Порядок N 36).

В соответствии с пунктом 8 раздела III Положения о ТФОМС НСО фонд обеспечивает права граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, информирование граждан о порядке обеспечения и защиты их прав в соответствии с Законом N 326-ФЗ.

В рамках реализации данного полномочия фондом проведена медико-экономическая экспертиза по жалобе, направленной ТФОМС Кемеровской области (ТФОМС КО), гр. Осокина А.Ю. (далее - пациент) о незаконном взимании платы за оказание медицинской помощи и требованием вернуть затраченную им сумму.

При проведении фондом медико-экономической экспертизы выявлено нарушение, состав которого соответствует пункту 1.4 приложения 8 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 29.12.2018 - ограничение доступности медицинской помощи для застрахованных лиц, выразившееся во взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 45 Закона N 326-ФЗ документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования является полис обязательного медицинского страхования.

Таким образом, пациент, являясь застрахованным лицом, имел полис обязательного медицинского страхования, выданный ОАО СМО "Сибирь" и обладал правом на бесплатное оказание ему медицинской помощи медицинскими организациями на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, что по существу не оспаривается заявителем.

Согласно разделу 3 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 N 1506 (далее - Программа), медицинская помощь при возникновении новообразований оказывается гражданам бесплатно.

ФГБУ "ННИИПК им. акад. Е.Н.Мешалкина" Минздрава России включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе ОМС Новосибирской области на 2019 года, под N 540145. Уведомляя о своем участии в системе ОМС Новосибирской области на 2019 год учреждение заявило, что при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи берет на себя обязанность оказывать помощь по радиологии, рентгенологии.

Магнитно-резонансная томография (МРТ) - способ получения томографических медицинских изображений для исследования внутренних органов и тканей с использованием явления ядерного магнитного резонанса.

В обоснование позиции по делу заявитель указывает, что пациент не имел права на получение бесплатной медицинской помощи по причине отсутствия у него направления.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, согласно медицинской документации пациенту врачом онкологом ФГБУ "НМИЦ им.ак.Е.Н. Мешалкина" МЗ РФ от 21.11.2018 было рекомендовано проведение очередного контрольного обследования - МРТ головного мозга с контрастным усилением.

По направлению (форма N 057у-04), выданному 15.11.2019 врачом терапевтом ГАУЗ Кемеровской области "Новокузнецкая ГКБ N 1", на обследование пациент 18.11.2019 обратился в ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" МЗ РФ. Однако ему было предложено заключить договор от 18.11.2019 N К19-54713 на оказание платных медицинских услуг, проведено обследование за счет личных средств.

Согласно пояснениям Осокина А.Ю. 18.11.2019 (по предварительной записи) по рекомендации врача онколога - радиолога он обратился в радиологическое отделение ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России с целью получения медицинской помощи, а именно МРТ головного мозга с внутривенным контрастированием.

В момент обращения в ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России предъявил направление на обследование, выданное 15.11.2019 врачом терапевтом ГАУЗ Кемеровской области "Новокузнецкая ГКБ N 1" (запись о выдаче направления терапевтом есть в амбулаторной карте), по учетной форме N 057/у-04, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 255 "О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг", подтверждающее право на оказание пациенту медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

Однако направление у него не взяли, в обследовании за счет средств ОМС отказали, сославшись на то, что МРТ в ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" по ОМС взрослым пациентам не проводится, только несовершеннолетним пациентам. Ему было предложено пройти обследование на платной основе. Ввиду того, что он приехал из другой области, обследование было необходимо, ему пришлось оформить договор на оказание платных услуг и заплатить за обследование 9300 рублей из личных средств.

В медицинской документации, представленной ФГБУ "ННИИПК им. акад. Е.Н.Мешалкина" Минздрава России для проведения медико-экономической экспертизы присутствует рекомендация врача онколога ФГБУ "ННИИПК им. акад. Е.Н.Мешалкина" Минздрава России о том, что пациенту проведена операция и ему требуется регулярное контрольное обследование по поводу опухоли головного мозга. К заявлению приложена копия направления на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию в ФГБУ "ННИИПК им. акад. Е.Н.Мешалкина" Минздрава России от 15.11.2020.

Таким образом, третьим лицом соблюдены порядок оказания первичной медико-санитарной помощи, установленный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 N 543н, а также порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 915н.

Таким образом, нарушение ФГБУ "ННИИПК им. акад. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России выразились в ограничении права застрахованного лица на получение бесплатной медицинской помощи. Указанная выше медицинская помощь должна быть оказана пациенту бесплатно (за счет средств ОМС) и не подлежит оплате за счет личных средств гражданина.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Частью 5 статьи 10 и частью 2 статьи 19 Закона N 323-ФЗ, а также статьей 4 и частью 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно части 2 статья 11 ЗаконаN 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускается.

При этом федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг (или в зависимость от того, включены ли соответствующие услуги в территориальную программу).

Территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования.

Само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта, в отсутствие доказательств в их опровержение, не свидетельствует о необоснованности его выводов, с учетом того обстоятельства, что Осокину А.Ю. не была оказана бесплатно медицинская помощь. В силу положений Закона N 326-ФЗ заявитель обязан был оказать пациенту бесплатную гарантированную программой ОМС медицинскую помощь.

Оспариваемые акт и предписание соответствуют закону и не нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, повторяют позицию по делу и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 3000 рублей, то есть при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей. Поскольку при подаче апелляционной жалобы учреждением государственная пошлина уплачена в размере 3000 рублей, ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 24.11.2020 N 60951.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1025403647213, ИНН 5408106348) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 24.11.2020 N 60951.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина