Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 13АП-30755/20

г. Санкт-Петербург

27 января 2021 г.

Дело N А56-53684/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30755/2020) ООО "ГСП-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-53684/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "НЕГАБАРИТИКА"

к ООО "ГСП-СЕРВИС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Негабаритка" (далее - Истец, ООО "Негабаритка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (далее - Ответчик, ООО "ГСП-Сервис") о взыскании 124 117 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 20.12.2019 по договору от 27.10.2017 N 10/10- 1/17.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ГСП-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права просит обжалуемое решение отменить. Ответчик ссылается на пункт 10.4 договора N 10/10-1/17 перевозки груза автомобильным транспортом от 27.10.2017, согласно которому споры из договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца, в связи с чем, истцом была нарушена договорная подсудность. Кроме того, ответчик считает незаконным взыскание с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с договорной неустойкой за тот же период, которая заявлена по делу N А08-5140/2020 в Арбитражном суде Белгородской области.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между ООО "Негабартика" и ООО "СГК-Сервис" был заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом N 10/10-1/17 от 27.10.2017 (далее - Договор).

В соответствии с указанным договором, ООО "Негабаритика" оказала ООО "СГК-Сервис" услуги на сумму общую сумму 21 088 975 руб. 00 коп.

20.08.2019 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суда вынес постановление по делу N А08-9020/2018, в соответствии с которым было оставлено в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2019 по делу NА08- 9020/2018 с учетом отказа ООО "Негабаритика" от требований в части взыскания основного долга в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2019 по делу N А08-9020/2018 иск ООО "Негабаритика" к ООО "СГК-Сервис" о взыскании долга, а также неустойки за период с 20.02.2018 по 22.08.2018 в сумме 18 516 090 руб. 90 коп. был удовлетворен полностью.

В соответствии с исполнительным листом ФС N 031514825 от 04.10.2019, выданным ООО "Негабаритика", ООО "ГСП - Сервис" подлежало выплатить ООО "Негабаритка" сумму основного долга в размере 6 035 837 руб. 00 коп., договорную неустойку за нарушение исполнения денежных обязательств в размере 2 980 253 руб., 00 коп., 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 115 580 руб. 00 расходов по оплате государственной пошлины, итого 9 176 670 руб. 42 коп.

Истец указывает, что указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО "Негабаритика" с 13.09.2019 по 20.12.2019, соответственно на стороне Ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства по перечислению денежных средств, поскольку принятое решение вступило в законную силу, а исполнено в полном объеме было 20.12.2019.

В связи с изложенным, Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными ООО "Негабаритика" по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.08.2019 по 20.12.2019 в размере 124 117 руб. 53 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием уплатить начисленные проценты, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 271 АПК РФ, Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из названных норм следует, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, влекущее за собой необходимость компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А08- 9020/2018 вступило в законную силу 20.08.2019, однако исполнено было только 20.12.2019, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доводу подателя апелляционной жалобы о том, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат одновременному взысканию, уже была дана оценка судом первой инстанции.

Исходя из части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету Истца размер процентов, по состоянию на 20.12.2019, составил 124 117 руб. 53 коп.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Денежное обязательство, определенное решением суда является самостоятельным денежным обязательством, возникшим с момента вступления решения суда в законную силу (с 21.08.2020) и не вытекает из договорных отношений.

Довод ответчика о том, что Истцом нарушены правила подсудности отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 10.1 договора, споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, решаются сторонами путем переговоров или предъявления претензий в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В данном случае, основанием предъявления иска стало неисполнение в срок Ответчиком обязательств по перечислению денежных средств на основании вынесенного решения суда, поэтому применению подлежат нормы статьи 35 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-53684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева