Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 20АП-5830/20

г. Тула

26 января 2021 г.

Дело N А09-1937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Большакова Д.В.,

судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И.,

в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Позитив плюс" (г. Брянск, ОГРН 1053244055182, ИНН 3250059034), ответчика - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Суворовой Н.А. (г. Брянск, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057538), заинтересованных лиц - государственного бюджетного учреждения культуры "Брянский областной художественный музейно-выставочный центр" (г. Брянск, ОГРН 1063250002386, ИНН 3250064468), управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив плюс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2020 по делу N А09-1937/2020 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив плюс" (далее - ООО "Позитив плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Суворовой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 21.02.2020 N 32033/20/6713 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 06.03.2019 по исполнительному производству от 15.01.2020 N 472/20/32033-ИП, а также действий по принятию данного постановления.

Дело рассмотрено с участием заинтересованных лиц - государственного бюджетного учреждения культуры "Брянский областной художественный музейно-выставочный центр" (далее - ГБУК "Брянский областной художественный музейно-выставочный центр"), управления имущественных отношений Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 13.01.2021 объявлялся перерыв до 20.01.2021.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N ФС 023484805, выданного Арбитражным судом Брянской области по постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А09-9830/2018, судебным приставом-исполнителем Суворовой Н.А. 15.01.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 472/20/32033-ИП об обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить и передать ГБУК "Брянский областной художественный музейно-выставочный центр" по акту приема-передачи недвижимое имущество - павильон, площадью 650,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, д. 39.

Должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе, в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 472/20/32033-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2020 получена ООО "Позитив плюс" 24.01.2020.

Обществом 24.01.2020 в отдел судебных приставов подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы, а также рассмотрением в арбитражном суде заявления о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2020 исполнительные действия по исполнительному производству N 472/20/32033-ИП отложены на срок с 30.01.2020 по 13.02.2020 включительно.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А09-9830/2018 заявление ООО "Позитив плюс" о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2020 по делу N А09-9830/2018 о приостановлении исполнительного производства N 472/20/32033-ИП оставлено без удовлетворения.

ООО "Позитив плюс" 17.02.2020 повторно обратилось в отдел судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем 21.02.2020 вынесено постановление N 32033/20/6713 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 06.03.2020.

Общество, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и нарушает его права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено данным Законом.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, исполнительский сбор.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 112-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2020 N 472/20/32033-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления получена должником 24.01.2020.

Постановлением от 30.01.2020 срок исполнительных действий отложен с 31.01.2020 по 13.02.2020.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с 27.01.2020 по 29.01.2020 (3 рабочих дня) и далее с 14.02.2020 по 17.02.2020 (2 рабочих дня; 15.02.2020 и 16.02.2020 - выходные дни), истек 17.02.2020.

Факт неисполнения обществом в установленный срок требований исполнительного документа (освобождение и передача ГБУК "Брянский областной художественный музейно-выставочный центр" по акту павильона, площадью 650,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, д. 39) установлен судом области, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили обществу добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения 21.02.2020 постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подачу в Арбитражный суд Центрального округа кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А09-9830/2018 с ходатайством о приостановлении его исполнения отклонятся судом апелляционной инстанции, так как данный факт, в отсутствие определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда, не приостанавливает исполнение исполнительного документа.

Равным образом судебная коллегия считает несостоятельной ссылку общества на обжалование определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А09-9830/2018 о возврате заявления ООО "Позитив плюс" о приостановлении исполнительного производства и определения Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2020 по делу N А09-9830/2018 об отказе в приостановлении исполнительного производства, так как данное обстоятельство не освобождает должника от обязанности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, а в случае неисполнения - уплатить исполнительский сбор.

Приводимые в апелляционной жалобе аргументы о том, что в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А09-9830/2018 необходимо было указать кадастровый номер объекта недвижимости, подлежащего освобождению и возврату; в период с 01.12.2014 по 01.02.2019 между ООО "Позитив плюс" и индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами были заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся в здании павильона; 25.12.2019 ООО "Позитив плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУК "Брянский областной художественный музейно-выставочный центр" о понуждении к заключению договора аренды на новый срок; 14.11.2014 между обществом и ГУП "Брянсккоммунэнерго" заключен договор теплоснабжения N 02Т-01013422 на отопления здания павильона, который действует по настоящее время, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства не препятствовали должнику освободить спорный павильон и передать его по акту взыскателю в установленный срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда области об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2020 по делу N А09-1937/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова