Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 13АП-38114/20 по делу N А56-71205/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2021 г. N Ф07-5285/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 января 2021 г.

Дело N А56-71205/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38114/2020) ООО "Дриада-Спорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу N А56-71205/2020 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Мейнфрейт Рус"

к ООО "Дриада-Спорт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мейнфрейт Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дриада-Спорт" (далее - ответчик) о взыскании 31 266, 15 руб. задолженности по оплате услуг по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N ТЭО 24-07/2019 от 24.07.2019, 3 126, 62 руб. пени в соответствии с п. 4.1.4 договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.10.2020 иск удовлетворен.

30.11.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие достоверных доказательств того, что расходы, связанные с проведением таможенных процедур (ИДК) в отношении контейнера DFSU6953575, были реально произведены, направлены на соблюдения интересов Клиента по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N ТЭО 24-07/2019 от 24.07.2019 года согласно счета N 4302 от 19.12.2019 года в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью "Мейнфрейт Рус" и обществом с ограниченной ответственностью "Дриада-Спорт" заключен договор на транспортноэкспедиторское обслуживание N ТЭО 24-07/2019 от "24" июля 2019 года.

В соответствии с Договором, ООО "Мейнфрейт рус" оказало ООО "Дриада-Спорт" услуги, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием контейнера DFSU695375 (далее -Контейнер).

Услуги, оказанные истцом были приняты и оплачены ответчиком в полном объеме.

Однако, при оказании услуг истец вынужден был понести дополнительные расходы, связанные с организацией ИдК в порту перегрузки Вильгельмсхафен, организованного по требованию таможенных органов в порту перегрузки о проведении контрольных мероприятий.

В декабре 2019 агент морской линии в Санкт-Петербурге (ООО "СиЭмЭй СиДжиЭмРусь") выставил счет-фактуру N RUIM1525145-0106928 от 19.12.2019, отчет агента N 0106928 от 19.12.2019. акт сдачи-приемки выполненных работ N NRUIM1525145-0106928 от 19.12.2019 приложение NRUIM1525145-0106928 от 19.12.2019 на оплату дополнительных расходов Вильгельмсхафен, Германии по контейнеру DFSU695375.

Согласно п. 4.2.6 договора экспедитор обязан незамедлительно информировать клиента обо всех возникающих дополнительных расходах, а также о том что эти расходы будут включены в стоимость услуг. Сведения о проведенном по требованию таможенных органов досмотре поступило в ООО "Мейнфрейт рус" от морской линии 11.12.2019.

В тот же день истцом в адрес ответчика посредством эл. Почты направлено уведомление о проеденном досмотре с применением ИДК, с указанием стоимости возникших дополнительных расходах.

Указанные дополнительные расходы включены в стоимость услуг ООО "Мейнфрейт рус" истцом в адрес ответчика были выставлены следующие счета: Счет N 4302 от 19.12.2019 (акт оказанных услуг N 4301 от 19.12.2019, счета-фактура N 4218 от 19.12.2019) на сумму 31 266,15 руб.

Комплект расчетных документов направлен в адрес ООО "Дриада-Спорт" посредством электронной почты 24.12.2019.

Таким образом, дополнительные расходы должны быть оплачены 30.12.2019.

В соответствии с п. 3.8 договора клиент подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента его получения и возвращает экспедитору один подписанный экземпляр. В случае не подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия претензий со стороны клиента в вышеуказанный срок акт считается подписанным с двух сторон

Учитывая, что оригиналы актов оказанных услуг получены ответчиком 26.12.2019 претензий со стороны последнего в адрес в течение 10 дней с момента получения акта (то есть до 05.01.2020) не поступало, акты считаются подписанными с двух сторон и подтверждают выполнение услуг, а также отсутствие претензий ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг. Клиент оплачивает оказанные услуги экспедитора в течение 5 календарных дней с момента получения по электронной почте комплекта документов (п. 3.3. договора).

В нарушение условий договора, ООО "Дриада-Спорт" оказанные ООО "Мейнфрейт рус" услуги не оплачены. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 31 266 руб. 15 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закона N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Клиент оплачивает оказанные услуги Экспедитора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения по электронной почте комплекта документов (п. 3.3. Договора).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что 24.12.2019 года посредством электронной почты в ответ на требования об оплате дополнительных расходов Истца по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N ТЭО 24-07/2019 от 24.07.2019 года согласно счета N 4302 от 19.12.2019 года, Ответчик указал на отсутствие какого либо документально обоснованного подтверждения проведенного досмотра ИДК в порту Вильгельмсхафен контейнера DFSU6953575.

Таким образом, с учетом п. 3.8 и п. 7.3. Договора, Клиент направил в адрес Экспедитора возражения и претензии по акту оказанных услуг N 4301 от 19.12.2019 года, не позднее 10-ти дней с момента получения последнего, что опровергает довода Истца о презумпции подписания спорного акта с двух сторон и соответствующего подтверждения выполнения услуги со стороны Ответчика в силу условий договора на транспортно-экспедиторское обслуживание N ТЭО 24-07/2019 от 24.07.2019 года.

В свою очередь, Ответчик уплатил Истцу за организацию фрахта контейнера DFSU6953575 сумму в размере 132288,71 рублей (подтверждается платежным поручением N 3227 от 24.12.2019 года), за организацию транспортно-экспедиционных услуг по контейнеру DFSU6953575 сумму в размере 44000,00 рублей (подтверждается платежным поручением N 3264 от 09.01.2020 года) и за услуги по таможенному оформлению документов сумму в размере 19500 рублей (подтверждается платежным поручением N 3263 от 09.01.2020 года).

При этом, следует учесть, что расшифровка того, какие конкретно расходы с указанием их цены входят в стоимость оказанных Экспедитором и оплаченных Клиентом услуг отсутствует в каком либо расчетном документе, ранее направленных ООО "Мейнфрейт Рус" в адрес ООО "Дриада-Спорт" вышеуказанный факт подтверждается копиями следующих документов: Счет на оплату N 4355 от 25.12.2019 года, Акт N 4355 от 25.12.2019 года, Счет-фактура N 4271 от 25.12.2019 года, Счет на оплату N 4411 от 27.12.2019 года, Акт N 4407 от 27.12.2019 года, Счет-фактура N 4323 от 27.12.2019 года, Счет на оплату N 4273 от 19.12.2019 года, Акт N 4330 от 23.12.2019 года, Счет-фактура N 4246 от 23.12.2019 года).

В качестве доказательств несения ООО "Мейнфрейт Рус" дополнительных расходов Истцом представлены следующие документы ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь": приложение N RUIM1525145-0106928 от 19.12.2019 года, отчет агента N 0106928 от 19.12.2019 года, счет-фактуру N RUIM1525145-0106928 от 19.12.2019 года, акт сдачи-приемки работ N RUIM1525145-0106928 от 19.12.2019 года.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства перечисления денежных средств в адрес ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" в сумме 31630,52 рубля в счет оплаты услуг, указанных в акте сдачи-приемки работ N RUIM1525145-0106928 от 19.12.2019 года.

Кроме того, вышеуказанные документов не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств возникновения дополнительных расходов Экспедитора в связи с отсутствием, требуемых законом реквизитов со стороны Принципала (ООО "Мейнфрейт Рус") и без прямого указания в них на проведенный досмотр ИДК в отношении контейнера DFSU6953575.

Таким образом, Истцом не представлено достоверных доказательств, что расходы, связанные с проведением таможенных процедур в отношении контейнера DFSU6953575, не были ранее включены в уже оплаченные Ответчиком Истцу акты и счета, не доказал необходимость несения заявленных к взысканию дополнительных расходов, их связь с проведением в отношении спорного груза таможенных процедур, а также их фактическую оплату агенту морской линии в Санкт-Петербурге (ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь").

Помимо вышесказанного, ООО "Мейнфрейт Рус" не представило каких-либо доказательств и подтверждений наличия платежа от ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" в адрес таможенного органа в сумме 31630,52 рублей на основании письменного предписание/требования по проведению ИДК в качестве доказательств проведения таможенного осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса в отношении контейнера DFSU6953575, где были бы указаны время, число и стоимость проведения таможенного контроля. Как в прочем, не представлены и сами основополагающие документы, оформленные таможенными органами, производящих контрольные мероприятия, в том числе ИДК, в порту Вильгельмсхафен, подтверждающие обоснованность требований Истца.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора в обязанности Экспедитора по запросу Клиента за согласованное вознаграждение входит предоставление рекомендаций по выполнению необходимых таможенных формальностей, стоимость которого определяется в дополнительном соглашении или приложении.

ООО "Дриада-Спорт" запросов в адрес Истца о необходимости даче рекомендаций по проведению таможенного осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса в отношении контейнера DFSU6953575 не направляла. Стоимость вознаграждения Экспедитора сторонами Договора не согласовывалась и не определялась.

Из вышеприведенного следует, что истцом не доказан факт несения дополнительных расходов в требуемой сумме в связи с оказанием услуг Ответчику по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N ТЭО 24-07/2019 от 24.07.2019 года, в связи с чем, и в силу ст. 65 АПК РФ исковые требования ООО "Мейнфрейт Рус" удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3011.2020 по делу N А56-71025/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мейнфрейт Рус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дриада-Спорт" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева