Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 18АП-15790/20 по делу N А47-3071/2020

г. Челябинск

26 января 2021 г.

Дело N А47-3071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-3071/2020.

В судебном заседании приняли участие:

Администрации города Оренбурга - Старых Ю.А. (паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2020);

общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" - Шатилова А.С. (паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2020).

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулино" (далее - ООО "ЗападноАбдулино", ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум" с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, д.50, путем продажи с публичных торгов и обязании ООО "ЗападноАбдулино" передать Администрации техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум", с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 50.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении незавершенного строительством торгово-административного комплекса "Атриум", назначение: нежилое, инв. N 18-110, условный номер: 56-56-01/069/2006- 313 адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, N 50, а также в виде запрета Межрайонной ИФНС N 10 совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ЗападноАбдулино" в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица.

Определением суда от 11.03.2020 заявление о принятии мер по обеспечению иска судом удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области запрещено до вступления решения суда в законную силу осуществлять любые регистрационные действия в отношении незавершенного строительством торгово-административного комплекса "Атриум", назначение: нежилое, инв. N 18-110, условный номер: 56-56-01/069/2006-313 адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, N 50; Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области запрещено совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулино" (ИНН 5609046829) в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица.

Кроме того, истец 12.03.2020 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам Федеральной налоговой службы России совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ЗападноАбдулино" в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица

Определением суда от 12.03.2020 вышеуказанное заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, органам Федеральной налоговой службы России запрещено совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулино" (ИНН 5609046829) в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 20.11.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "ЗападноАбдулино" об отмене мер по обеспечению иска, принятых определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 и 12.03.2020, отказано (т. 4 л.д. 121-124).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЗападноАбдулино" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что отпали основания для применения обеспечительных мер в рамках настоящего дела. Арбитражным судом города Москвы рассмотрены исковые заявления третьих лиц ООО "РИФ" (ОГРН 1095658001757), ООО "Фетида" (ОГРН 1045605465113), ООО "Меркурий" (ОГРН 1055609050595) и проверены обстоятельства по делу. По делам N А40-24153/2020, N А40-24159/2020, N А40-40093/2020, N А40-40212/2020, N А40-40215/2020 Арбитражным судом города Москвы не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об искусственно созданной задолженности. Требования истцов к ООО "ЗападноАбдулинО" проверены и признаны судом обоснованными.

Подача заявлений о процессуальном правопреемстве взыскателей ООО "РИФ", ООО "Фетида", ООО "Меркурий" на ООО "Русбизнесадвокат" ввиду заключения договоров цессии, является законной процедурой, не свидетельствующей о необходимости наложения или сохранения обеспечительных мер.

Иных оснований, объективно свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, в материалах дела не имеется.

Обеспечительные меры препятствуют нормальной хозяйственной деятельности ответчика, в том числе препятствуют возможности произвести исполнение обязательств перед взыскателями по вышеперечисленным судебным делам.

Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на необоснованность заявления Администрации о признании ООО "ЗападноАбдулинО" несостоятельным (банкротом), установленную судами в рамках дела N А47-3685/2020.

У ответчика перед истцом отсутствует задолженность, а значит, Администрации не может быть причинен ущерб в случае отмены обеспечительных мер.

Возможность причинения значительного ущерба истцу не подтверждена конкретными доказательствами, представленными в дело.

Кроме того, вопрос о смене место нахождения ответчика, никак не связан исковыми требованиями истца в отношении объекта недвижимости в г. Оренбург, и в данной ситуации лишает субъекта предпринимательской деятельности возможности функционировать. Фактически ведет к невозможности рассчитаться по долгам с иными взыскателями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Администрации против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась с иском к ООО "ЗападноАбдулино" об изъятии объекта незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум" с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, д.50, путем продажи с публичных торгов и обязании ООО "ЗападноАбдулино" передать Администрации техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум", с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 50.

Определением суда от 11.03.2020 удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области запрещено до вступления решения суда в законную силу осуществлять любые регистрационные действия в отношении незавершенного строительством торгово-административного комплекса "Атриум", назначение: нежилое, инв. N 18-110, условный номер: 56-56-01/069/2006-313 адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, N 50; Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области запрещено совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулино" (ИНН 5609046829) в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица.

Определением суда от 12.03.2020 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, органам Федеральной налоговой службы России запрещено совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулино" (ИНН 5609046829) в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В заявлении ООО "ЗападноАбдулино" указало, что в настоящее время отпали обстоятельства, послужившие основанием для наложения судом обеспечительных мер.

Ответчик ссылается на то, что в определениях суда об обеспечительных мерах от 11.03.2020 и от 12.03.2020, основанием применения обеспечительных мер явилось рассмотрение в Арбитражном суде города Москвы исков третьих лиц (ООО "РИФ" (ОГРН 1095658001757), ООО "Фетида" (ОГРН 1045605465113), ООО "Меркурий" (ОГРН 1055609050595)) к ответчику.

Между тем, Арбитражным судом города Москвы рассмотрены исковые заявления третьих лиц ООО "РИФ", ООО "Фетида", ООО "Меркурий" (судебные дела N А40-24153/2020, N А40-24159/2020, N А40-40093/2020, N А40-40212/2020, N А40-40215/2020). Арбитражным судом города Москвы по указанным делам не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об искусственно созданной задолженности. Требования истцов к ООО "ЗападноАбдулино" проверены и признаны судом обоснованными, решения Арбитражного суда г.Москвы вступили в законную силу.

Ответчик указывает, что обеспечительные меры препятствуют нормальной хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время сохраняются обстоятельства, послужившие основанием принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1). По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4). Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 м, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Администрацией обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранения существующего положения между сторонами, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон спора, не нарушают прав третьих лиц.

В заявлении об отмене обеспечительных мер ООО "ЗападноАбдулино" указало, что в настоящее время отпали обстоятельства, послужившие основанием для наложения судом обеспечительных мер.

Вместе с тем, согласно сведениям сайта https://kad.arbitr.ru/, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Русбизнесадвокат" к ООО "ЗападноАбдулино" о взыскании задолженности в размере 373 619 526 руб. 01 коп., обжалуется в суде апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 10.02.2021.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в рамках арбитражных дел N А40-24153/2020, N А40-24159/2020, N А40-40093/2020, N А40-40212/2020, N А40-40215/2020 ООО "Русбизнесадвокат", г. Самара поданы заявления о процессуальном правопреемстве взыскателей ООО "РИФ", ООО "Фетида", ООО "Меркурий" на ООО "Русбизнесадвокат" ввиду заключения договоров цессии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств, послуживших основанием принятия обеспечительных мер.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в жалобе доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-3071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева