Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 08АП-14212/20 по делу N А75-2859/2020

город Омск

25 января 2021 г.

Дело N А75-2859/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14212/2020) общества с ограниченной ответственностью "Югорская Сервисная Компания" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года по делу N А75-2859/2020 (судья Козицкая И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Югорская Сервисная Компания" (ИНН 8620022746, ОГРН 1168617068025) о включении требования в размере 4 332 574 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СТК "ИнтерСтройТрансАвто" (ИНН 8608052494),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Югорская Сервисная Компания" - представитель Санников Д.Н., доверенность N 4-д/19 от 14.10.2020, срок действия один год;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Трио-Трак" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью СТК "ИнтерСтройТрансАвто" (далее - ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ланцев Михаил Сергеевич (далее - Ланцев М.С., временный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Югорская Сервисная Компания" (далее - ООО "ЮСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 4 332 574 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто" включены требования ООО "ЮСК" в размере 4 309 072 руб. 83 коп., в том числе 4 171 506 руб. 18 коп. - задолженность, 137 566 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; производство по заявлению ООО "ЮСК" о включении в реестр требований кредиторов ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто" его требования в виде расходов в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 23 501 руб. 86 коп. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЮСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по заявлению ООО "ЮСК" о включении в реестр требований кредиторов ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто" его требования в виде расходов в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 23 501 руб. 86 коп., принять по делу в данной части новый судебный акт, которым включить указанное требование ООО "ЮСК" в реестр требований кредиторов ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто".

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что им надлежащим образом подтверждено наличие оснований для включения его требования в виде расходов в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела N А75-2437/2020 в сумме 23 501 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В связи с поступлением от ООО "ЮСК" ходатайства об участии в онлайн-заседании и его удовлетворением судом заседание суда апелляционной инстанции от 19.01.2021 проведено с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЮСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Временный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части прекращения производства по заявлению ООО "ЮСК" о включении в реестр требований кредиторов ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто" его требования в виде расходов в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 23 501 руб. 86 коп.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований на сумму 23 501 руб. 86 коп. ООО "ЮСК" указало на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2020 по делу N А75-2437/2020 с ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто" в пользу ООО "ЮСК" взыскано 4 309 072 руб. 83 коп., в том числе 4 171 506 руб. 18 коп. задолженности, 137 566 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении указанного дела арбитражным судом ООО "ЮСК" понесены судебные расходы на сумму 23 501 руб. 86 коп., в подтверждение чего ООО "ЮСК" в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг N 4/12 от 16.12.2019, счет на оплату N 05 от 16.12.2019, платежное поручение N 851 от 27.12.2019, счет на оплату N 01 от 02.03.2020, платежное поручение N 149 от 03.03.2020, счет на оплату N 02 от 15.05.2020, платежное поручение N 395 от 15.05.2020, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг N 1 от 15.05.2020, кассовый чек (том 4, листы дела 39-50, 61-66).

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешался арбитражным судом в рамках дела N А75-2437/2020, судебные расходы ООО "ЮСК" должником не возмещены, в связи с чем ООО "ЮСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования ООО "ЮСК" о возмещении судебных расходов на сумму 23 501 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Прекращая производство по заявлению ООО "ЮСК" в соответствующей части на основании пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен в рамках того дела, по которому они понесены, в данном случае в рамках дела N А75-2437/2020, однако ООО "ЮСК" не представлен вступивший в законную силу судебный акт по делу N А75-2437/2020, который подтверждает отнесение на должника судебных расходов в размере 23 501 руб. 86 коп., при этом требование ООО "ЮСК" в размере 23 501 руб. 86 коп. является текущим.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вопрос о распределении судебных расходов не разрешался Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела N А75-2437/2020, судебный акт об их взыскании с ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто" в пользу ООО "ЮСК", в частности в сумме 23 501 руб. 86 коп., отсутствует.

По мнению ООО "ЮСК" отсутствие принятого в рамках дела N А75-2437/2020 и вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника в его пользу судебных расходов в сумме 23 501 руб. 86 коп. не препятствует проверке обоснованности соответствующего требования ООО "ЮСК" арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто" и включению данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что действовавшее до 01.09.2002 арбитражное процессуальное законодательство (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ) не устанавливало порядок возмещения понесенных сторонами при рассмотрении дел арбитражными судами судебных расходов.

В связи с этим определением Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О была сформирована правовая позиция, согласно которой прямое закрепление в статье 91 ГПК РСФСР положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны, не означает, что из-за отсутствия аналогичной нормы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такие же расходы не могут быть взысканы при защите сторонами своих прав в порядке арбитражного судопроизводства. Иное противоречило бы закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом. Судебные расходы, понесенные выигравшей спор стороной, могут быть взысканы ею с проигравшей спор стороны в качестве возмещения причиненного ей вреда (в порядке статей 15 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время действующим АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ, вступивший в силу с 01.09.2002, устанавливает специальный процессуальный порядок возмещения судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дел арбитражными судами, который содержится в главе 9 указанного кодекса.

Так, в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, возмещение понесенных ею при рассмотрении дела арбитражными судами судебных расходов выигравшей спор стороне в настоящее время осуществляется в специальном порядке - посредством принятия рассмотревшим соответствующее дело арбитражным судом судебного акта о взыскании таковых с проигравшей стороны в пользу выигравшей стороны при условии, что лицом, требующим возмещения судебных расходов, доказан факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, обязанность ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто" возместить ООО "ЮСК" понесенные им в рамках дела N А75-2437/2020 судебные расходы в сумме 23 501 руб. 86 коп. и право требовать возмещения ему данных расходов с ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто" у ООО "ЮСК" могут возникнуть исключительно на основании принятого Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа в рамках указанного дела судебного акта о взыскании таковых с ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто" в пользу ООО "ЮСК".

По смыслу содержащихся в главе 9 АПК РФ норм права судебные расходы не являются причиненным проигравшей спор стороной выигравшей спор стороне вредом, а представляют собой особую категорию расходов, возмещение которых осуществляется под контролем рассматривавшего дело арбитражного суда в особом порядке.

А потому, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, проверка обоснованности его требования к ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто" в сумме 23 501 руб. 86 коп. судебных расходов в условиях отсутствия принятого в рамках дела N А75-2437/2020 и вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника в его пользу судебных расходов в сумме 23 501 руб. 86 коп. не может быть осуществлена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто", указанное требование не может быть включено в реестр требований кредиторов должника до принятия арбитражным судом в рамках дела N А75-2437/2020 судебного акта о взыскании судебных расходов и его вступления в законную силу.

При этом согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Как было указано ранее, в настоящее время судебный акт о взыскании с должника в пользу ООО "ЮСК" судебных расходов в сумме 23 501 руб. 86 коп., принятый в рамках дела N А75-2437/2020, отсутствует.

При этом в случае обращения ООО "ЮСК" в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ соответствующий судебный акт в любом случае будет принят после даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (28.02.2020).

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В связи с этим в случае удовлетворения арбитражным судом в рамках дела N А75-2437/2020 заявления ООО "ЮСК" и взыскания с ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто" в пользу судебных расходов в сумме 23 501 руб. 86 коп. требование ООО "ЮСК" в размере 23 501 руб. 86 коп. судебных расходов в любом случае будет являться текущим.

А потому прекращение судом первой инстанции производства по заявлению ООО "ЮСК" о включении в реестр требований кредиторов ООО СТК "ИнтерСтройТрансАвто" его требования в виде расходов в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 23 501 руб. 86 коп. на основании пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ обжалуемым судебным актом не нарушает права и законные интересы ООО "ЮСК".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года по делу N А75-2859/2020 (судья Козицкая И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Югорская Сервисная Компания" (ИНН 8620022746, ОГРН 1168617068025) о включении требования в размере 4 332 574 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СТК "ИнтерСтройТрансАвто" (ИНН 8608052494), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14212/2020) общества с ограниченной ответственностью "Югорская Сервисная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова